Unterschied Canon 16-35 L 2,8 zum neuen Mk II

[Mupff]

Hallo,
nach meiner Anischt und Erfahrung trägt das "alte" 16-35 L 2.8 im Vergleich etwa zu den Nikon-Objektiven nicht gerade zur Vermehrung des Ruhmes der von uns allen geschätzten Firma bei. Benutze ich aber trotzdem gerne, insbesondere seit ich die Bilder mit DxO Elite Pro bearbeite.
Das unlängst vorgestellte neue Modell soll den Abstand nun verringern.
Hat jemand schon verlässliche Informationen und Verweise auf unabhängige Tests oder Berichte, ob ein Austausch merkbare Vorteile bringt, die sich nicht softwaremäßig mit Dxo kompensieren lassen?

Equipement: Standardmäßig 5D mit 28-300 L IS - Schnell; flexibel und beachtliche Qualität.
dazu: 2.8-14;1.4-50,1.8-85;4-300 L IS;4-500 L IS;2.8-24-70 L;2.8-70-200 L IS und eben das 2.8.-16-35 L


Grüße aus Hamburg
Frank

[ehemaliger Benutzer]

es gibt dazu bestimmt schon einige Fredchen, aber mal soviel von mir:

Verbesserung vom IIER zum IER:

- bessere Rand Performance (Schärfe)
- weniger Neigung zu CA's
- und was mich am meisten reizt zum IIER umzusteigen ist die Blendlamellen Beschichtung sie reflektiert nicht mehr oder viel weniger.

Aber alles im allen bin ich mit dem Ier am 1,3 Crop noch zu sehr zu frieden so das ich den Aufpreis nicht zahlen möchte am FF würde ich es tun (Randunschärfe).

[ehemaliger Benutzer]

ups das hatte ich vergessen:

also mit DXO kannst Du die Ränder nicht korrigieren (Schärfe) und die Reflexionen bedingt durch die Blend Lamellen kannst Du nur mit viel Fleiß raus retuschieren.
Die CA's und Verzeichnungen kannst Du mit DXO gut korrigieren.

[Mupff]

Weiß Du das aus eigener Anschauung ? Relevant wäre ja nur die Unschärfe, der bekannteste Schwachpunkt, aber auch nicht unter allen Bedingungen

[ehemaliger Benutzer]

Weiß Du das aus eigener Anschauung ?
Ja, habe das Ier bereits lang genug :-)
Ich mache gerne Nachtaufnahmen damit und da sind die Reflexionen sehr störend wenn man eine Lichtquelle wie eine Lampe in der Nähe hat.
[Der Sensor reflektiert die Lichtquelle auf die zur Sensor zeigenden Seite der Blend Lamelle und die wiederum reflektiert versetzt das Licht wieder zurück zum Sensor] Das IIer hatte ich bisher nur geliehen dort ist dieser Effekt deutlich schwächer.

Die Randschärfe Unterschiede sind ja hinlänglich bekannt.

[Josef Florian Glatz]

Ich für meine Bedürfnisse habe auch die beiden am verglichen und bin der Meinung das ich weiterhin mit Version 1 Vorlieb nehme. Die CA-Reduktion ja, ok.. Aber was anderes konnte ich jetzt nicht wirklich "bemängeln".

Ich bleibe weiterhin bei meiner, welche ich ja auch schon lieb gewonnen habe... Ein weiterer Grund ist vielleicht auch der, dass am neuen Modell ein größerer Filterdurchmesser verbaut ist. Natürlich gibt es Adaptoren dafür, um weiterhin 77mm Filter zu verwenden auf Non-FF-Bodies wie meiner 1D M2N.

Wenn ich mir jetzt ein 16-35 kaufen würde, dann nur die neue Version!