Objektivempfehlung 40D - Canon oder Sigma

[Heiko Jacobs]

Hallo zusammen,

ein Freund von mir hat sich die 40D zugelegt und wir haben uns am We mal wieder getroffen.
Wir haben natürlich auch ein bissl mit unseren Cams gespielt...hmm mehr mit seiner...hui ist die 40D schnell..so genug gelabert :)

Mein Freund möchte neue Linsen..
canon auf canon ist natürlich top!
Eigentlich meinten wir
Canon:
24-105 4.0 L IS USM ca 900 €
70-200 4.0 L IS USM ca 1100 €

max ausgebenwollen Grenze erreicht und Brennweite für ihn abgedeckt!

nun habe ich mal ein bissl umgeschaut
und habe die 2 Sigmas gefunden..voll fett 2,8
24-70mm 2,8 82mm 715g 450 €
70-200mm 2,8 77mm 1380g 1000 €

hmm und nu? voll fett 2,8er Lichtstärke (+ BG & Blitz oder so)

Was meint ihr dazu?

Viele Grüsse
Heiko

Heikos Fotowelt (http://www.heikos-fotowelt.de)

[Martin Gust]

Hi,

ein 24-105 wäre mir an einer Cropkamera zu lang. Schau dir doch mal das 2,8/17-55 an. Liegt in der gleichen Preisklasse und hat auch (fette) 2,8! :D



Und bevor du die ein Sigma 2,8/70-200 anschaffst, nimm lieber das non-is 70-200 von Canon. Gibt übrigens gerade günstig eine Vorführlinse bei AC-Foto.

Usermeinungen zu Linsen findest du übrigens hier:

http://www.fredmiranda.com/reviews/

[BenKasparick]

Ich hatte mal das Sigma 24-70/2.8 und kann es auf keinen Fall empfehlen.. Es war von der Abbildungsleistung her nicht zu gebrauchen und der Autofokus war eine Qual - laut und langsam.. Leicht ist es auch nicht, wenn vorhin schon vom 24-105 gesprochen wurde. Ich benutze jetzt häufig das 24-105 und meines ist schon bei Offenblende sehr scharf, der AF ist durch USM natürlich sehr angenehm und der IS ist eine sehr schöne Sache.

Was will dein Freund denn vorrangig fotografieren? Braucht er die Lichtstärke, oder wäre es nur "voll fett"? Wenn Lichtstärke nicht so wichtig ist aber schneller AF und rel. leichtes Equipment, dann rate ich auf jeden Fall zum 24-105/4 IS und 70-200/4 IS von Canon. :)


MfG,
Ben

[Firlefanz]

voll fett: muss er selber wissen.

Ich würde Canon den Sigmas vorziehen,

aber bedenke auch was er fotografiert:

bei eher dunklen Motiven bzw. langer Belichtungszeit bringt ein IS wohl mehr als die 2.8,

ist er eher sportlich orientiert und steht auf kurze Verschlußzeiten dann braucht er die 2.8-Blende eher als den IS.

Dann ist allerdings die Frage ob die 2.8er-Linsen auch so gut sind, dass sie wirklich bei 2.8 genutzt werden können.

Müsste man die erst auf 3.2 oder 4.0 abblenden um ordentliche Leistung zu erhalten, kann man auch wieder die Canon 4.0 mit IS nehmen ...

[Heiko Jacobs]

Hi,

ein 24-105 wäre mir an einer Cropkamera zu lang. Schau dir doch mal das 2,8/17-55 an. Liegt in der gleichen Preisklasse und hat auch (fette) 2,8! :D



Danke Martin...
für den "weitwinkel-breich" hat er das Tokina 12-24mm das reicht ihm..und ist echt nicht übel. Ich denke mal das 24-105 macht es.

Danke & Gruss
Heiko

[Heiko Jacobs]

Ich hatte mal das Sigma 24-70/2.8 und kann es auf keinen Fall empfehlen.. Es war von der Abbildungsleistung her nicht zu gebrauchen und der Autofokus war eine Qual - laut und langsam...


genau dieses Wissen und diese Erfahrung brauch ich!
Danke Ben!

Was will dein Freund denn vorrangig fotografieren? Braucht er die Lichtstärke, oder wäre es nur "voll fett"? Wenn Lichtstärke nicht so wichtig ist aber schneller AF und rel. leichtes Equipment, dann rate ich auf jeden Fall zum 24-105/4 IS und 70-200/4 IS von Canon. :)


Was er fotografieren möchte?...ohje...diese Palette zu beschreiben sprengt alles:)
Das ist es ja..die Lichtstärke wird ab und zu benötigt..aber die Quali der Lieblingslinsen ist nicht zu übertreffen.

[Heiko Jacobs]

Müsste man erst auf 3.2 oder 4.0 abblenden um ordentliche Leistung zu erhalten, kann man auch wieder die Canon 4.0 mit IS nehmen ...

Dankeschön für deine Meinung!
Langsam ist mein "hin-und-her-Denken" gekillt :)

[BenKasparick]

Danke Ben!

Kein Problem! ;)