Sigma 135-400

[Bernd Thiel]

Hallo Profis! Um den "Amateur-Touch" ein wenig Nahrung zu geben, hier eine Anfrage: Im Augenblick ist mir ein CANON 100-400 zu teuer, da ich meist mit dem CANON 70-200 unterwegs bin, aber gelegentlich etwas mehr Brennweite brauche. Meine Idee war nun das SIGMA 135-400. In der Objektivliste ist es nur ein Mal vertreten. Hat jemand Erfahrungen damit? Vielleicht sogar an einer 30D?
Ausnahmsweise dürfen sich auch mal die Amateure daran beteiligen:p

Beste Grüße
Bernd

[Marcus Rosendahl]

Hi,

bin mal gespannt, wieviele "Profis" Erfahrungen mit dieser Linse haben :D.

schau mal hier : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_135400_4556/index.htm

Denke, da kannst Du besser zu Deinem 70-200 den 1.4er oder einen 1.5er Extender kaufen. Dann bist Du zwar nur bei ca. 300, aber ab da soll das 135-400 ja dann auch nicht mehr gut sein...

Bevor ich mir das 100-400 geholt habe, war ich mit der Kombi 70-200 zzgl. 1.4er Extender ausgesprochen zufrieden und bin es auch heute noch, wenn ich nicht beide Linsen mitnehme. Wenn Du die 400 unbedingt haben möchtest, dann spare auf das 100-400 ! ( Meinung eines Amateurs ;) )

[Sönke]

ich hatte mal die alte version dieses objektives (also ohne "dg"-bezeichnung) an meiner alten 350d im einsatz. fazit: das ding macht zwar brauchbare bilder, ist aber kein vergleich zu meinen anderen sigmas aus der "ex"-serie. die geringe lichtstärke am langen ende stinkt, die verarbeitung ist auch nicht der hit, und was mich ständig genervt hat, da ich sonst nur innenzoom bzw. einen feststellschalter für den objektivtubus kannte, war der ausfahrende tubus sowohl im einsatz als auch in der tasche. das gewicht des objektivs, falls es dich interessiert, war logischerweise nicht besonders gering. viel schlimmer allerdings war die kopflastigkeit der konstruktion - das gibt schnell mal n lahmes handgelenk.

wenn du die brennweite aber nur gelegentlich brauchst und rein auf die bildqualität abzielst, kriegst du für den preis nicht unbedingt ein schlechtes objektiv.

gruß sönke

[canonfoter]

Hallo Bernd, habe mir obigen genanntes Objektiv für meine 30D gekauft, als das Geld fürs 100-400 noch nicht gereicht hat.
Also, das Objektiv macht durchaus gute Bilder (natürlich nicht mit dem 100-400 vergleichbar) aber
für den Preis in Ordnung.
Die Schärfe ist Ok, auch die Farbwiedergabe...alles in allem für den Preis in Ordnung!
Also als übergangslösung schon ok!
Muss mal suchen, wenn ich noch ein Bild finde werde ichs mal posten!
Also, bis dann...

[canonfoter]

Hallo nochmal Bernd,

hab jetz noch ein paar bilder gefunden! Soll ich sie per mail schicken?

[Andreas Friebe]

eine Alternative zum 100-400L ist das Sigma 80-400OS. Bei 400mm geht es meiner Meinung nach nicht ohne IS/ OS

[canonfoter]

eine Alternative zum 100-400L ist das Sigma 80-400OS. Bei 400mm geht es meiner Meinung nach nicht ohne IS/ OS


ansich keine schlechte Idee, nur ist sigma und canon ja bekanntlich nicht immer die beste kombination...aber bei 400mm ist ein IS/OS eigentlich unverzichtbar (volle Zustimmung :-) )

[digitaltommy]

ansich keine schlechte Idee, nur ist sigma und canon ja bekanntlich nicht immer die beste kombination...aber bei 400mm ist ein IS/OS eigentlich unverzichtbar (volle Zustimmung :-) )

Kann ich auch nur bestätigen. Ich hatte das Sigma auch und es ist voll OK bei dem Preis. Stativ ist dann schon angesagt!

In der Zwischenzeit bin ich aber auch auf das Canon 100-400 umgestiegen - wie die Vorredner schon sagten, ist es einfach die bessere Linse. ACHTUNG - es gibt meineswissens derzeit Cashback für das Canon!

Wäre doch dann eine Überlegung wert!

Thomas

[Accolon]

.... ja, da spare ich auch lieber noch etwas und leiste mir etwas später das 100-400 von Canon.

Grüsse - Markus

[natzoe]

Hallo Bernd,

habe auch das Sigma 135-400, für 300 € gebraucht gekauft, und bin damit sehr zufrieden. Es kommt natürlich auch auf die Art der Nutzung an. Solange Du vom Stativ ruhig anvisieren kannst, ist es ganz okay, für Freihandaufnahmen schon aufgrund seines Gewichts nur eingeschränkt zu empfehlen. Für meine gelentlichen Ausflüge in den weiteren Telebereich reichts mir aber, für kürzere Distanzen hab ich mir das 4,0 70-200 IS gegönnt, das ist nebenbei auch nur gut halb so schwer.

Ciao

Bernhard

[canonfoter]

hallo bernd
hab jetzt 4 mal versucht dir die mails mit den bilder zu schicken
kommen immer wieder zurück mit dem anhang nicht zustellbar
what to do now?

[fuermich]

Ich hatte mal eines... leicht abgeblendet gut, AF relativ langsam, Objektiv groß und schwer, nix für die Jackentasche... ;)

Dafür aber gutes Preis/Leistungs-Verhältnis. Vor allem die Geschwindigkeit und der ausfahrende Tubus sind aber echte Nachteile.

[canonfoter]

Ich hatte mal eines... leicht abgeblendet gut, AF relativ langsam, Objektiv groß und schwer, nix für die Jackentasche... ;)

Dafür aber gutes Preis/Leistungs-Verhältnis. Vor allem die Geschwindigkeit und der ausfahrende Tubus sind aber echte Nachteile.


Volle Zustimmung; wie schon berteits beschrieben für den Preis eine gute Linse, aber der AF ist jetzt nicht wirklich der schnellste und es ist groß; kommt aber nicht ans 100-400 ran!

[Bernd Thiel]

Vielen Dank für die Antworten! Mir war schon klar, dass die Qualität gegenüber dem 100-400 schlechter ist. Es soll, wie bei einigen von euch, als Übergangslösung dienen. Diesjahr wird es sowieso nichts mehr - mein Kontingent ist erschöpft. Ich habe mir im Herbst die 30D geleistet und fotografiere seitdem viel entspannter (vorher die 300D). Selbst bei schwierigen Lichtverhältnissen sitzt der Fokus. Da kann das Sigma vielleicht doch ein Rückschritt werden.
Bernd