40D unterbelichtet?

[MT Brain]

Hi!

Vor ein paar Tagen habe ich meine neue 40D bekommen, die eine Panasonic Lumix DMC-FZ30 ablöst - an sich eine herausragende Kamera, doch ich hatte gleich den Eindruck, dass manche Bilder ein wenig zu dunkel sind. Heute hab ich mal einen Vergleich gemacht: EOS 40D vs. FZ30 bei Programmautomatik ("P"-Modus), ohne Blitz, eher miese Lichtverhältnisse (bewölkt, im Haus):

http://risskin.selloso.de/40d/40d.htm

Irgendwie hat sich mein Eindruck bestätigt: Zumindest einige Bereiche scheinen mir sehr viel dunkler als bei der Lumix. Natürlich zeigt sich auch gleichzeitig, selbst bei den verkleinerten Bildern, dass zwischen beiden Kameras in Sachen Qualität Welten liegen. Hat sonst jemand die Erfahrung gemacht, dass die 40D sehr dunkle Bilder macht? Oder mache ich einfach irgendwas falsch (bin auch kein Profi)?

Danke!
Matthias.

[netoholic]

Hi!
Irgendwie hat sich mein Eindruck bestätigt: Zumindest einige Bereiche scheinen mir sehr viel dunkler als bei der Lumix. Natürlich zeigt sich auch gleichzeitig, selbst bei den verkleinerten Bildern, dass zwischen beiden Kameras in Sachen Qualität Welten liegen. Hat sonst jemand die Erfahrung gemacht, dass die 40D sehr dunkle Bilder macht? Oder mache ich einfach irgendwas falsch (bin auch kein Profi)?

Danke!
Matthias.

Na, man sieht doch sehr schön, wie sicher die 40D im Vergleich zur Lumix belichtet, in vielen Bereichen der Bilder mit der Lumix, sind die Lichter ausgefressen, die 40D belichtet hier viel ausgewogener, Du musst Dich offensichtlich erst an eine DSLR gewöhnen. In der Bearbeitung haben die Bilder der 40D natürlich sehr viel mehr Reserven. Wenn Du Raw Dateien im Konverter leicht anpasst, bzw. die Tonkurve leicht anhebst, bekommst Du nochmal einen weiteren Aha-Effekt...:D
Die Kompaktknipsen gewichten oft mittlere Tonwerte stärker, haben geringere Dynamik, etc. Kommt natürlich auch auf das Wiedergabegerät an, auf einem profilierten Monitor erkennt man natürlich die höhere Dynamik der 40D besser...
Fazit: Normale, gute! Ergebnisse, nach ein wenig Umgewöhnung und Erfahrung mit dem neuen Gerät wirste das sehr zu schätzen wissen.;)

[kapverd]

das ist mit Canon echt ein Problem. Meine 30D, mit der ich 1 1/2 Jahre werkelte, neigte eklatant zur Überbelichtung, mind. 1/3-Wert und sehr oft 1/2 bis zu 1 Wert waren an der Tagesordnung. Die 40D belichtet jetzt knapp. Im Histogramm kann die Belichtung geprüft werden. Zumindest werden jetzt die jepegs out of the Cam richtig gegenüber der 30D belichtet. Oder?

[Goddy]

Hallo,

kein Grund zur Panik. Das hängt davon ab, wie Canon die Grundeinstellung der Kamera vornimmt. Die 10D war bei mir bei EV 0,0 relativ dunkel und mit der 40D zu vergleichen. Bei der 20D musst ich eine Korrektur von -0,3 bis -0,7 vornehmen. Die 30D war etwas neutraler, aber auch hier hatte ich meistens EV -0,3 eingestellt. Bei der 40D ist wieder eine dunklere Abstimmung vorhanden. Stelle sie einfach nach Deinem Geschmack ein und fertig.

Ich habe es mir abgewöhnt ständig X-Kameras miteinander zu vergleichen.

Bei der FZ18 z. b. stelle ich auch permanent auf -0,3 EV ein.

Gruss
Goddy

[Benutzer]

ich empfinde die bilder auch als zu dunkel, geht mir bei meinen canons auch so, einfach al guesto die werte etwas veraendern.

belichte auch etwas ueber und das ergebniss ist nachher ok.

letztlich ist ehe die frage, was ist das "richtige" bild. das aus der kamera, auf dem monitor dargestellte, vom drucker ausgelassene oder von der litho das ausbelichtete.
wenn es dumm laeuft, bekommst du so 4 grund verschiedene ergebnisse. :)

[F. Agel]

eher belichtet die 40D korrekter als ander bzw. ihre Vorgänger. Da muß man sich wohl dran gewöhnen. Besser als umgekehrt ! In den Tiefen ist immer noch enorme Zeichnung, noch wichtiger in den Lichtern, wo andere Kams schon ausfressen ! ;)

[Artefakt]

"Out of the Cam" - das ist mir wurscht. Ich bearbeite sowieso absolut jedes Bild. Ich werde nicht eine DSLR haben und dann die Bilder unbearbeitet in den Laborkasten im Fotoladen für die Ausbelichtung abgeben oder in einer Bilderschau im PC oder im Fernseher zeigen.

Lieber -1/3 oder -1/2 oder noch mehr, damit kann man noch alles machen, besser als mit Überbelichtungen. Das ist wie früher bei der Diafotografie. (Im Gegensatz dazu sind Negative immer mindestens eine Stufe überbelichtet worden, damit ja die Schatten nicht durchsichtig wurden ...)

Die richtige Belichtung bei 100% der Aufnahmen: Man zeige mir eine Kamera oder einen Fotografen, die das hinbekommen. Ich habe schon zu Diazeiten Belichtungsreihen gemacht und bis zum Ende der Reise gezittert, wie ich gelegen habe, besonders in Gegenden, deren Licht mir nicht geläufig war wie das zu Hause.

Und es ist immer die Histogramm-Nachschau mit 4 Sekunden eingestellt - das reicht für die Schnellbeurteilung, ob das "Histogramm-Gebirge" bei üblichen Motiven leicht links der Mitte liegt und weder links noch rechts angeschnitten ist.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[kapverd]

Eine kleine Feinheit noch. Bei Mehrfeldmessung, one Shotmodus und Meßwertspeicherung mittels des mittleren Fokuspunktes wird die Belichtung im Moment des Messens mitgespeichert und übernommen. Im Modus Integralmessung wird der endgültige Bildausschnitt im Moment der Aufnahme gemessen. Bei hellen Bildbereichen kann eine Belichtungsstufe dazwischen liegen. Das könnte bei dem Threadschreiber durchaus der Fall gewesen sein.

[MT Brain]

Danke für die vielen Antworten! Ich glaube, epager hat Recht: Es hängt sowieso stark von den Einstellungen der einzelnen Geräte ab, wie ein Bild aussieht. Mein Monitor ist eh nicht der Beste. Viel wichtiger ist, dass all die Informationen überhaupt in den Bildern vorhanden sind - und was die 40D alles aufzeichnet, ist wirklich atemberaubend. Ich habe heut Abend noch mal im Dunklen mit Langzeitbelichtung hantiert und auch eine mit Straßenlampe beleuchtete Straße bei ISO 3200 freihand (!) fotografiert. Ich bin von den Ergebnissen einfach nur begeistert. Ist schon eine gigantische Kamera...

[MT Brain]

Hi!

Muss den Thread doch noch mal hoch holen: Gestern hab ich zum ersten Mal seit ich die 40D besitze bei strahlendem Sonnenlicht und blauem Himmel (einige Wolken) im Freien fotografiert. Hab sie seit zwei Wochen, und bisher hat das großartige deutsche Wetter solch exotische Experimente verhindert.

Ernüchternd: Bei Programmautomatik sorgt die automatische Belichtung praktisch immer für völlig unterbelichtete Bilder. Ich rede nicht von gut ausgeleuchtetem Himmel und "zu dunklem" Vordergrund, das könnte ich ja verstehen - nein, das Bild ist in allen Bereichen bisweilen massiv unterbelichtet (zeigen auch die Histogramme, alles im linken Bereich). ISO-Wert war 100. Habe die Beispiele leider nicht hier (bin an der Uni), werde sie aber später noch nachreichen.
Wenn ich die Belichtungskorrektur eine Stufe (1 EZ oder etwas mehr) nach oben stelle, geht's langsam.

Bin ich echt der Einzige, dem es so geht? Hab ich einfach ein fehlerhaftes Modell erwischt?
Hab ja kein Problem damit, auszukorrigieren, wenn ich die Zeit dafür habe - aber für Journalisten geht's oft um Sekunden.

[Alfons W.]

Hi!

Gestern hab ich zum ersten Mal seit ich die 40D besitze bei strahlendem Sonnenlicht und blauem Himmel (einige Wolken) im Freien fotografiert....... Ich rede nicht von gut ausgeleuchtetem Himmel und "zu dunklem" Vordergrund ....

Als was jetzt? Ein wenig widersprichst Du Dir. Aber egal. Es tauchen da natürlich viele Fragen auf, wie Du das Bild gemacht hast. Welche Meßmethode? Die Sonne steht im Winter tief. In welche Richtung fotografiert, mit oder gegen? Usw...

[Goddy]

Bin ich echt der Einzige, dem es so geht? Hab ich einfach ein fehlerhaftes Modell erwischt?
Hab ja kein Problem damit, auszukorrigieren, wenn ich die Zeit dafür habe - aber für Journalisten geht's oft um Sekunden.

Du hast 3 Möglichkeiten:

1.Arbeite nicht mit der Programmautomatik und nutze das Histogramm.

2. Mache Testaufnahme mit EV + bis Dir der Belichtungswert passt und stellen den grundsätzlich ein.

3. Schicke die Kamera ein und lass Deinen Wünschen entsprechend nachjustieren.

Gruss
Goddy

[kapverd]

Mach mal den Versuch statt Mehrfeldmessung mittenbetonte Integralmessung.

[MT Brain]

Hi, danke schon mal für die Antworten! Vermutlich mache ich echt noch was falsch, wie gesagt, bin Neueinsteiger. Ich hab die Fotos mitsamt Erklärungen mal hochgeladen (EXIF-Daten sind dabei):

http://risskin.selloso.de/40d/belichtung.htm

Ich habe Mehrfeldmessung benutzt und nur das mittlere Messfeld aktiviert, um präziser "zielen" zu können. Dazu habe ich mich entschlossen, weil der Autofokus vorher grundsätzlich nur die Gegenstände scharf gestellt hat, die am nächsten an der Kamera waren - wodurch z.B. eine Gruppe von Leuten, die ich fotografieren wollte, völlig unscharf wurde, weil irgendwo vorne links ein Mikro ins Bild ragte (auf dem man im Foto die Staubkörner zählen konnte). Hab das übrigens mal getestet - egal wie sehr ich (bei allen aktivierten Messfeldern) einen Gegenstand im Vordergrund aus der Bildmitte weg gerückt habe, wenn die Kamera ihn nur mit dem Zipfel des äußersten Messfeldes erfassen konnte, hat sie ihn scharf gestellt, ganz gleich welche Messmethode ich eingestellt hatte. Wahrscheinlich sind das alles nicht Fehler der Kamera, sondern einfach Fehler, die ich noch beim Fotografieren mache - deshalb bin ich dankbar für Tipps von Euch.

Wären die Bilder besser (heller/natürlicher) geworden, wenn ich alle Messfelder aktiviert hätte? Oder sind die Bilder so, wie Ihr es auch kennt, und damit völlig in Ordnung (also Nachhellen am PC angesagt)? Mir ist ja auch nicht entgangen, dass bei Belichtungskorrektur Details z.B. in den Wolken verloren gehen.

Sorry dass ich Euch so als "Berater" missbrauche, und danke für Eure Geduld mit dem Anfänger :-)

[Alfons W.]

Hättest Du in den Bildern das Haus anvisiert, wäre alles in Ordnung. Natürlich ist das Haus usw. unterbelichtet, wenn Du in den Himmel fotografierst. Zudem hattest Du bei den letzten Bildern noch Gegenlicht, was alles noch verschlimmert, es sei denn, man will den Effekt. Alternativ kann man die Messwerspeicherung nehmen, also auf das Haus ziehlen, Messwert speichern und dann Schwenk in den Himmel (falls Du unbedingt den Himmel fotografieren willst).

[chs]

Alle gezeigten Bilder sehen mir korrekt belichtet aus. Bei der Panasonic findet sich überall ein ausgefressener Bereich, während dies bei den 40d Bildern nicht so ist und die (für Dich) zu dunklen Bereiche mit wenigen Griffen in PS angepasst sind. Beispiel der Bearbeitung in Reihenfolge:

Auswahl des hellen Bereichs, Weicher Übergang, Markierung umkehren (das also alles dunkle markiert ist), Graduationskurve leicht nach oben schieben

Die Kamera belichtet korrekt.

[Markf77]

@MT Brain
wie schon geschrieben belichtet deine 40D einwandfrei.
Ich würde dir einfach raten, dich mit den unterschiedlichen Messarten vertraut zu machen und den Umgang mit Histogram zu erlernen.
Leicht unterbelichtete Bilder sind aber immer besser als Überbelichtete, bei denen sich in hellen Bereichen keine Zeichnung mehr findet. (siehe erstes Bild Kabelkanal, drittes Bild Kissen auf dem Bett und Couch und letzes Bild Himmel, das hat die Panasonic vollkommen verhunzt)
Unterbelichtete Bilder kannst du am PC recht leicht mit der Funktion "Tiefen und Lichter" oder Tonwertkorrektur nachbearbeiten - bitte NIEMALS den Helligkeitsregler benutzen.
Beim Blitzen empfiehlt es sich vorm Auslösen einmal die Sterntaste an der Kamera zu betätigen - damit ermittelt die Kamera die optimale Belichtung mit Blitz, welches zu besseren Ergebnissen beim schwierigen Blitzaufnahmen führt. Mehr findest du im Anleitungsbuch der 40d ...

Gruß,
Mark

[Detlef Birkholz]

@MT Brain,


Ich habe Mehrfeldmessung benutzt
laut den EXIF deiner Bilder aber nicht; dort steht, dass Du Spot-Messung benutzt hast und ich würde mal ganz schwer darauf tippen, dass das genau das Problem ist. Stell einfach deine 40D auf Mehrfeldmessung und ich wette, dass Deine Bilder korrekt belichtet werden.

mfg
Detlef

[MT Brain]

Danke für Eure erneuten Antworten! Ich habe heute noch mal im Freien herumprobiert und festgestellt, dass ich tatsächlich bessere Ergebnisse kriege, wenn ich alle Messfelder einschalte (hatte ja nur das in der Mitte aktiviert). Jetzt gibt es nur ein neues Problem (weswegen ich ursprünglich die Felder ausgeschaltet hatte):

http://risskin.selloso.de/40d/scharf-unscharf.jpg

Alle Messfelder eingeschaltet, Mittenbetonte Integralmessung. Wie zu sehen ist, ist das Mädel (das eigentliche Motiv) im Vergleich zu den gestochen scharfen Ecken des Hefts (Nebensache) recht unscharf. Gerade bei Portraits oder anderen Szenen mit geringem Schärfebereich neigt die Kamera dazu, Kram scharf zu stellen, den ich nicht scharf "will" und auch nie anvisiert habe. Ich habe außerdem das Gefühl, ich kann nicht steuern, was scharf wird - denn wenn ich die Kamera schwenke und neu fokussiere, fokussiert sie einfach mit einem anderen Messfeld. Ein Kollege von mir hat dasselbe Problem und es ebenfalls noch nicht in den Griff bekommen. Wie geht's Euch?

[MT Brain]

Die neun Messfelder und die Belichtungsmessung haben nichts miteinander zu tun, oder? Ich hatte heute Nachmittag noch den Eindruck, dass meine Bilder von der Belichtung her besser wurden, nachdem ich alle Messfelder (hatte erst nur das Mittlere aktiviert) aktiviert hatte ("Automatische Wahl"), deshalb bin ich verwirrt. Messmethode und Fokus müssten doch voneinander unabhängig sein?

[Dino M.]

Die Ecke des Heftes ist scharf, weil die Kamera darauf fokussiert hat. Das sucht sie sich zwangslaeufig selber aus, da Du AiAf(oder wie auch immer Canon das bei den SLR nennt wenn alle AF-Punkte aktiv sind) benutzt. Leg die Wahl des AF-Punktes doch einfach per CF auf den Multi-Controller und entscheide selbst wo scharf gestellt wird.

Die neun Af-Punkte haben schon was was mit der Messung zu tun. Bei Mehrfeld-Messung werden die Punkte gemessen auf denen der Fokus sitzt(die rot leuchten), bzw. liegt da dann der Schwerpunkt der Messung. Bei allen anderen Messmethoden(Spot, Partial, Center) wird immer der AF-Punkt in der Mitte benutzt, auch wen er NICHT rot leuchtet.

Steht aber imho auch so im Handbuch (;

[Markf77]

Die neun Messfelder und die Belichtungsmessung haben nichts miteinander zu tun, oder? Ich hatte heute Nachmittag noch den Eindruck, dass meine Bilder von der Belichtung her besser wurden, nachdem ich alle Messfelder (hatte erst nur das Mittlere aktiviert) aktiviert hatte ("Automatische Wahl"), deshalb bin ich verwirrt. Messmethode und Fokus müssten doch voneinander unabhängig sein?
sorry das ich es so direkt schreibe aber auch ein Brain sollte mal in seine Bedienungsanleitung schauen. Die 9 AF Messfelder haben rein gar nichts mit der Belichtungsmessung zu tun. Von der Kamera wird in einigen Fällen nur das man. ausgewählte AF Feld (der Bildbereich) bei der Belichtungsmessung stärker gewichtet.
Die 40d besitzt vier unterschiedliche Arten der Belichtungsmessung: Mehrfeld, Mittenbetont, Integral und Spot. Bedienungsanleitung Seite 92 - ich empfehle dir jedoch einmal von vorne mit lesen zu beginnen.

Gruß,
Mark

[MT Brain]

Jep, so habe ich die Anleitung auch gelesen. Da werden schließlich auch die Messfelder und die Belichtungs-Messmethode getrennt voneinander behandelt. Ich war nur auch nach der Lektüre noch verwirrt, weil ich dennoch den Eindruck hatte, dass die Kamera anders belichtet, wenn ich alle AF-Messfelder aktiviere (scheint ja auch so zu sein, wie Ihr schreibt). Werde mich heute mal mit der Stern-Taste befassen, mit der man Autofokus und Belichtungsmessung getrennt voneinander durchführen kann...
Danke für die Hilfe!

[Thomas(44)]

Hallo zusammen,
Bin neu im Forum und habe auch im Traumfliegerforum schon auf das MT Brain-Problem hingewiesen. Beitrag"40D und die Belichtung".
MT Brain hat in meinen Augen vollkommen Recht mit seiner Frage nach der "Wertigkeit"des selbst gewähltem AF-Feld.(zentral).
Wenn die Cam. in der Mehrfeldmessung (35 Felder) das Zentrale AF-Feld als Belichtungsgrunglage für den gesamten Bildausschnitt nimmmt ,kann man sich nicht auf die Cam. verlassen.Meine 350er hat immer bei zentralem AF-Feld das komplette Bild korrekt ausbelichtet.Bei meiner 40D ist bei gleicher Einstellung und Zentr.-Feld alles was sich im Randbereich befindet nahezu schwarz. Nehme ich alle Af-Felder ist das gleiche Foto super belichtet aber wie soll ich dann auf das gewünschte (zentrale)Motiv scharf stellen.Ich war schon bei Canon in Willich die sagten mir das alles im Tolleranzbereich wäre.
Fazit zu MT Brain,du hast vollkommen Recht,ein AF-Feld darf in meinen Augen nicht bestimmen wie Hell oder Dunkel das gesamte Bild ,ist sondern worauf mann die Wertigkeit des "Schärfepunkt"legt.
Beispiel leider nicht mehr verfügbar.Fischreiher auf Dachgibel.Zentrales Af-Feld und Mehrfeldmessung.Ergebniss=Reiher ist mit dem 70-300 IS USM scharf und der Dachgibel ein schwarzer Balken. Übrigens auch gleiche Ergebnisse in der Selec.-Intreg.-Messung.Habe die 350 bei gleichen Umständen von meinem Balkon getestet und diese Probleme nicht.Habe jetzt das Update drauf (was nichts geändert hat).
Im Moment noch sehr geduldig und in absehbarer Zeit unruhig (Dann geht das Ding[mit Anlauf] in Willich über den versteckten Tresen).
Und bitte keine Tipps "Mach doch alles in RAW".
Ich und viele andere haben JPEG bezahlt.
Wie schon erwähnt unter Traumflieger habe ich auch Bilder eingestellt.
Hier weiß ich noch nicht wie das geht.
Grüße und Dank für konstruktive Antworten von Thomas.

[MT Brain]

Hmm, ich habe in den letzten beiden Tagen etwas weiter experimentiert und bei mittlerem AF-Messfeld und verschiedenen Belichtungs-Messmethoden doch gute Ergebnisse bekommen... Hatte bei meinen bisherigen Problemen, die ich mit der 40D hatte, immer nach Tipps hier im Forum rausgefunden, dass sie eher auf Anwenderfehler (bin DSLR-Neueinsteiger) als auf Fehler der Kamera zurückzuführen sind und sie dann dadurch gelöst, dass ich es richtig gemacht habe^^ Werde das Thema aber trotzdem gespannt weiter verfolgen und natürlich auch weiter meine Kamera beobachten!

[Benutzer]

das ist mit Canon echt ein Problem. Meine 30D, mit der ich 1 1/2 Jahre werkelte, neigte eklatant zur Überbelichtung, mind. 1/3-Wert und sehr oft 1/2 bis zu 1 Wert waren an der Tagesordnung. Die 40D belichtet jetzt knapp. Im Histogramm kann die Belichtung geprüft werden. Zumindest werden jetzt die jepegs out of the Cam richtig gegenüber der 30D belichtet. Oder?

Ich finde sogar die 40D belichtet ein wenig arg Knapp. zumindest im RAW.
Hier mal ein Beispiel, Tonwertpriorität eingeschaltet. Links das Jpeg Rechts das Raw. ich würde das RAW als stark unterbelichtet bezeichnen. Das Histogramm was die Kamera zeigt stimmt mit dem Jpeg überein nicht mit dem RAW.
Ist meine Kamera evtl. Defekt ??


http://home.versanet.de/~divolkm/40d1.jpg

[kapverd]

Bei Tonwertpriorität wird das jpeg nachbearbeitet und hat wie gesagt keinen direkten Zusammenhang mehr mit RAW. Das RAW-Histogramm ist nicht falsch, man kann etwas über den Schwerpunkt der RGB-Kurven streiten. Aber der Schwerpunkt liegt noch korrekt.

[Benutzer]

Bei Tonwertpriorität wird das jpeg nachbearbeitet und hat wie gesagt keinen direkten Zusammenhang mehr mit RAW. Das RAW-Histogramm ist nicht falsch, man kann etwas über den Schwerpunkt der RGB-Kurven streiten. Aber der Schwerpunkt liegt noch korrekt.

Worauf bezieht sich dann das Histogramm auf dem Kameramonitor, auf das Jpeg oder auf das RAW? Die Belichtung musste bei diesem Bild um +2 Korrigiert werden sonst wäre es total Dunkel, und das Histogramm auf dem Kameramonitor war ganz am Rechten Rand.

[cichlasoma]

...Meine 30D, mit der ich 1 1/2 Jahre werkelte, neigte eklatant zur Überbelichtung, mind. 1/3-Wert und sehr oft 1/2 bis zu 1 Wert waren an der Tagesordnung...

Meine nicht. War sie mal deswegen beim Service?