PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektivpark umgestalten?



oering1
18.11.2007, 11:51
Hallo,

da ich die unten aufgeführte Objektivzusammenstellung hinsichtlich der Brennweitenverteilung für meine persönlichen Bedürfnisse (welche da sind: Landschaft, Kinder (meine), Tiere) für verbesserungswürdig halte, gedenke ich sie aufzulösen und wie folgt neu zusammenszustellen:

Sigma 10-20
Canon 24-105 L
canon 100-400L
Canon 50 f/1.4

Da meine Objektive alle TOP und scharf sind, mache ich mir etwas Sorgen, daß die neuen nicht an die Abbildungsleistungen herankommen...

Was haltet ihr von Zusammenstellung und Leistung?
Und was wäre eure Wahl?

Gruß Dirk

madize
18.11.2007, 12:32
Hallo Dirk,

die von Dir genannten Optiken gibt's durchaus in knackscharf... :rolleyes:

Ob sie dann natürlich Deine Ansprüche erfüllen, sei dahingestellt. So fällt mir z. B. auf, dass Du derzeit das 17-55 verwendest. Das 24-105 hat halt "nur" Offenblende 4, keine Ahnung, ob das dir ausreicht.

Derzeit verwendest Du das 60er Makro, künftig müsstest Du dann ohne diese Möglichkeit, in die Welt des Kleinen einzudringen, auskommen. Ist das so von Dir beabsichtigt?

Viele Grüße,

Markus.

ayreon
18.11.2007, 12:45
Kommt auf Dein Budget an,

ich würde Dir empfehlen das 17-55er und das 70-200er zu behalten, letztere ist wirklich eine Spitzenlinse.

Mein Vorschlag wäre (wenn das Geld nicht zu knapp ist)

Sigma 10-20
Canon 17-55
Canon 50 1,4 oder 85 1,8
Canon 70-200er
Canon 100-400 oder Sigma 80-400

Wenn Du kein Makro brauchst würde ich es abstossen, wenn Du an Deinem Objektiv nix zu beanstanden hast, behalt es

charlsen
18.11.2007, 13:09
Deine jetztige Ausrüstung ist doch perfekt, kauf Dir das Sigma 10-20 (gebraucht) noch dazu.

Gruß
Charles

oering1
18.11.2007, 17:47
So, ich war heute noch mal draußen mit dem 17-55 und 70-200, die Ergebnisse haben mich wieder umgestimmt, ich behalte die beiden (fürs 70-200 habe ich ja auch noch den 1,4er TC).

Ich werde mir noch das efs 10-22 dazuholen.

Dann evtl. das efs 60 losschlagen und das 50 1,4 ranholen (für portaits) und evtl. ein macro mit langer Brennweite (Insekten).

Welches wäre da denn zu empfehlen? Für Insekten (solange nicht aufgespießt) müßte ja auch der AF relativ schnell sein. oder?

Gruß Dirk

Strogg
18.11.2007, 18:57
Der AF ist meinermeinung nach völlig unwichtig bei einem Makro. Für Insekten empfehle ich ein 150mm Sigma, 180mm Tamron oder 180mm Canon. Welches ist eigentlich egal und eher eine Sache das Geschmacks und Geldes. Ein kürzeres würde ich nicht nehmen. Mein 100mm ist mir für die meisten Insekten schon zukurz.

Artefakt
18.11.2007, 20:10
Deine jetztige Ausrüstung ist doch perfekt, kauf Dir das Sigma 10-20 (gebraucht) noch dazu.

Gruß
Charles

Genau das hätte ich auch vorschlagen wollen ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

oering1
18.11.2007, 20:19
Sigma Weitwinkel statt Canon? Echt?

kapverd
18.11.2007, 20:56
na dann, das Sichma wird seinem namen recht. Ein neues Tokina 11-16 gefällig? Kann einfach nicht schlechter wie das Sigma sein, geht nicht.http://www.dforum.net/images/icons/icon6.gif

oering1
18.11.2007, 21:21
Na ich weiß nicht ob das Sigma schlecht ist (manche loben es ja) , aber 11-16 bei durchgehend 2.8 hört sich recht interessant an.

Also:

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM

oder
Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 DC EX HSM

oder

Tokina AT-X 116 Pro DX (11-16mm f/2.8)

:confused::confused::confused:

Dieter M.
19.11.2007, 00:51
Sigma Weitwinkel statt Canon? Echt?
Ja.
Ich stand kürzlich vor dem gleichen Problem und habe mich nach Test beim Händler für das Sigma entschieden.

hs
19.11.2007, 07:08
Für die Kids würde ich (anstelle des 50/1.4 ?) noch das 85/1.8 oder vielleicht sogar das 135L in Betracht ziehen.

Beide (besonders das 135L) sind zwar eher was für draussen, dafür sitzt man den Kids auch nicht so auf der Pelle.

Und besonders das 135L hat ein sehr schönes Bokeh.

Ach ja, mein Avatar ist das 200/2.8 am FF :rolleyes:

jriese
19.11.2007, 15:39
hi,

ich habe ebenfalls das sigma 10-20mm im uww bereich gekauft. die built-quality der ex-linse ist "L"-ebenbürtig, die abbildungsleistung hervorragend - das canon ef-s 10-22 ist abbildungstechnisch bestimmt nicht schlecht / schlechter, die Fertigungsqualität dagegen schon :-(

ich kann das sigma nur wärmstens empfehlen!!!

oering1
19.11.2007, 17:42
So, ich habe mir dann auch mal das Sigma 10-20 bestellt :D! Das Preis-Leistungsverhältnis (incl. Geli und Köcher) wird meine Erwartungen hoffentlich erfüllen.

Für Portrait und Produkte wirds dann das ef 50 1.4 werden, und für Macro
das Sigma 150 (hoffentlich erwische ich ein gutes, bei photozone sind die Unterschiede zwischen Canon-Version und Nikon-Version ja enorm!!)

Das 85 und 135 sind mir zu lang (deshalb wirds 60er auch verkauft) und für draußen hab ich ja das 70-200.

So könnte es gehen...:rolleyes:

Gruß Dirk

US
20.11.2007, 03:41
Das 85 und 135 sind mir zu lang (deshalb wirds 60er auch verkauft) und für draußen hab ich ja das 70-200.So könnte es gehen...:rolleyes:Gruß Dirk

Hi Dirk,

also das 60er würde ich behalten. Erstens ist es eine Top-Linse und zweitens gibt es nicht mehr viel dafür. Für Produkte bestimmt besser als das 50er! Portrait müsste man testen...
Auf der allseits beliebten Seite von fredmiranda liegt das 50/1,4 mit 9,0 Punkten weit hinter dem 60er Makro mit sagenhaften 9,6!!!
Also ich würde mir das überlegen...

LG
Uwe

oering1
24.11.2007, 11:31
So das Sigma 10-20 ist da......

Und ehrlich gesagt frage ich mich warum ich jemals mit dem Canon 10-22 geliebäugelt habe.

Da ich jetzt beide kenne, sehe ich keinerlei Rechtfertigung für den hohen Preis des Canons.

Ich bin jedenfalls super zufrieden, als nächstes steht dann das sigma macro 150 an.

Gruß Dirk

Rolli
25.11.2007, 21:49
Gibt es die Möglichkeit, ein ungeschärftes Bild zu sehen??
Schwanke seit einiger Zeit zwischen Sigma und Canon
bezüglich 10-20, das dürfte meine Entscheidung vielleicht
beschleunigen.
Danke und Gruß von der Insel
Rolli