PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tokina 50-135 oder Sigma 50-150?



Chrigu41
18.11.2007, 17:23
Zur Ergänzung nach oben meines Tamron 2,8 17-50 (hervorragend!) an meiner 20D überlege ich mir
- Sigma 2,8 50-150 oder
- Tokina 2,8 50-135.

Wie fällt ein Vergleich aus oder wer hat welche Erfahrung mit dem einen oder anderen Objektiv? Der Brennweitenbereich ist ja fast der gleiche, und beide haben eine durchgehende Lichtstärke von 2,8. Mehr Brennweite nach oben (200 oder sogar 300) brauche ich nicht. Mich interessieren vor allem die Schärfe und das Handling. Preislich ist das Tokina etwas günstiger, aber in diesem Preissegment für mich nicht allein ausschlaggebend.

Danke für eine Empfehlung
Chrigu

Matthias Hampe
18.11.2007, 19:10
Schau mal hier:

http://www.dforum.net/showthread.php?t=508233

da wurde schon mal ausführlich das Thema diskutiert.

lg Matthias

Kawakeks
10.12.2007, 10:13
Oder hier mal nachsehen:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=170763&page=9


Ich selber habe das 535 - einfach gut.............

Bleibt abzuwarten wie der Nachfolger (!) des so jungen Sigma 50-150 ist ! (Jetzt schon der Nachfolger, wieso denn bloß ?)

Bububaer
10.12.2007, 18:31
Ich würde mich fürs Tokina entscheiden weil die einfach saugut verarbeitet sind, alles schön leicht geht, robust sind und ich mit Sigma inzwischen zweimal schlechte Erfahrungen mit dem AF gemacht habe...


Gruß
Bubu

Maik Fietko
11.12.2007, 11:29
Oder hier nachlesen :

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=154236

Kurze Zusammenfassung, Finger weg von Sigma.

wutzel
12.12.2007, 14:30
Ich würde mich fürs Tokina entscheiden weil die einfach saugut verarbeitet sind, alles schön leicht geht, robust sind und ich mit Sigma inzwischen zweimal schlechte Erfahrungen mit dem AF gemacht habe...


Gruß
Bubu

Hi, kann man so nicht sagen, aussen evtl. schon aber im inneren Plastik wohin das Auge reicht. In meinem Minoltasystem habe ich ein Tokina 80-200 2.8 dort sind Stangen-af bedingt ein Zahnkranz drinnen und der ist ausgeleihert, alles Kunststoff.
Die 2 Gramm für einen Metallzahnkranz hätten das Kraut nicht fett gemacht.

Bububaer
13.12.2007, 00:56
Hi, kann man so nicht sagen, aussen evtl. schon aber im inneren Plastik wohin das Auge reicht. In meinem Minoltasystem habe ich ein Tokina 80-200 2.8 dort sind Stangen-af bedingt ein Zahnkranz drinnen und der ist ausgeleihert, alles Kunststoff.
Die 2 Gramm für einen Metallzahnkranz hätten das Kraut nicht fett gemacht.

Mein Tokina 80-200 2.8 funktioniert noch einwandfrei. Ist m.M.n. für diesen Preis ein Spitzenobjektiv.

Gruß
Bubu