Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Umstieg 24-105 auf 24-70
Hallo zusammen,
brauche dringend Tipps zu meiner Frage: LOHNT sich der Wechsel vom 24-105mm/4,0 L zum 24-70mm 2,8L . Es geht mir um die Schärfe und würde der is des 24-105 sehr fehlen. Ich möchte mit dem Objektiv allg. fotografieren, z.B. in der Stadt, mit Menschen, ein Tripp durch Paris, ein Geburtstag im Restaurant. Habe für WW das 16-35 L II. Für Zoom habe ich noch das 70-200mm /4 L. Objektive für die 5D ( ausser 70-200mm an der 40D) gedacht. Eure ERFAHRUNGEN interessieren mich,
Besten Dank
Sporn
ehemaliger Benutzer
23.11.2007, 20:02
Ich möchte mit dem Objektiv allg. fotografieren, z.B. in der Stadt, mit Menschen, ein Tripp durch Paris, ein Geburtstag im Restaurant. Besten Dank
Sporn
Hi Sporn,
das ist ja genau mein Anwendungsgebiet. Da ist das 24-105 einfach genial. Ich bin vom 24-70 zum 4-105 gewechselt, weil mir definitv die 35mm nach oben gefehlt haben und bei Stadtspziergängen habe ich eigentlich immer genug Licht für Blende 4.
Da Du es angesprochen hast, hier ein Link zu vielen vielen Parisbildern, die mit dem 24-105 entstanden sind:
http://www.wiechers-bodenfelde.de/photogallery/France/060221_183724_1_paris%20bei%20nacht.htm
lg
Gerd
Hallo gerdw
Mein Kompliment. Sehr sehr schöne Fotos. Da ist eigentlich meine Frage wirklich beantwortet. D. h. so groß kann der Unterschied in der Schärfe nicht sein ( für "OTTO-NORMAL") zum 24-70mm.
Besten Dank nochmal
Gruß Sporn
ich habe genau andersrum "getauscht"...:D und bisher nicht bereut;)
Hallo Wolfi
Was waren Deine Gründe und was fotografierst du mit dem 24-70mm
Gruß sporn
P. s. ich glaube dass keine der beiden Linsen schlecht ist - Thema Anwendung
Hallo Wolfi, Was waren Deine Gründe und was fotografierst du mit dem 24-70mm Gruß sporn
einmal der IS und der größere brennbereich...:cool:
urlaubsstativ in städten...oder halt flugzeuge im static :D
und für beides brauche ICH keine f2.8
ehemaliger Benutzer
23.11.2007, 21:18
Hi Wolfi,
ich glaube, Sporn hat Dich etwas missverstanden. Er denkt wohl, Du hast auf mein Posting geantwortet, oder?
lg
Gerd
ehemaliger Benutzer
23.11.2007, 21:19
P. s. ich glaube dass keine der beiden Linsen schlecht ist - Thema Anwendung
Exakt! Beide Linsen sind toll!
Hallo,
bin auch vom 24-70 zum 24-105 gewechselt. Benutze es hauptsächlich an der 5D und z.Tl. an der 1DMKII N. Obwohl das 24-70 ein sehr gutes Objektiv war, würde ich es immer wieder tun. Für Unterwegs ist das 24-105 ein tolles Objektiv, ohne Makel und sehr universell.
Utz
Richtig GerdW
Habe das missverstanden. Trotzdem ist jede Info Hilfreich.
Danke an alle Teilnehmer. Jede Information bringt mich weiter.
Dankeschön
-mathias-
23.11.2007, 22:03
Hallo zusammen,
brauche dringend Tipps zu meiner Frage: LOHNT sich der Wechsel vom 24-105mm/4,0 L zum 24-70mm 2,8L . Es geht mir um die Schärfe und würde der is des 24-105 sehr fehlen. Ich möchte mit dem Objektiv allg. fotografieren, z.B. in der Stadt, mit Menschen, ein Tripp durch Paris, ein Geburtstag im Restaurant. Habe für WW das 16-35 L II. Für Zoom habe ich noch das 70-200mm /4 L. Objektive für die 5D ( ausser 70-200mm an der 40D) gedacht. Eure ERFAHRUNGEN interessieren mich,
Besten Dank
Sporn
wenn du die f2.8 brauchst ist der fall klar, sonst eben das andere. für stadtrundgänge reizen mich aber auch f1.8/28 zusammen mit f1.8/85
ehemaliger Benutzer
23.11.2007, 22:05
wenn du die f2.8 brauchst ist der fall klar, sonst eben das andere. für stadtrundgänge reizen mich aber auch f1.8/28 zusammen mit f1.8/85
Jau, durch lichtstarke Festbrennweiten lässt sich das 24-105 prima ergänzen....
z.B. 35/1.4, 85/1.8 und 135/2 :D
Mathias+Gerd
Das Glaube ich gerne, aber ich möchte, so weit wie möglich, Objektivwechsel vermeiden. Gewicht auf Reisen ect.
Gruß Sporn
P. s. 2,8 sind am Abend natürlich sehr interessant. Im übrigen ist mir klar, dass es wie mit vielen Dingen der Technik, kein absolutes Ideal gibt. Wenn wir uns auf die SCHÄRFE beschränken, sind lt. Euren Erfahrungen die Unterschiede zw. beiden Obj. eher akzebtabel oder doch bemerkenswert?
ehemaliger Benutzer
23.11.2007, 22:31
Mathias+Gerd
Das Glaube ich gerne, aber ich möchte, so weit wie möglich, Objektivwechsel vermeiden. Gewicht auf Reisen ect.
Gruß Sporn
Ist schon klar :)
Ich persönlich schieße leicht über das Ziel hinaus :rolleyes:
Allerdings schleppe immer alles was ich habe durch die halbe Welt :-)
lg
Gerd
Allerdings schleppe immer alles was ich habe durch die halbe Welt :-)
Ha, dagegen bin ich ja echt bequem! Im Auto ist (für meine räumlich eng begrenzten Arbeitsbereiche) immer nur das Notwendigste.
Ich habe vom 24-105 zum 24-70 aus zwei Gründen gewechselt:
Ich brauche die Lichtstärke.
Und - das 24-105 verzeichnet (für mich) im untersten Brennweitenbereich von 24-28 mm zu deutlich.
(Allerdings ist mein 24-70 im Randbereich bei 1,3er Crop besser als mein 24-105 war, das kann man jedoch womöglich der Toleranz beider Optiken zuzuordnen)
Wenn diese beiden Punkte nebensächlich sind, nutze Dein 24-105. Der IS des 24-105 ist für allgemeine Aufnahmen nun mal Spitze!
(OT: 24-70 und 1,4/35 überschneiden sich in ihren Aufgabenbereichen. Das 24-105 und die 35er Festbrennweite ergänzen sich)
Guten Morgen
Was haltet Ihr von der Variante. Das 24-105 behalten für Stadt, Abends wegen IS usw. und für Scharfe Aufnahmen z. B Feier im Innenbereich das 24-70 kaufen. Habe noch ein 70-300 DO, welches ich in Zahlung geben kann, benutze es sowieso kaum.
Gruß Sporn
ehemaliger Benutzer
24.11.2007, 08:31
Guten Morgen
Was haltet Ihr von der Variante. Das 24-105 behalten für Stadt, Abends wegen IS usw. und für Scharfe Aufnahmen z. B Feier im Innenbereich das 24-70 kaufen. Habe noch ein 70-300 DO, welches ich in Zahlung geben kann, benutze es sowieso kaum.
Gruß Sporn
Scharfe Bilder bei Feiern kannst Du auch ganz prima mit dem 24-105 machen. Da wäre das 24-70 wirklich rausgeworfenes Geld. Selbst das Freistellen geht mit dem 24-105 doch ganz gut....
Statt eines Zomms bietet sich für Feiern allerdings eine kleine unauffällige Festbrennweite an. Ich denke da so an 50/1.4 oder 85/1.8. Da bist Du dann so ab 300,- € dabei und bekommst klasse Resultate.
lg
Gerd
Freistellen mit 24-105:
http://www.wiechers-bodenfelde.de/photogallery/Nordhorn/070811_120048_1_historischer%20feldtag%20nordhorn. htm
http://www.wiechers-bodenfelde.de/photogallery/Nordhorn/070811_120048_1_historischer%20feldtag%20nordhorn_ std.jpg
white light
24.11.2007, 09:43
Guten Morgen
Was haltet Ihr von der Variante. Das 24-105 behalten für Stadt, Abends wegen IS usw. und für Scharfe Aufnahmen z. B Feier im Innenbereich das 24-70 kaufen. Habe noch ein 70-300 DO, welches ich in Zahlung geben kann, benutze es sowieso kaum.
Gruß SpornIch kämpfe auch derzeit immer noch mit meiner ziemlich ähnlichen Fragestellung.
Es gibt tatsächlich Leute die beide Linsen haben und das so machen!
Aber das halte ich echt für Unsinn.
Gut sind die Aussagen von Rainer (24-70 und 1,4/35 überschneiden sich in ihren Aufgabenbereichen. Das 24-105 und die 35er Festbrennweite ergänzen sich) und von GerdW (dass sich 24-105 mit FB-Lichtstärke ergänzen lässt).
Das 24-70 ist mir sicher etwas zu kurz, 2,8 würde zwar etwas bringen allerdings sollte man wieder etwas abblenden für mehr Schärfe, und generell ist für AL-Wünsche 2,8 oft schon wieder deutlich zu wenig.
Sicher wäre 24-70 jetzt mit 140 CB verlockend, aber für meine Zwecke wäre es wohl wirklich sinnvoller gleich Nägel mit Köpfen zu machen.
Wenn das 35er nur nicht so teuer wäre ... (wäre schön wenn zur PMA da irgendeine Aktualisierung kommen würde)
24-105 wiederum ist ein wirklich schönes Immerdrauf (sowohl 1er als auch 5d).
Ich hoffe ich schaffe es endlich mich selbst endgültig zu überzeugen!
dr_flash
25.11.2007, 02:37
servus,
ich hoffe ja immer noch, dass canon ein 24-70 2,8 IS rausbringt. Aber denke mal, dass ich da noch lange hoffen werde *G* *kristallkugelkuck-undcanonbeschwör*
cu
sven
Guten Morgen
GerdW, wieder ein sehr schönes Foto. Werde nach den vergangenen Meinungen definitiv das 24-105mm behalten. Welche Ergänzunug dann kommt überlege ich mir noch.
Gruß Sporn
ehemaliger Benutzer
25.11.2007, 10:19
ich selbst habe das 24-105 ab und an fehlt mir als Gestalltungsmittel die grössere Blende daher hatte ich überlegt auf das 24-70 zu wechseln oder besser zu ergänzen da ich das 24-105 gerne behalten möchte.
Vorteil des 24-70 sind für mich die Freistellung und hier muss verglichen werden
kurzer Abstand vom Motiv in der Fokusebene bis zum Hintergrund. Ein weiterer Vorteil die Naheinstellgrenze von 38cm gegenüber dem 24-105 mit 45cm. Bei 24mm weniger Verzeichnung als das 24-105.
Vorteil des 24-105 sind für mich IS für lange Verschlusszeiten, extrem scharf zumindest meine Kopie. Es ist leicht. Es hat einen sehr flexiblen Brennweitenbereich.
Ich würde mich freuen wenn ein neues 24-70 2.8 IS kommen würde im Frühjahr, mal schauen.
gruss Gero
Meine Zustimmung
Gruß Sporn
Christian Lütje
25.11.2007, 14:04
Ich denke, von der Schärfe nehmen sich das 24-70 und das 24-105 nicht so viel, das liegt wohl höchstens im Bereich der Serienstreuung.
Ich würde die Entscheidung daher ganz pragmatisch fällen: Wenn man die 2.8 und die Flexibilität eines Zooms zwingend braucht (Konzerte, Action bei wenig Licht...), dann das 24-70. Ansonsten würde ich das 24-105 nehmen, da es einfach die universellere Linse ist und mit dem IS noch Fotos bei statischen Motiven macht, wo das 24-70 schon aufgeben muss.
Hallo,
wie wär's mit dem Tamron 28-75 als Ergänzug? Dafür habe ich mich nach ähnlichen Überlegungen entschieden. Tagsüber, bei ausreichend Licht, habe ich meist das 24-105 im Einsatz, nach Einbrechen der Dunkelheit nehme ich gerne das 28-75 mit (u.a. auch weils kompakter und leichter ist).
Da ich gerade mal für 15% meiner Bilder das lichtstarke Objektiv brache, ist es für mich eine ausreichend gute Ergänzung.
CU
PeT
Ich persönlich schieße leicht über das Ziel hinaus :rolleyes:Allerdings schleppe immer alles was ich habe durch die halbe Welt :-)
...... und die Verrückten sterben nicht aus. Deine Aussagen kommen mir so unheimlich bekannt vor. Ich kenne da Einen, der es genausa macht. :D:D:D
Viele Grüße von einem Gleichgesinnten
Otwin
Christian Lütje
25.11.2007, 15:28
Hallo,
wie wär's mit dem Tamron 28-75 als Ergänzug? Dafür habe ich mich nach ähnlichen Überlegungen entschieden. Tagsüber, bei ausreichend Licht, habe ich meist das 24-105 im Einsatz, nach Einbrechen der Dunkelheit nehme ich gerne das 28-75 mit (u.a. auch weils kompakter und leichter ist).
Da ich gerade mal für 15% meiner Bilder das lichtstarke Objektiv brache, ist es für mich eine ausreichend gute Ergänzung.
CU
PeT
Wie ist denn das Tamron so vom Feeling, wenn man USM und L gewöhnt ist?
Von der Bildqualität soll es ja sehr ordentlich sein. Ich bin nämlich auch noch auf der Suche nach einer lichtstärkeren Lösung im Normalbereich.
ehemaliger Benutzer
25.11.2007, 15:33
...... und die Verrückten sterben nicht aus. Deine Aussagen kommen mir so unheimlich bekannt vor. Ich kenne da Einen, der es genausa macht. :D:D:D
Viele Grüße von einem Gleichgesinnten
Otwin
Hi Otwin,
ich packe gerade meinen Fotorucksack für die nächste Tour nach Indien.
Das läuft wieder auf 8-10KG hinaus.... :eek:
lg
Gerd
Wie ist denn das Tamron so vom Feeling, wenn man USM und L gewöhnt ist?
Von der Bildqualität soll es ja sehr ordentlich sein. Ich bin nämlich auch noch auf der Suche nach einer lichtstärkeren Lösung im Normalbereich.
Hallo Christian,
anschauen ist das eifachste. :) Ich finde das Objektiv ordentlich verarbeitet und schätze auch das niedrigere Gewicht wenn ich die Kamera mal am Abend, meist nur mit dem 28-75, mitnehme. Für mich ist der AF des Tamrons treffsicher und schnell genug, allerdings sind meine Kameraanforderungen, wenn's mal schneller gehen soll nur 5-6 Bilder/Min.
CU
PeT
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.