Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mark II n / 40D AF- Genauigkeit
Xpert_amd
25.11.2007, 16:59
Hallo Gemeinde,
bin gerade dabei mir eine Mark II n anzuschaffen. Hatte schon: 350D, 400D, 30D, 40D.
Der Grund für meinen geplanten Wechsel zur Mark II n sind "Sportbilder" (Hunderennen, Motorsport etc.), da war, von dem was ich bisher testen konnte, die 40D zwar am besten, jedoch war ich nicht so zufrieden ...
Habe jetzt gerade mehrfach gelesen das z.B. die 40D einen besseren (treffsichereren) Autofokus haben soll als die Mark II n ...:confused:
Wer hat hier konkrete Erfahrungen mit beiden Modellen und kann mir diese schildern?
Danke!
Gruß
Xpert http://img403.imageshack.us/img403/4084/canonez4.png
ehemaliger Benutzer
25.11.2007, 17:11
Habe jetzt gerade mehrfach gelesen das z.B. die 40D einen besseren (treffsichereren) Autofokus haben soll als die Mark II n ...:confused:
Xpert http://img403.imageshack.us/img403/4084/canonez4.png
Ich habe zwar keine 40D, hatte aber mehrere MkIIn und kenne einige, die die 40D haben. Wer immer so etwas schreibt hat mit ziemlicher Sicherheit keine Ahnung von Sportfotografie. Die MkIIn dürfte den schnellsten und zuverlässigsten AF haben, den es zur Zeit zu kaufen gibt.
Frage doch mal Bernard, der hatte die 40D mal beim Handball getestet und kennt auch die MkIIn sehr gut. Sein Urteil war deutlich pro MkIIn.
LG Andreas
Xpert_amd
25.11.2007, 17:20
Ich habe zwar keine 40D, hatte aber mehrere MkIIn und kenne einige, die die 40D haben. Wer immer so etwas schreibt hat mit ziemlicher Sicherheit keine Ahnung von Sportfotografie. Die MkIIn dürfte den schnellsten und zuverlässigsten AF haben, den es zur Zeit zu kaufen gibt.
Frage doch mal Bernard, der hatte die 40D mal beim Handball getestet und kennt auch die MkIIn sehr gut. Sein Urteil war deutlich pro MkIIn.
LG Andreas
Hallo Andreas,
danke für die schnelle Antwort, da bin ich ja beruhigt. Habe ich mir auch so gedacht, hätte ja sein können das ich irgend etwas nicht mitbekommen habe ... :o
Gruß
Xpert
ehemaliger Benutzer
25.11.2007, 17:23
Hallo Andreas,
danke für die schnelle Antwort, da bin ich ja beruhigt. Habe ich mir auch so gedacht, hätte ja sein können das ich irgend etwas nicht mitbekommen habe ... :o
Gruß
Xpert
Nichts zu danken.
Mit einer MkIIn kannst Du nichts verkehrt machen.....Du wirst sicher Deine Freude daran haben....
LG Andreas
Eduard Flori
25.11.2007, 17:26
hallo,
ich hatte die IIN und bin auf die IIIer umgestiegen. als backup hab ich mir die 40D noch dazugenommen. ich kann nur sagen, eine 1er ist die 40er nicht und in deinem falle würde ich auf alle fälle zur 1er greifen.
Peter ST.
25.11.2007, 17:27
Habe jetzt gerade mehrfach gelesen das z.B. die 40D einen besseren (treffsichereren) Autofokus haben soll als die Mark II n ...:confused:
Gruß
Xpert
Quelle?
Xpert_amd
25.11.2007, 17:34
Quelle?
HALLO Peter,
zum Beispiel hier: http://www.dforum.net/showpost.php?p=1039615&postcount=3
Viele Grüße
Xpert
Lass Dir nichts einreden, mit einer N machst Du ganz sicher nichts falsch.
Viel Spass mit dem guten Stück :)
Peter ST.
25.11.2007, 17:42
HALLO Peter,
zum Beispiel hier: http://www.dforum.net/showpost.php?p=1039615&postcount=3
Viele Grüße
Xpert
danke Xpert. ;) aber wie schon gesagt, lass dich nichtverrückt machen.
Xpert_amd
25.11.2007, 17:48
Hallo,
vielen Dank an alle, ich dachte mir das schon, aber man weiß ja nie ...
Gruß
Xpert
Hallo,
bin auch vor einigen Wochen auf MKII (ohne N) umgestiegen.
Ein Vergleich des AF zwischen X0d und ner 1D ist unfair.
Viel Spaß damit.
Gruß Thomas
Xpert_amd
25.11.2007, 19:48
Hallo,
bin auch vor einigen Wochen auf MKII (ohne N) umgestiegen.
Ein Vergleich des AF zwischen X0d und ner 1D ist unfair.
Viel Spaß damit.
Gruß Thomas
Hallo Thomas,
bei dem was ich gelesen hatte hieß es doch die X0D wären besser...:confused:
Wenn das so wäre, dürfte man vergleichen! Komisch oder? :)
Gruß
Xpert
Hallo Thomas,
bei dem was ich gelesen hatte hieß es doch die X0D wären besser...:confused:
Wenn das so wäre, dürfte man vergleichen! Komisch oder? :)
Gruß
Xpert
Glaub ich dir, dass du sowas gelesen hast. Das will ich nicht in Frage stellen.
Ob man diesem Schwachsinn Glauben schenken kann, ist jedem selber überlassen.
Wenn du Vergleiche brauchst um dir eine feste Meinung zu bilden, warum nicht.
Gruß Thomas
Der AF der 40D ist schon sehr gut, aber an die Präzision der 1er kommt sie nicht ran, habe es selber getestet, egal ob 1D MK II oder MK IIN, konnte unter den beiden Modellen keinen Unterschied im AF feststellen( MK II und MK IIN), was sagt Ihr dazu
Xpert_amd
25.11.2007, 20:08
Glaub ich dir, dass du sowas gelesen hast. Das will ich nicht in Frage stellen.
Ob man diesem Schwachsinn Glauben schenken kann, ist jedem selber überlassen.
Wenn du Vergleiche brauchst um dir eine feste Meinung zu bilden, warum nicht.
Gruß Thomas
Hallo,
lass gut sein, ich glaube wir reden aneinander vorbei..., ich habe nicht verglichen und brauche auch keinen Vergleich.
Wenn Du Lust hast ließ Dir nochmal den Thread von Anfang an durch, vielleicht wird es dann für Dich klarer.
Schönes Wochenende noch.
Viele Grüße
Xpert
Wir reden nicht aneinander vorbei, aus meiner Sicht nicht.
Ich verstehe dein Anliegen schon, du wolltest noch eine "abschließende" Bestätigung.
Den von dir geposteten link hab ich mir natürlich durchgelesen.
Wie schon gesagt, man kann keine 20d (auch bei schwachem Licht) mit einer 1D vergleichen.
Das ist nicht auf dich, sondern auf die Erläuterung von "MRJudge" bezogen.
Wenn du mit der 40d unzufrieden warst, wirst du mit der MKII(N) sicherlich glücklich werden.
Jedenfalls wünsch ich dir viel Spaß mit der Neuen.
Schönes Wochenende ebenfalls.
Gruß Thomas
Joern Bierer
25.11.2007, 20:55
also wenn sport geht an der 1DmkII(n) kein weg vorbei im moment....benutze beide auch gerade im sport......;)
zum Beispiel hier: http://www.dforum.net/showpost.php?p=1039615&postcount=3
Da du mich zitierst, du hättest das Ursprungsposting auch lesen sollen. Dort ging es explizit um sehr wenig Licht und da sind beide *ungefähr* gleich.
Bei normaler Fotografie bei (Tages-)Licht und für Sportfotografie ist natürlich die Mark II N deutlich besser geeignet.
Schlechter wird der AF der Mark II N aber wohl sein, wenn es um sehr wenig Licht geht. In der 40D ist schon das neuere AF-Modul drin, welches bei sehr wenig Licht besser ist als die IIer Modelle. Bei normaler Sportfotografie wird die Mark II aber jede zweistellige und auch die 5D in die Tasche stecken.
Hab dieses Jahr selbst viel Beachvolleyball gespielt und der AF ist einfach nur ein Traum. Fehlfokus quasi nur dann, wenn ich zu dämlich bin, so soll's sein :D
Hi,
bin von der 20d zur MKII. Ich kann da beim besten Willen keine Gemeinsamkeit (auch in dunklen Situationen) der beiden Cams finden.
Das die 40d einen Vorsprung bei wenig Lich gegenüber der 1D hat, bezweifle ich noch.
Gruß Thomas
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.