Rauschen MK III - Erwarte ich zuviel?

[BuboBubo]

Moin moin,
anbei ein völlig unbearbeiteter Ausschnitt aus einem meiner Bilder mit der MK III, nur aus RAW konvertiert bei ISO 500.
Ich lese hier immer, wie gut das Rauschverhalten der MK III sein soll und finde das Rauschen hier allerdings sehr stark bereits bei ISO 500.

Seid Ihr der Meinung, dass das Rauschen hier im Rahmen liegt oder erwarte ich zuviel?

Bitte, das soll kein Meckerthread sein! Ich bin mir nur nicht sicher, ob ich Rauschen sicher beurteilen kann.

LG
Sandra
http://www.saga-photography.de/img/1.jpg

[ehemaliger Benutzer]

100% Ansicht, oder?

Gruß
Theo

[nature-pictures]

Hallo Sandra

mit welchem RAW Konverter hast du das Bild konvertiert?

Gruss Pascal

[Firlefanz]

m.M. nach ist das zuviel Rauschen für ISO 500 bei der MKIII - da hab ich weniger

[ehemaliger Benutzer]

....ja, soviel Rauschen hat die Cam nicht verdient...http://dforum.net/images/icons/icon10.gif


...normal ist das nicht, habe bei 800 weniger...

...hier ein Ausschn. bei 300%....

[w.d.p]

Ja defintiv zuviel Rauschen bei 500 ISO.
Wohl eine schlechte MK III erwischt, denn auch da gibt es Serienstreuung:(

Hatte das mal bei zwei verschieden MK II Gehäusen festgestellt, die unterschiedliches Rauschverhalten an den Tag legten.

[Benutzer]

Wohl eine schlechte MK III erwischt, denn auch da gibt es Serienstreuung

Hatte das mal bei zwei verschieden MK II Gehäusen festgestellt, die unterschiedliches Rauschverhalten an den Tag legten.

sorry w.d.p.,
manchmal kann man nur noch mit dem kopf schütteln.
das gespenst "serienstreuung" treibt wirklich seltsame blüten......

irritierte grüße
olaf

[nature-pictures]

Hallo Zusammen

ich bin der Meinung, dass das Rauschen auch davon abhängig ist, wieviel Licht vorhanden ist. Ich habe auch schon festgestellt, dass bei den selben Einstellungen (selbes Motiv, selbe Verschlusszeit) jedoch mit und ohne Blitz, das Rauschen bei dem Bild ohne Blitz grösser ist.

Gruss Pascal

[Jörg Grunwald]

Wie stark das Rauschen ausfällt, ist auch stark vom vorhandenen Licht abhängig. Zur Beurteilung wäre es schon gut, die Belichtungsdaten zu haben.

Ich habe bei Dämmerung auch schon Rauschen bei ISO 400 gesehen, wobei anders herum ISO 2500 bei starker Scheinwerferbeleuchtung so gut wie Rauschfrei waren.

Irgendwo anders stand auch mal, dass die Wellenlänge und Intensität des Lichts eine Rolle spielt.

Hast du bei deinem Konverter die Scharfzeichnung wirklich auch aus. Das Rauschmuster sieht ein bischen so aus wie nach dem Scharfzeichnen?

Generell ist es so, dass Rauschen in den Unschärfebereichen deutlich stärker ausfällt als in der Schärfeebene.

Gruß
JÖrg

[Ralf01]

Hallo,

das Rauschen hängt von vielen Kriterien ab.
Was war für ein Licht, war das Bild eventuell unterbelichtet und wurde es im RAW-Konverter hochgezogen? Was war es für ein RAW-Konverter?
Bei normalem Licht tendiere ich dazu, eine 1/3 Blende zu Unterbelichtung.
Bei trübem Licht und wenn es dunkler ist, dann habe ich die Belichtungskorrektur auf Null oder ein 1/3 darüber.
Pauschal kann man das Rauschen der Kamera nicht an einem Bild festmachen.
Man müsste das Ganze unter verschiedenen Situationen testen.

Gruß Ralf

[toka03]

Ich schließ mich Ralf an, das Rauschen hängt wohl von mehreren Faktoren ab.
Bei ISO 500 ist das trotzdem ungewöhnlich viel und erinnert mich an meine MKII.


Gruß Thomas

[Johann Frassl]

Kann ja auch davon abhängen, wie warm der Sensor ist, eine ISO Studie der MIII (http://www.dforum.net/showthread.php?t=501915&highlight=iso+studie) habe ich ja schon sehr früh dieses Jahr hier gepostet. Auf Seite 2 finden sich dann auch 100% Crops. Dabei war keine Rauschreduzierung mit im Spiel, weder bei der Kamera noch im DPP

[BuboBubo]

Danke erstmal für Eure Meinungen.

Ich benutze Silkypix und da ist auch gerade der Groschen gefallen, als einer von Euch bemerkte, ob geschärft wurde. Und da ist mir eingefallen, dass ich wieder mal :( vergessen habe, auf mein eigenes Profil zu stellen, das ohne Schärfen, Entrauschung etc. arbeitet. Als erstes habe ich jetzt mein Profil als Standard bei Silkypix eingestellt, grummel grummel......

Ich habe das Bild dann nochmal konvertiert und ausgetauscht (siehe Eingangsposting). So sieht es eigentlich recht normal aus für ISO 500. Das Bild ist diesmal nur konvertiert, also keine Belichtungskorrektur, keine Kontrast- oder Farbkorrektur.

Sorry für das falsche Bild - es stimmt halt doch, dass der Fehler fast immer beim Benutzer zu finden ist ;)

LG
Sandra

[Firlefanz]

ich benutze auch Silkypix und schärfe sogar noch bei ISO 2000 .... trotzdem siehts anders aus ;-)

[hubert]

Könntest ruhig noch das Original auch reinstellen - wenn es nicht zu viele Umstände macht.

[toka03]

Könntest ruhig noch das Original auch reinstellen - wenn es nicht zu viele Umstände macht.


Ja das wäre hilfreich.


Gruß Thomas