PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nikon 2.8/70-200 VR vs Canon 2.8/70-200 IS



Ice
29.11.2007, 16:30
Hallo Leute,

das o. g. Canon ist mir bekannt. Wie gut schlägt sich das Nikonobjektiv im Vergleich???

Gruß

Ice

Andreas Koch
29.11.2007, 16:51
Eine gute Anlaufstelle ist eigentlich diese Seite:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=113&sort=7&cat=28&page=2

Viele Praxisberichte, und danach muß das Teil sehr gut sein.

Ice
29.11.2007, 17:03
Habe gestern paar Bilder damit geschossen, kann es sein, daß der Stabi beim Canon etwas besser ist?

Der Nikonhändler sagte, daß die Linse im Vergleich mit dem Nikon ohne VR etwas weicher bei Offenblende ist. Da ich Nikonobjektive nicht kenne stellt sich die Frage wie weich ist "weich"?

Wer hat schon mit beiden gearbeitet und kann seine Erfahrungen schildern?

Reiner Worm
29.11.2007, 17:29
Hab's an der D1X beim Sport eingesetzt und fand es (ganz subjektiv) deutlich langsamer als und nicht so knackscharf wie das 70-200 L IS.

Benutzer
29.11.2007, 17:49
Hab's an der D1X beim Sport eingesetzt und fand es (ganz subjektiv) deutlich langsamer als und nicht so knackscharf wie das 70-200 L IS.

Moin,

auch für mein Empfinden ist das Canon IS im Vergleich zum VR voll aufgeblendet etwas schärfer (aber das ist eine subjektive Erfahrung, und möglicherweise hätte auch dem Nikon eine Feinjustage gutgetan...)

Den IS von Canon finde ich deutlich besser als Nikons VR. Der Canon-AF ist sehr schnell!
Ich habe mit Mk II und den 70-200 IS auf Anhieb Sportfotos hinbekommen, die ich so mit Nikon nicht hatte.

Dem Canon-Objektiv gebe ich den Vorzug - auch mit meinem 1,4 II Konverter ist da mehr Schärfe drin als beim Nikon mit deren 1,4er. Aber auch hier gilt die Justagefrage...

Ciao,

Werner

Jörg Grunwald
29.11.2007, 19:57
Ich hatte eines über längere Zeit an der D2x und es war voll Offenblendtauglich.

Beim VR hatte ich auch das Gefühl, dass der von Canon besser stabilisiert. Kann aber auch daran liegen dass ich in der Zeit parallel noch die 5D hatte und damit bei 200 mm auch einen größeren Bildwinkel.

Von der AF-Geschwindigkeit empfand ich es genau so wie das Canon. Sportbilder waren kein Problem.

Gruß
Jörg

Ice
19.12.2007, 00:21
Danke für die Antworten. Habe das Nikon gekauft. Anbei 100% Crops bei 200mm Offenblende und Blende 8, RAW ohne Nachschärfung:

http://img132.imageshack.us/img132/7720/70200vr28fo5.jpg

http://img228.imageshack.us/img228/7550/70200vr8cn8.jpg

Der VR geht noch bei 200mm Freihand bis 1/50 sek. am FF, danach wird es schwierig ruhig zu halten.

Hier mit dem EF 70-200 L IS und 5D:

http://img513.imageshack.us/img513/2143/70200is71yu7.jpg

http://img412.imageshack.us/img412/3237/70200is8re4.jpg


Gruß

Ice

Andreas Koch
19.12.2007, 00:27
Mmh... also da gefällt mir die Kombination 5D + 70-200/2,8 IS schon eine Spur besser... obwohl das Jammern auf sehr hohem Niveau ist. Mit einer Spur USM und verkleinert auf handelsübliches (Druck-)Format wird man da wohl keinen Unterschied mehr sehen. Glückwunsch zur D3 übrigens!

Ice
19.12.2007, 00:30
Mmh... also da gefällt mir die Kombination 5D + 70-200/2,8 IS schon eine Spur besser... obwohl das Jammern auf sehr hohem Niveau ist. Mit einer Spur USM und verkleinert auf handelsübliches (Druck-)Format wird man da wohl keinen Unterschied mehr sehen. Glückwunsch zur D3 übrigens!

Danke!

Die ersten Beiden wurde zuhause bei Kunstlicht + Aufsteckblitz gemacht, die 2 mit der 5D im Studio mit Blitzanlage.

Andreas Koch
19.12.2007, 00:33
Ok, Studio vs. Kunstlicht + Aufsteckblitz ist dann aber auch nicht direkt vergleichbar. Unter gleichen Bedingungen werden sich die beiden Kombinationen wohl nichts nehmen und sind beide exzellent.

Christian93
19.12.2007, 13:25
Mein Kumpel benutzt das 70-200/2,8 VR an seiner 2Dx ohne Probleme und viel Begeisterung, wie ich mein 70-200/2,8 IS an der 5D.
Die beiden Kombis tun sich nix, ausser im Bildwinkel...

Joern Bierer
19.12.2007, 18:11
also bei meinem 70-200/2.8 IS schaffe ich bei 200 mm noch ein 1/20 aus der hand ...

wenn beim nikon nur 1/50 geht hmm dann ist der IS von canon wohl doch besser....

Joa
19.12.2007, 19:25
Seh ich auch so, bei mir ist 1/30 mit dem Canon auch kein Problem.

SCFR
19.12.2007, 20:43
Hallo,
Ich verwende beide, das Canon ist jedoch die Version ohne IS und kann dem Nikon bei Offenblende nicht das Wasser reichen!
Wirklich vergleichbar ist nur das 70-200/4!!
Auch bei Nikon gibts Produktqualitätsstreuungen!!!
Das erste Nikon 70-200/2,8VR welches ich kaufen wollte war sehr schwach (Unscharf) erst das 2. Modell bei dem Händler war sehr gut, besser als eine vergleichbare Festbrennweite!
Gratulation zu D3, feine Kamera, sprengt leider meinen Etat!

Benutzer
21.12.2007, 16:25
Hallo,
Ich verwende beide, das Canon ist jedoch die Version ohne IS und kann dem Nikon bei Offenblende nicht das Wasser reichen!



... dann haste 'ne Gurke - einschicken das Teil!

Ciao,

Werner

Benutzer
21.12.2007, 16:29
... dann haste 'ne Gurke - einschicken das Teil!

Ciao,

Werner

ja, friedhelm sollte seine nikon gurke einschicken, wenn sie nicht deutlich besser ist als das 4 er canon...:-))

Benutzer
21.12.2007, 17:10
ja, friedhelm sollte seine nikon gurke einschicken, wenn sie nicht deutlich besser ist als das 4 er canon...:-))

Moin,

ist das 4.0 denn so schlecht? Ich dachte immer, dei seien besonders gut.

Ich habe das 2,8 IS und das ist voll aufgeblendet knackscharf - ich find's in allen Belangen deutlich besser als mein vorheriges Nikon 2,8 VR...

Ciao,

Werner