PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 17-55 IS und Staub?



kapverd
03.12.2007, 11:21
Hallo miteinand,
ein besonders Thema. Da mein Sigma 17/70 an der 40D keine sonderlich gute Figur mehr macht, will ich vielleicht das 2,8/17-55 anschaffen, was nach photozone eigentlich eines der besten Standardzooms ist, wenn nicht gar das beste auf dem Markt. In Fred Miranda gibt es zu hauf Horrorgeschichten über Staub im Objektiv. Aufgrund der Länge wäre bei verstaubter rückseitiger Frontlinse bei Abblendung und Gegenlicht der Staub knallhart auf den Bildern zu sehen. Ist Staub ein Problem hier bei dieser Linse? Sicher hat schon jemand sich mal geärgert........

hellokiet
03.12.2007, 11:37
mein 17-55 ist ein halbes jahr alt und ich benutze es ziemlich oft (mind. 50klicks die Woche). Von Staub keine Spur. Ich denke die neuen Objektive haben kein Staubproblem.
Das Sigma 17-70 hatte ich auch, aber abbildungsmäßig ist es auch nicht schlechter als das 17-55, beide Objektive auf einem hohem Niveau. Zeig mal ein paar Bilder mit dem Sigma, ich kann mir gar nicht vorstellen, dass das Objektiv ne schlechte Figur macht, vorallem weil ich es genau so gut finde wie das 17-55.

Matze1971
03.12.2007, 11:56
Hallo Josef
Ich kann dir diese Linse auch nur empfehlen!Hab sie selbst seit gut nen halben Jahr und kann keinen Staub feststellen-auch ohne vorgeschraubten UV-Filter...Gut, sie ist
nicht ganz billig, aber ich denke sie ist das Geld wert!

P.S sollte doch mal Staub auftreten bzw. wenn er auf den Bildern zu sehen ist, kann man die Linse, genau wie jeden Sensor auch, professionell reinigen lassen...

Viele Grüße;
Matthias

Andy M.
03.12.2007, 12:02
Zeig mal ein paar Bilder mit dem Sigma, ich kann mir gar nicht vorstellen, dass das Objektiv ne schlechte Figur macht, vorallem weil ich es genau so gut finde wie das 17-55.

Man kann beide Objektive nur schwer vergleichen.
Ich habe auch das Sigma und bin zufrieden. Trotzdem überlege ich, mir das 17-55 zu zulegen.
Gründe: durchgängig 2,8 und IS (macht bei schlechten Lichtverhältnissen eine Menge aus). NAchteil: 55mm ist mir eventuell zu kurz.
Ideal wäre ein 17-70/2,8 mit IS - Wunschzettel an CANON!

kapverd
03.12.2007, 12:16
Ein weiterer Punkt für mich ist die zusätzliche Nutzung mit Zwischenringen als Makroersatz, da ich zumeist zu faul zur Aufstellung eines Stativs bin und die Makros schlicht verwackele, erhoffe mir mit dem IS etwas bessere Schärfe. Ein 25mm-Zwischenring könnte mühelos in die Jackentasche passen.

Die letzten Bilder des 17/70 haben mich etwas am 24""- Monitor irritiert, bezüglich CA und Unschärfen, speziell Randunschärfen. Über die Unschärfen der jpeg von der 40D bin ich noch nicht ganz klar, zumindest hatte ich die Entrauschung nicht abgeschaltet und mit großen Blenden (16-22) gearbeitet. Im Grunde ist das Sigma 17/70 ein geniales Objektiv und gut gebaut - und es hält Flair sehr im Rahmen. Aber wie es aussieht bringt die 40D auch wieder höhere Forderungen an die Optik mit.

Andy M.
03.12.2007, 12:21
Die letzten Bilder des 17/70 haben mich etwas am 24""- Monitor irritiert, bezüglich CA und Unschärfen, speziell Randunschärfen.

..die Randunschärfen habe ich im Weitwinkelbereich ebenfalls festgestellt...

hellokiet
03.12.2007, 12:27
ab ca blende11 kriegst du noch zusätzlich Beugungsunschärfe in die Bilder rein, das muss du berücksichtigen
Wenn du richtige Makros machen willst, brauchst du kein IS, sondern ein Stativ. IS ist da keine richtige Lösung.

PeterD
03.12.2007, 13:09
Ideal wäre ein 17-70/2,8 mit IS - Wunschzettel an CANON!
Hallo Andi, seit wann gehörst du zur Träumer-Fraktion? :D :D :D
(Das wäre dann ein 4,1fach Zoom und davon gibt es meines Wissens keines mit F2,8 *g*)

Ansonst - wenn jemand ein mentales Problem mit Staub hinter der Frontlinse hat: Das sieht man auf den Bildern nicht.
Wenn man sich trotzdem nicht mit dem Gedanken anfreunden kann: Das vordere Element lässt sich relativ einfach aufschrauben. Wenn man kein Grobmotoriker ist und sich die Reihenfolge merken kann, dann ist die Demontage / Montage zur Reinigung kein großer Zirkus..

Andy M.
03.12.2007, 13:18
Hallo Andi, seit wann gehörst du zur Träumer-Fraktion? :D :D :D
(Das wäre dann ein 4,1fach Zoom und davon gibt es meines Wissens keines mit F2,8 *g*)


Hallo Peter,

zu Weihnachten darf man doch "Wunschträumen"?? :D

Ich weiß, dass du mit dem 17-55 sehr zufrieden bist. Ich bin auch überzeugt, dass es eine sehr gute Optik ist. Ich fürchte nur, der Telebereich (soweit man es bei 55mm bereits so nennen darf) ist mir zu gering.

PeterD
03.12.2007, 14:51
Ich fürchte nur, der Telebereich (soweit man es bei 55mm bereits so nennen darf) ist mir zu gering.
Hach Andreas, das ist aber Jammern auf höchstem Niveau. Zu dumm, dass ich deine Ausrüstung und deine Präferenzen auch kenne ... also schnall das 70-200/2.8 auf einen 2. Body schon ist das Problem gelöst. :D

Um nicht allzusehr OT zu werden: Ich denke, ich werde beim nächsten Mal das Zerlegen und den Zusammenbau vom 17-55 dokumentieren. Die Kollegen von Canon werden das zwar nicht so gerne sehen, aber was solls. ;)

Maulwurf Axel
03.12.2007, 22:20
Ich komme mit dem 17-55 IS hervorragend klar und habe keine Staub bisher im Objektiv. Die Lichtstärke ist schon praktisch.

Gruß

Axel

M_L
04.12.2007, 16:43
Ist Staub ein Problem hier bei dieser Linse?
Es gibt auf jeden Falls ehr viele die eines haben, lasst sich aber durch einen Schutzfilter komplett eliminieren. Da hier viele auch ohne Filter kein Problem mehr damit haben hat Canon entweder nachgebessert oder die Leute Fotografieren zu wenig ;)

Dr.Döm
04.12.2007, 17:04
habe das 17-55er jetzt auch seit ca. einem jahr und bin total begeistert von dieser linse. farben, kontrast, schärfe - absoluter hammer. von staub keine spur obwohl ich viel fotografiere und die linse mein fast "immerdrauf" geworden ist.

kann ich dir echt nur empfehlen!

viele grüße
dom

Andy M.
04.12.2007, 17:18
Hach Andreas, das ist aber Jammern auf höchstem Niveau. Zu dumm, dass ich deine Ausrüstung und deine Präferenzen auch kenne ... also schnall das 70-200/2.8 auf einen 2. Body schon ist das Problem gelöst. :D


Ich bin ja schon ruhig:)! Mal sehen, was das Christkind so bringt!!:D:D

PeterD
04.12.2007, 21:17
lasst sich aber durch einen Schutzfilter komplett eliminieren.
Einspruch, euer Gnaden! Der Staub - sofern vorhanden - dringt nicht durch einen Spalt zwischen Frontlinse und Tubus ein, sondern durch die Abdichtung zwischen Innen- u. Aussentubus. Somit ist ein Filter völlig wirkungslos.

Aber wie gesagt, das Vorhandensein einiger Staubpartikel wird völlig überbewertet.

M_L
04.12.2007, 21:30
Allgemein stimmt das zwar. Nicht aber im Fall des 17-55, bei dem geht der Staub eindeutig an der Frontlinse vorbei und zwar in Mengen die wirklich nicht lustig sind. Durch den Tubus ist mir bisher noch nichts gekommen.

ähM_Key
04.12.2007, 21:34
Ich hab mir ein Filtergewinde (Filter ohne Glas ;) ) draufgeschraubt, wodurch die optische Leistung nicht verschlechtert wird, aber der Spalt etwas geschützt ist. Weiterhin kann man dadurch den Original-Deckel (ohne Innengriff) auch mit montierter StreuLi leicht abnehmen :)

MK

PS: Bei Nachmachen Patentrechte beachten! :D

PeterD
04.12.2007, 21:58
im Fall des 17-55, bei dem geht der Staub eindeutig an der Frontlinse vorbei
Ups - Tatsache, grad einmal ausprobiert. :eek:

vollmix
06.12.2007, 10:30
Ich habe auch von dieser Problematik gelesen und habe mir gleich einen B&W UV Slim-Filter draufgeschraubt. Der erste große Einsatz war anlässlich eines USA Urlaubs, wo wir uns auch viel in recht staubiger Umgebung bewegten. (Death Valley, rund um Lake Powell, Valley of Fire ...). Daher wollte ich Vorsorge treffen und hatte und habe daher auch keine Staubprobleme. Allerdings sind die Slim-Filter lästig, weil dann die normalen Objektivdeckel nicht mehr passen und die von B&W mitgelieferten Weichplastikteile immer runterrutschen. Ich werde mir bei Gelegenheit, deshalb einen anderen "normalen" Filter zulegen. Das Objektiv an sich ist super. Ich bereue nicht das Geld dafür hingeblättert zu haben.

Viele Grüße

Martin

Conram
06.12.2007, 13:44
hi ! ich hab die linse auch, hab staubprobleme und überhaupt kein problem damit. den staub siehst du nämlich nicht. ausserdem kann man die frontlinse ja auch mal abnehmen und reinigen, wie oben erwähnt.

Dr-Downhill
06.12.2007, 13:54
Auch ich bin von den optischen Qualitäten des Objektis sehr angetan.:D Besonders im low light Bereich (z.B. in Kirchen) ist der IS eine ware Freude.

Leider habe ich aber mit dem Staubproblem zu kämpfen. :mad: Nach einem knappen 3/4 Jahr hat sich eine ganze Menge an Staub hinter der Linse angesammelt. Einen negativen Einfluss auf die Abbildungsleistung habe ich aber nicht bemerkt. Das Objektiv wurde inzwischen von Canon in Willich auf Garantie gesäubert und mit einem Protectfilter geschützt. Mal sehen obs was bringt. Wenn nicht, gehts wieder zu Canon...

Grüße Timo

der Marco
06.12.2007, 14:01
schon mal über ein 24-105L IS F/4 nachgedacht???

mfg
der Marco

vollmix
07.12.2007, 17:21
Ich schon aber:

an der Crop-Cam ist 24*1,6 = 38,4mm ist mir definitiv nicht weitwinklig genug.
durchgängig Blende 2.8 ist mir schon wichtig
Bildqualität ist einfach super mit dem 17-55mm

Gruß

Martin

matthes_76
29.05.2008, 16:21
Ich denke, ich werde beim nächsten Mal das Zerlegen und den Zusammenbau vom 17-55 dokumentieren. Die Kollegen von Canon werden das zwar nicht so gerne sehen, aber was solls. ;)

Hallo PeterD,

...um diesen Uralt-Fred mal wieder auszugraben - die Anleitung wäre ziemlich nützlich! Komme gerade aus NYC zurück und habe fleißig Staub in meinem 17-55 gesammelt. :mad: Habe aber keine Lust, den Canon Service zu kontaktieren, wenn es auch einfacher geht...

Grüße
Matthias

hubert
29.05.2008, 16:49
kann man ein 17-40 ebenso selber reinigen? (Staubproblem)

PeterD
29.05.2008, 19:00
die Anleitung wäre ziemlich nützlich!
Hmmm, ja, in meinem herrscht auch schon wieder Schneegestöber, ich werd mich wohl überwinden müssen. :p



kann man ein 17-40 ebenso selber reinigen? (Staubproblem)
Keine Ahnung - schick es mir, dann kann ich die Frage beantworten. :D :D :D

CamBoy
29.05.2008, 19:40
Hmmm, ja, in meinem herrscht auch schon wieder Schneegestöber, ich werd mich wohl überwinden müssen. :p

Das wäre echt super!!!

M_L
29.05.2008, 20:54
Schraubt euch einen Filter vorne drauf, und das Staubproblem ist nicht mehr existent.

mucfloh
29.05.2008, 21:01
kann man ein 17-40 ebenso selber reinigen? (Staubproblem)

hallo hubert,

bin ein wenig verunsichert - das 17-40 sollte doch abgedichtet sein auch gegen staub? habe selber eines seit 3 jahren und bislang noch keinen staubeinbruch gehabt...?

grüssles

mucfloh

hubert
30.05.2008, 12:34
das 17-40 ist vorne leider nicht dicht (obwohl ein L) (kann ich bestätigen)
Richtung Kamera (Gummilippe) ist es theoretisch dicht.

Staub- und spritzwassergeschützt ja - Objektivfilter erforderlich
quelle: http://www.debuff.com/info/canonef/seiten/ef17-40_40_L_USM.htm

siehe auch http://www.dforum.net/showthread.php?t=496040&highlight=17-40+dicht

United Colors
29.08.2008, 13:26
Ich habe seit ein paar Monaten mein 17-55 IS und obwohl ich zwischendurch Abitur-bedingt eine sehr lange fotografische Pause einlegen musste, haben sich inzwischen Mengen an Staub angesammelt, die nicht mehr lustig sind — und das, obwohl ich nun wirklich nicht in allzu staubigen Gegenden unterwegs bin. Wäre auch über eine Anleitung dankbar, wie man das Objektiv säubern kann.

/.

Submariner 67
29.08.2008, 17:58
Sende dem " Steffen 57 " eine PN, der erklärt Dir das ganz genau !
Ist relativ einfach.

Er ist in diesem Forum und auch im DSLR zu finden...