PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 50-150/2.8



JAKOB
08.12.2007, 00:33
taugt diese linse?

ich habe an der 5er das 70-200/2.8is für sport. den is brauche ich da aber sehr selten. am crop wäre das sigma interessant, kann es qualitativ mithalten? wer hat es und wie sind die erfahrungen?

JAKOB
08.12.2007, 01:51
also, gibt es noch zusätzlich meinungen/erfahrungen zu diesem objektiv? ich will jetzt nicht nochmals die neusten berichte bezüglich schärfe etc., ich habe ein 70-200/2.8is und bin damit zufrieden.

mir geht es um (im vergleich zum canon) haptik, mechanik, geschwindigkeit des HSM etc. also kann bzw. darf man (ohne betrachtung der brennweite) dieses objektiv als einem 70-200 ebenbürdig anschauen?
(und preise interessieren mich nicht!)

KRK
08.12.2007, 11:54
taugt diese linse?

ich habe an der 5er das 70-200/2.8is für sport. den is brauche ich da aber sehr selten. am crop wäre das sigma interessant, kann es qualitativ mithalten? wer hat es und wie sind die erfahrungen?

Sigma hat gerade eine Neuauflage angekündigt (Version II).

Armin Schusser
08.12.2007, 12:01
Tja, ich hab gestern schon mal in Deine Frage reingeschaut Jakob. Offenbar haben doch weniger als gedacht diese Optik. Ich auch nicht, aber meine Erfahrung ist, dass bisher noch kein AF eines Sigma-Pendants dem Canon das Wasser reichen konnte. Das 70-200 und das 100-300, beides ansonsten gute Objektive hab ich aus diesem Grund wieder abgegeben. Von daher glaub ich nicht dass Du bei Sport was damit anfangen kannst. Vielleicht meldet sich aber auch mal jemand der es hat?
Ich hoffe das hilft Dir schon mal etwas.

ehemaliger Benutzer
08.12.2007, 12:53
Ankündigung Version II:
http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/071203_50_150_28_II_apo_dc.htm
http://www.dpreview.com/news/0712/07120301sigmateles.asp#press50150

Info's zur Ier Version:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=213663
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=331

gruss Gero

Artefakt
08.12.2007, 19:07
Beim Schnelldurchsehen der Daten der alten und der neuen Version habe ich keine Unterschiede festgestellt: 18 Linsen in 14 Gruppen, Naheinstellgrenze 100cm, 1:5,3 Abbildungsmaßstab ...

Was kann die Version II besser als die Version I? Ich habe das "alte" und bin bezüglich "built quality", d.h. der mechanischen Bauqualität mehr als zufrieden. Die optische Leistung ist tadellos. Und auch die neue Version muss vermutlich im Laden selektiert und getestet werden, wie es um die Zentrierung bestellt ist ...

Ich habe mir als "leichtes Gepäck" zur 30D als Grundausstattung das 2,8/18-50 EX DC und eben das 2,8/50-150 EX DC HSM gekauft, weil zu dem Preis, in dieser mechanischen Qualität von Canon nix Ebenbürtiges zu haben war. Und ein 2,8/50-150, ein für Crop sehr universeller Tele-Bereich, hat Canon nicht mal um viel Geld! Die 2,8 machen ein richtig schönes, helles Sucherbild!

Früher an der Analogen war das die klassische Kombination 35-70 und 70-210. Die Sigma-Kombination an der Crop-Kamera übertrifft diese oben sogar noch um 40mm und unterbietet sie unten um 7mm - auf KB bezogen.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

JL
08.12.2007, 19:14
Schreib mal den User Armint an - soweit ich weiß hat er das SIgma 50-150 und macht damit auch Sportaufnahmen. Ich bin mir ziemlich sicher das er mir das so erzählt hat. Frage Ihn per PN mal, er ist momentan net so oft online im DFORUM.

Kawakeks
10.12.2007, 12:17
Was ich so gelesen habe : Der Nachfolger soll die Abbildungsschwächen bei Offenblende bis 5,6 und Entfernungen unter drei Meter nicht mehr haben.

Maik Fietko
10.12.2007, 12:29
Hier gibts viel zu dem Thema zu lesen, kurze Zusammenfassung, Finger weg :D

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=154236

Armint
10.12.2007, 15:41
Da sich unser Sigma-Hasser zu Wort gemeldet hat, muss ich natürlich auch mitspielen.
Ja, ich habe das (inzwischen wohl veraltete) 50-150er und bin damit immer noch sehr zufrieden - auch bei Sportaufnahmen.
JL hat erst neulich einen ganzen Schwung davon gesehen und ihm kam nicht der Würgreiz.

Da ich im Moment aber eher mit der MkII interwegs bin, liegt das 50-150 meist zuhause rum.
An der 1D MkI hatte ich es übrigens im Einsatz: wenn man oberhalb der 70mm bleibt sieht man keine Vignettierung.
Was Gewicht/Preis/Leitung angeht, ist es m.E. nicht zu schlagen.

Gruß
Armin

Kawakeks
10.12.2007, 16:23
Ich fühle mich nicht angesprochen (SIGMAHASSER:confused:), aber Erklärungsbedarf besteht doch wohl, oder bringen andere Hersteller auch innerhalb kürzester Zeit Nachfolger raus?

Es wird ja auch nur über den Nahbereich gemotzt. Ich glaube nicht, wenn bekannt gewesen wäre dass das Objektiv nur bei einem Mindestabstand von 3 Metern zu gebrauchen ist, so viele verkauft worden wären. Die Linse ist doch von der Brennweite und Blende geradezu als Portrait-Scherbe prädestiniert :rolleyes: und da ist dann dieser Mindestabstand noch soooo toll, oder?

Artefakt
10.12.2007, 16:38
Hier gibts viel zu dem Thema zu lesen, kurze Zusammenfassung, Finger weg :D

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=154236

Viel ist da nicht zu lesen. Es geht um genau ein Objektiv, das da jemand "getestet" hat. Meins ist sehr scharf und schnell. Wenn schon, sollte ein Gefühl vermittelt werden, wieviele Leute zufrieden und wieviele unzufrieden sind.

Zitierst Du nur und plapperst etwas nach, ohne es aus eigener Erfahrung zu wissen? Das ist sicher nicht repräsentativ. Hast Du ein gutes Exemplar schon mal auf Deiner Kamera gehabt?

Zugegeben, ich teste vor dem Laden jedes Objektiv auf Herz und Nieren (Canon UND Sigma), bevor ich "zuschlage". Damit bin ich im Digitalzeitalter, in der die Qualität offensichtlicher wichtiger als in Analogzeiten geworden ist und die Qualitätssicherung nachzulassen scheint, bisher gut gefahren ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Armint
10.12.2007, 16:52
Ich fühle mich nicht angesprochen...
Du bist ja auch gar nicht gemeint.

Gruß
Armin

JL
10.12.2007, 16:56
JL hat erst neulich einen ganzen Schwung davon gesehen und ihm kam nicht der Würgreiz.Waren die "Teufelschen Bilder" mit dem Sigma 50-150 gemacht. Wenn ja dann alle achtung SAUGUT!!!!



Da ich im Moment aber eher mit der MkII interwegs bin, liegt das 50-150 meist zuhause rum.
An der 1D MkI hatte ich es übrigens im Einsatz: wenn man oberhalb der 70mm bleibt sieht man keine Vignettierung.
Was Gewicht/Preis/Leitung angeht, ist es m.E. nicht zu schlagen.

Gruß
ArminÄhm, Armin, die Sensorgröße der MKI und MKII ist doch gleich - oder? Das müsste doch bei der MKII auch gehen? Oder?

Habe von einem Friedrichsdorfer Kollege gehört dessen 3 Kids auch dieses Jahr beim Teufelschen dabei waren das Du wieder "aktiv" warts mit dem Foto ;-) Ich habe meine Informanten überall - Hi Hi Hi !!!

Armint
10.12.2007, 17:12
Waren die "Teufelschen Bilder" mit dem Sigma 50-150 gemacht. Wenn ja dann alle achtung SAUGUT!!!!
Ja, letztes Jahr hatte ich das Sigma 2,8-50-150 und das Tamron 2,8/17-50 im Einsatz.



Ähm, Armin, die Sensorgröße der MKI und MKII ist doch gleich - oder? Das müsste doch bei der MKII auch gehen? Oder?
Jo, denke schon, aber noch nicht getestet - ich gehe einfach mal davon aus, dass es geht.

(Ab hier alles OT)


Habe von einem Friedrichsdorfer Kollege gehört dessen 3 Kids auch dieses Jahr beim Teufelschen dabei waren das Du wieder "aktiv" warts mit dem Foto ;-) Ich habe meine Informanten überall - Hi Hi Hi !!!
Der war gestern bei mir. Bis ich gerafft hatte, was der wollte und dass er dich meinte dauerte es einen Moment. Die Veranstaltung war aber auch ziemlich anstrengend.
Donnerstag: Generalprobe
Freitag: Premiere - ich war privat da, habe deshalb nur knapp 400 Bilder gemacht. ;-)
Samstag: 2 Aufführungen von jeweils knapp 2 Stunden (halbe Stunde Pause dazwischen, 2 Laptops leergefahren) anschließend Paaati!
Sonntag: 1 Aufführung anschließend Gruppen- und Einzelbilder....röchel.

Ausgewertet hab' ich noch gar nix, weiß nicht mal wieviele Bilder ich geschossen habe.
Während der Aufführungen hatte ich meinen Sohn bzw. einen Stammtischbruder des FFKdkb neben mir sitzen, die die CF-Karten auf die Laptops überspielten und mir dann die leeren Karten wieder reichten.
(Ende OT)

Gruß
Armin

Maik Fietko
10.12.2007, 23:53
Viel ist da nicht zu lesen. Es geht um genau ein Objektiv, das da jemand "getestet" hat.


Aha, auf 37 Seiten gehts um nur ein Objektiv :confused: Wer lesen kann is klar im Vorteil ;)



Zitierst Du nur und plapperst etwas nach, ohne es aus eigener Erfahrung zu wissen? Das ist sicher nicht repräsentativ. Hast Du ein gutes Exemplar schon mal auf Deiner Kamera gehabt?


Ein gutes Exemplar eines Sigma 50-150 ? Eher habe ich einen 6er im Lotto :D Im Gegensatz zu dir glaube ich das was in Fotoforen steht, vor allem wenn es von so vielen Teilnehmern kommt, und das auf 37 (!) Seiten. Dazu kommt meine persönliche miese Erfahrung mit Sigma. Das reicht mir um die Finger davon zu lassen.

Davon abgesehen isses Blödsinn das ich erst dann qualifiziert bin zu etwas meine Meinung zu äußern wenn ich es persönlich besessen, oder gar etwas erlebt habe. Ich muss nicht erst einen Porsche Cayenne Turbo kaufen um dann darüber urteilen zu dürfen das der mit 30L/100km zuviel schluckt. Ich muss auch nicht im Krieg mitkämpfen um das als schlecht zu verurteilen.

US
11.12.2007, 02:31
Zugegeben, ich teste vor dem Laden jedes Objektiv auf Herz und Nieren (Canon UND Sigma), bevor ich "zuschlage". ...Gruß, Dietmar

Hi Dietmar,

kannst Du mir mal verraten, wie Du es anstellst, vor dem Laden die Qualität einer Linse zu testen? Reicht Dir die Beurteilung auf dem Kamera-internen Monitor? Hast Du einen bestimmen Trick???

LG
Uwe

JAKOB
11.12.2007, 02:51
also eigentlich weiss ich nun weniger wie zuvor :confused:


aber da ich einem lieben forumsmitglied in einem anfall von verkaufswut meine 5D verkauft habe und nun "nur" noch crop-cameras besitze (weil meine ersatz 5er nicht lieferbar ist :( ), suche eben eine passende linse. das 70-200er ist irgendwie zu gross. da wäre eben so ein 50-150 grad richtig....:rolleyes:

Kawakeks
11.12.2007, 09:02
Musst Du selbst wissen!

Entweder Du wartest auf den Nachfolger oder Du nimmst das aktuelle Objektiv, wenn Du unbedingt Dieses haben willst.

Falls Du mit den bekannten Schwächen leben kannst würde ich versuchen ein gebrauchtest zu bekommen. Da sind sicherlich welche die das Teil verkaufen wollen und auf den Nachfolger warten.

Oder Du suchst weiter nach Alternativen. -Ich weiß- 50-150mm f2.8 sind super und gibt es leider nicht bei der Konkurrenz - Ich suchte auch unbedingt diese Brennweite, habe aber aus den vorgenannten Gründen dann vom Sigma abgesehen und auf 15mm obenrum verzichtet - war letztlich auch wesentlich günstiger, aber sicher nicht schlechter :rolleyes:

Gruß

Maik Fietko
11.12.2007, 11:18
Falls Du mit den bekannten Schwächen leben kannst würde ich versuchen ein gebrauchtest zu bekommen. Da sind sicherlich welche die das Teil verkaufen wollen und auf den Nachfolger warten.


Gute Idee, vielleicht erwischt du ja eine der Gurken aus dem DSLR Forum :rolleyes: Aber es besteht die Möglichkeit das das an deiner Kamera funktioniert, auch das habe ich bei Sigma schon erlebt. An meiner Kamera Fehlfokus, an einer anderen einwandfrei.
Tokina hat auch ein 2,8/50-135.

Artefakt
11.12.2007, 18:17
Hi Dietmar,

kannst Du mir mal verraten, wie Du es anstellst, vor dem Laden die Qualität einer Linse zu testen? Reicht Dir die Beurteilung auf dem Kamera-internen Monitor? Hast Du einen bestimmen Trick???

LG
Uwe

Du wirst lachen: Ich fahre dann nach Hause, lade alle Bilder in den PC, mache jeweils die 5er-Serien im Photoshop auf, gehe bei den Ausschnitten auf 100% und gucke. (Mitte, Ecke links oben, Ecke rechts oben, Ecke links unten, Ecke rechts unten - das Ganze bei Offenblende und bis Bl. 11, und das nochmal bei Anfangsbrennweite, bei mittlerer Brennweite und bei Endbrennweite eines Objektivs. Das Ganze mit MF, um den Qualitätszuwachs bei Abblendung wirklich beurteilen zu können. Die AF-Zuverlässigkeit teste ich extra.). Wenn ich manchmal über 1000 Euro für ein Objektiv ausgebe (das ist für manche Menschen mehr als ein Monatslohn), dann will ich vorher sicherstellen, dass es in Ordnung ist. Und ich fahre gut damit. So habe ich auch mein scharfes Sigma 50-150 ergattert, um wieder zum eigentlichen Inhalt dieses Beitrages zurückzukehren ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Artefakt
11.12.2007, 18:41
Aha, auf 37 Seiten gehts um nur ein Objektiv :confused: Wer lesen kann is klar im Vorteil ;)



Ein gutes Exemplar eines Sigma 50-150 ? Eher habe ich einen 6er im Lotto :D Im Gegensatz zu dir glaube ich das was in Fotoforen steht, vor allem wenn es von so vielen Teilnehmern kommt, und das auf 37 (!) Seiten. Dazu kommt meine persönliche miese Erfahrung mit Sigma. Das reicht mir um die Finger davon zu lassen.

Davon abgesehen isses Blödsinn das ich erst dann qualifiziert bin zu etwas meine Meinung zu äußern wenn ich es persönlich besessen, oder gar etwas erlebt habe. Ich muss nicht erst einen Porsche Cayenne Turbo kaufen um dann darüber urteilen zu dürfen das der mit 30L/100km zuviel schluckt. Ich muss auch nicht im Krieg mitkämpfen um das als schlecht zu verurteilen.

Treiben wir den kleinen Disput noch ein bisschen weiter?

1. Rein statistisch gesehen stimmt Dein Argument mit dem 6er im Lotto nicht - ein scharfes Sigma 50-150 ist viel einfacher zu bekommen.

2. Zum Thema, dass "die vielen Teilnehmer" auf den 37 (!) Seiten im DSLR-Forum dieses Objektiv verteufeln: Da haben nur ein paar (!) Leutchen ihren Spaß daran, sich auf 37 (!) Seiten gegenseitig Testbilder an den Kopf zu werfen und sich irgendwie im Kreis zu drehen. Es sind auch welche darunter, die mit ihrem Expemplar zufrieden sind ...

3. Deine "miese Erfahrung" mit Sigma-Linsen resultiert aus der Erfahrung mit welchen Objektiven? Würde mich mal interessieren.

4. Das mit der persönlichen Meinung und dem Äußern derselben, kombiniert mit den Aussagen über den Porsche Cayenne: Der Vergleich hinkt gewaltig. Ich stimme mit Dir überein, dass der Porsche viel zu viel schluckt. Noch dazu gefällt mir der Touareg von VW sogar besser, weil er ein bisschen kantiger und zweckmäßiger aussieht. Aber man kann ein Objektiv von seinen Daten her sehr wohl loben: Die durchgehende Lichtstärke, der praxisorientierte Brennweitenbereich, der HSM, die robuste Bauweise ... Ob das jeweilige Exemplar dann ordentlich justiert ist, ist eine sehr individuelle Sache und kann vor dem Kauf getestet werden. Das ist leider inzwischen auch bei Canon notwendig.

5. Und schließlich: Hatte der Thread-Opener nicht gefragt, wer das Objektiv besitzt und etwas darüber berichten kann? Da ist die Frage dann sehr wohl legitim, ob man etwas nachreden muss, was man nur vom Hörensagen weiß ...

In diesem Sinne.

Besten Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Armint
11.12.2007, 20:18
Dietmar,
ich bin ganz deiner Meinung.
Auch bin ich der Meinung, dass man schon haben sollte, was man beurteilen kann, sonst könnten wir uns auch mit einem Priester über Sexualverkehr unterhalten (ok, da gibt es auch einige mit ausgeprägteren Kenntnissen).
Bei manchen Usern frage ich mich ehrlich, wieso sie über (ihnen offensichtlich sogar unbekannte) Geräte mit einem Eifer und einer Menge an Gift und Galle herziehen.
Solche Leute versammeln sich bei mir inzwischen auf der Ignorierliste.

Gruß
Armin

Maik Fietko
12.12.2007, 00:16
1. Rein statistisch gesehen stimmt Dein Argument mit dem 6er im Lotto nicht - ein scharfes Sigma 50-150 ist viel einfacher zu bekommen.


Deswegen auch der Smilie. Trotzdem habe ich keinen Bock Sigma Lotterie zu spielen, oder zu selektieren.



2. Zum Thema, dass "die vielen Teilnehmer" auf den 37 (!) Seiten im DSLR-Forum dieses Objektiv verteufeln: Da haben nur ein paar (!) Leutchen ihren Spaß daran, sich auf 37 (!) Seiten gegenseitig Testbilder an den Kopf zu werfen und sich irgendwie im Kreis zu drehen. Es sind auch welche darunter, die mit ihrem Expemplar zufrieden sind ...


Auf den ersten 10 Seiten zähle ich schon 10 Leute die negative Sigma Erfahrungen gemacht haben, davon 6 oder 7 mit dem 50-150.



3. Deine "miese Erfahrung" mit Sigma-Linsen resultiert aus der Erfahrung mit welchen Objektiven? Würde mich mal interessieren.


Sigma 12-24, 20, 24-60, 18-50, 28-70. Waren entweder dezentriert, Fehlfokus, oder einfach nur grottenschlechte Abbildungsleistung.



4. Das mit der persönlichen Meinung und dem Äußern derselben, kombiniert mit den Aussagen über den Porsche Cayenne: Der Vergleich hinkt gewaltig.


Wieso hinkt der gewaltig ? Wenn ich erst ein gutes Exemplar an der Kamera haben muss um darüber urteilen zu dürfen muss ich auch erstmal einen Cayenne Turbo fahren um darüber urteilen zu dürfen.



Ich stimme mit Dir überein, dass der Porsche viel zu viel schluckt.


Aha, bist du schon einen gefahren ? Sonst bist du nicht qualifiziert darüber zu urteilen. Das sind deine Worte.



5. Und schließlich: Hatte der Thread-Opener nicht gefragt, wer das Objektiv besitzt und etwas darüber berichten kann? Da ist die Frage dann sehr wohl legitim, ob man etwas nachreden muss, was man nur vom Hörensagen weiß

Ja, und ? Darf ich dann nicht auf die Erfahrungen anderer verweisen ?

US
12.12.2007, 00:59
Du wirst lachen: Ich fahre dann nach Hause, lade alle Bilder in den PC, ...

...ach sooo, und ich dachte, Du machst alles schon vor dem Laden klar...
Und wie findest Du dann das richtige Objektiv wieder? Schreibst Du Dir die Serien-Nr. auf? Oder machste dicke Nummern mit 'nem Filzer an die Kästen (da, wo später der Cashback 'rausgeschnitten wird)?
Aber erstmal lieben Dank für die Antwort.

Gruß
Uwe

Artefakt
12.12.2007, 09:34
...ach sooo, und ich dachte, Du machst alles schon vor dem Laden klar...
Und wie findest Du dann das richtige Objektiv wieder? Schreibst Du Dir die Serien-Nr. auf? Oder machste dicke Nummern mit 'nem Filzer an die Kästen (da, wo später der Cashback 'rausgeschnitten wird)?
Aber erstmal lieben Dank für die Antwort.

Gruß
Uwe

In der Tat, ich schreibe mir die Serien-Nummer vom Objektiv auf und bitte den Händler, mir das Objektiv ein bis zwei Tage zurückzulegen. Funktioniert tadellos. Und einen kleinen psychologischen Zeitabstand erhalte ich so auch - so werden Impulskäufe vermieden :-)

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

emanuel
03.07.2008, 12:44
Hallo!

Habe vor einiger Zeit ein Upgrade auf eine 40D mit dem EF-S 17-55 2.8 gemacht. Was wurden sich da in verschiedenen Foren die Mäuler über Body und Objektiv zerrissen...

Und genauso ist es wieder hier. Ich habe ebenfalls Interesse an diesem Objektiv und bin sehr unvoreingenommen an die Sache ran gegangen. Wenn man über die ersten Seiten so drüber liest, bekommt man bei manchen Einträgen als Einsteiger schnell den Eindruck vermittelt, dass Sigma (und andere "Fremdhersteller") schlichtweg Müll produzieren. Aber ob dies immer so richtig ist? Aus eigener Erfahrung und einem eher bescheidenen 55-200mm Sigma weis ich, was diese Objektive taugen und auch können. Aber gilt nicht auch hier: "You get what you pay for". Natürlich gibt es immer Besseres - aber eben auch für mehr Geld. Natürlich finde ich das Canon 70-200 auch besser, aber als Hobbyfotograf sind >1000 EUR auch ne Stange Geld.

Ich werde diesen Thread gespannt weiter beobachten...

Maik Fietko
03.07.2008, 12:49
Offenbar ist Dir nicht aufgefallen das der letzte Beitrag in diesem Thread 7 Monate her is, hier tut sich nichts mehr.
Objektive von Fremdherstellern sind immer ein höheres Risiko als die vom Originalhersteller, und bei Sigma is das Risiko am höchsten.