von der 400D zur 40D !!! Umstieg

[derLitograph]

Hallo Leute,

gibt es irgendwelche Dinge, die zu Beachten sind, wenn ich von der 400D auf die 40D umsteigen möchte? Ich habe folgende Objektive:

- Canon 70-200mm f4 (ohne IS)
- Canon 50mm f1,4
- Tamron 17-50mm f2,8

Und die Frage:
"Wieviel Bilder schafft die Kamera im Live-View? Wirklich nur 170? Ohne Blitz?"

Wer hat damit Erfahrungen gemacht?
Gruss
Manuel

[fvt]

Hi Manuel,

ja es gibt einiges zu beachten.

1. Die Objektive gehen alle:D:D:D
2. Die Fernauslöser gehen alle nicht, egal ob Kabel oder IR
3. Das Liveview ist ok für Makros, aber sonst braucht man es nicht...
4. Das Drehrad ist gewöhnungsbedürftig.... aber dann ist es klasse

Ich habe den BG-E2N mit zwei Noname-Akkus, da gehen mal eben so 1200 Bilder mit...
Mit Liveview weiß ich nicht... habe es auch nur zu Tests benutzt...
Wenn ich nen Liveview haben will, dann kaufe ich mir ne Kompakte.... :p

Gruß
Frank

[derLitograph]

:-)
aha, gut.

Aber dann nochmal kurz die Frage:

"Lohnt sich der Umstieg?"

Ken Rockwell sagt auf seiner Seite, dass das ISO Rauschen für ihn sich sichtbar
nicht so sehr von der Canon 400D unterscheidet. Das "Live View" ist nur gut für
manuellen Fokus und kostet enorm Akkusaft.

Man soll zwar nicht alles glauben was man liest, aber eine "bekannte" Fotozeitung
sagt, dass beim Test die 40D von der Bildquali sogar unter der 400D lag.

Ich träume halt schon seit den Anfangszeiten der 20D von einer Kamera in diesem
Format und taste mich langsam ran. Würde wegen der 40D meine 400D + Sony R1
hergeben.

Interessant wären für mich "vermindertes ISO-Rauschen, Live View und Möglichkeit eines Kelvinwertes bis zu 2500K + C1,C2,C3" (als Auszug)

Vielleicht kann einer meine Bedenken zerstreuen.
Grüße
Manuel

[JAKOB]

nun, ich habe eine 400d, 40d und eine 5d.
ich hatte eine 10d, 20d und 1dm2

ich habe zudem eine sinar....und noch weitere wie z.b. die sony r-1.


und nun zu den fakten:

meine 40d liegt bezüglich rauschen besser als die 5d. nicht viel, aber immerhin sichtbar.
die 400d rauscht ab iso800 extrem. wenngleich mir das rauschen der 400d sehr gefällt, bei sw erinnert es mich an tri-x zeiten.
die sony kannst du vergessen. eine gute kamera, aber nicht wirklich hochiso-tauglich.

aber vermutlich habe ich spezielle gehäuse......und alle anderen 40er sind deutlich schlechter.









:-)
aha, gut.

Aber dann nochmal kurz die Frage:

"Lohnt sich der Umstieg?"

Ken Rockwell sagt auf seiner Seite, dass das ISO Rauschen für ihn sich sichtbar
nicht so sehr von der Canon 400D unterscheidet. Das "Live View" ist nur gut für
manuellen Fokus und kostet enorm Akkusaft.

Man soll zwar nicht alles glauben was man liest, aber eine "bekannte" Fotozeitung
sagt, dass beim Test die 40D von der Bildquali sogar unter der 400D lag.

Ich träume halt schon seit den Anfangszeiten der 20D von einer Kamera in diesem
Format und taste mich langsam ran. Würde wegen der 40D meine 400D + Sony R1
hergeben.

Interessant wären für mich "vermindertes ISO-Rauschen, Live View und Möglichkeit eines Kelvinwertes bis zu 2500K + C1,C2,C3" (als Auszug)

Vielleicht kann einer meine Bedenken zerstreuen.
Grüße
Manuel

[Accolon]

..... du hast im Grunde doch schon entschieden....... :rolleyes: :D

Aber ich kann dich beruhigen. Gerade wegen dem verbesserten ISO Rauschen bin ich von der 400er auf die 40er umgestiegen. Und dies habe ich inzwischen ausführlich getestet. Das Rauschverhalten der 40er ist um Welten besser. Vorher war die kritische Grenze bei 800 schon überschritten und bei der 40er darfs auch mal ISO 1600 sein.

Und bezüglich sonstiger Bildquali hätte ich keinen Unterschied festgestellt.

Grüsse - Markus

[fvt]

Hi Manuel,

also K2500-10.000 gehen manuell einzustellen.
Liveview ist klasse für Makros, da holst Du den letzten Rest noch raus.

Ob sich der Umstieg lohnt.... tja .....

Technisch gesehen vielleicht nicht, aber die Haptik, die Serienbilder...
Serienbilder sind klasse.... da geht fast nix mehr verloren.
Bei einer 400D haste halt Lücken im Sprung eines Pferdes (z.B.)

Ich finde die Kamera klasse....

Und mal ganz ehrlich... ob eine Kamera bzw ein Objektiv 2500 Linien auflöst udn die andere 2489, sieht eh kein Mensch.....Oder druckst du Bilder in DIN A2 aus... was wir machen ist doch höchstens DIN A4 wenn überhaupt...

Ich sag immer.... Kamera nehmen, Objektiv drauf... und Fotos machen.

Es gibt viele Leute die machen sehr gute Fotos und haben kein 2TEUR Equipment....

Es ist alles ein wenig besser.... bei der 40D
Nicht viel, aber immer ein bisschen....:D

Geh mal in den Laden, nimm Deine 400D mit und dann mach mal ein paar Shots im Laden, wechsel mal zwischen den Cams und du wirst sehen, auf einmal ist die 40d viel angenehmer zu bedienen...


Gruß
Frank

Gruß
Frank

[derLitograph]

Hallo,

wenn ich mir mal alle Vorteile gegenüber der 400D aufschreibe, komme ich auf folgendes:

- 3" Monitor
- Live View für Makros
- AF-Kreuzsensoren
- manuelle Punktselektion
- Spot Messung
- ISO 3200 einstellbar
- 100.000 Spiegelvorauslösungen
- C1,C2,C3 Modi
- eigene Favoriten im Menü erstellbar
- hellerer Sucher
- Kelvin einstellbar
- mehr Serienbilder
- längere Akkulaufzeit
- besseres Gehäuse
- größere Thumbnails möglich beim Review
(wie schnell kann man durch die Bilder blättern? Hat sich
da was gegenüber der 400D verändert)

Das ist eine Liste!!!
Ich denke, die Punkte oben würden schon einen Umstieg rechtfertigen.

Gruss
Manuel

[derLitograph]

ich gehe heute eh mal in den Laden und nehme meine Karte mit.

[derLitograph]

hehe. Naja, mein inneres möchte die 40D, ich muss nur noch den Kopf überzeugen ;-)))

[derLitograph]

...eine Sache wäre da noch.
Wie macht ihr es mit Landschaftsaufnahmen, die durch das Objektiv verzerrt wurden?
http://img525.imageshack.us/img525/7701/img8902uv0.jpg

Ich hab meine Sony R1 für Landschafts- und Städtereisen wegen des super Objektivs und meine Canon 400D für den Rest: Museen, Portraits, Feiern usw.

Wenn ich aber umsteigen würde auf die 40D müsste ich beide verkaufen.

Habt ihr einen Tipp?

[Morlock65]

Die aktuelle Canon DPP Software entzerrt sowas, aber nur bei (noch nicht allen) Canonoptiken.
Ansonsten ist PTLens zu empfehlen.

Im Übrigen: ich bin von der 350 auf die 40 umgestiegen und bdauere es kein Stück.

[derLitograph]

Was kann man zu diesem Testergebniss sagen?
Artificial light White Balance:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page21.asp (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page21.asp)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page20.asp (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page20.asp)

[Dr. Frank]

:-)

Ken Rockwell sagt auf seiner Seite, dass das ISO Rauschen für ihn sich sichtbar
nicht so sehr von der Canon 400D unterscheidet.

Lese ich auch gerne, da er mehr qualitativ und pragmatisch denn technisch die Kameras beurteilt, obwohl er auch Ingenieur ist.
Dennoch: Der Sensor der 40D dürfte identisch oder ähnlich der 400D sein.
Die 40D hat im Vergleich zur 400D bereits den neuen und leistungsfähigeren DIGIC III Prozessor.
Was Du an Rauschen im Bild siehst, hängt nur noch von der SW ab, dh Reduktion des Rauschens im Bild entspricht meistens auch weniger Schärfe der Bildinhalte.
Ken Rockwell hat dazu auch mal ein paar instruktive Vergleiche angestellt.
Die 5D ist in dieser Beziehung wohl noch wesentlich besser, insbesondere bei höheren ISO Zahlen. Das ist ein Manko der 20D, die ich besitze. (20D und 5D sind sehr ähnlich vom Innenleben her.)


:-)
Ich träume halt schon seit den Anfangszeiten der 20D von einer Kamera in diesem
Format und taste mich langsam ran. Vielleicht kann einer meine Bedenken zerstreuen.
Grüße
Manuel


Das ist doch das beste Argument, die 40D zu kaufen!
Von der Haptik und dem Bedienkonzept her ist die 40D der 400D sicherlich überlegen.

Ich habe große Pranken und die 350D war mir einfach zu klein. Das große Wählrad und der Joystick sind einfach klasse, außerdem kommt man bei der 20/30/40D schneller an wichtige Funktionen heran, als bei der 300/350/400D.

Die 40D hat auch noch ein paar weitere Verbesserungen, die mir bei der 40D fehlen, der LiveView gehört allerdings nicht dazu (Da habe ich noch die Powershot G2).



Frank