40D + Sigma 18-200 DC OS

[Xerxis]

Hallo Leute

Ich wollte fragen, ob schon jemand Erfahrungen mit dieser kombination hat?
Meine 40D ist unterwegs und ich suche noch ein Allround- und Reiseobjektiv.
Ist der AF zuverlässig und schnell, wie ist die Randabdunkelung, wie viele Blendenstuffen schafft der OS genau.

Ein Freund von mir hat das Nikon 18-200 VR kann mir jemand sagen ob er es als Nikonfotograf besser hat, oder ist das Sigma 18-200 OS übergegen?

Danke für eure Antworten

[Artefakt]

Rein grundsätzlich:

Warum kaufst Du Dir die hochwertigste der 1,6-Crop-Kameras, um dann ein kümmerliches Objektiv draufzuschrauben?

Bei der Kombi der 300/400D-Serie mit diesem Objektiv habe ich vielleicht noch ein wenig mehr Verständnis. Aber bei der 40D? Da gehört nicht solch ein kompromiss-behaftetes Ding drauf. Ich habe eines ohne OS mal spaßhalber an der 30D probiert und schon Sucher gesehen, dass die Schärfe, die Farbsäume und die Randabdunklung indiskutabel waren. Da ändert bei neuen Objektiv auch der OS nichts dran.

Grundsätzlich ist eine schwache Lichtstärke nicht der beste Freund eines zuverlässigen, treffsicheren AF.

Ich würde Dir zu einem moderateren Standard-Zoom (das nicht bis 200mm geht) oder zur Kombination aus zwei Objektiven raten (so im Bereich von ca. 17/18-50/55 und dann ein Anschluss-Zoom für den Telebereich).

Ich habe für die 30D das Sigma 2,8/18-50 und das Sigma 2,8/50-150 HSM - scharf, toll verarbeitet und schön lichtstark. Ein lichtstarkes Standardzoom gibt's auch von Canon oder von Tamron (Budget-Frage), Tele-Zoom auch von Canon (lichtschwächeres 50-250 IS) oder lichtstark von Tokina (2,8/50-135). Als Beispiele ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[fotolli]

Also das 18-200 mit OS ist deutlich besser als die Vorversion. Als Allroundobjektiv für's kleine Gepäck wirklich zu empfehlen. Für gehobenere Fotos würde ich mir allerdings schon zur 40D was Nettes anschaffen. Z. B. ein 85/1.8, 50/1.4 oder insbesondere das 17-55/2.8 oder wenn's billiger sein soll die Tamronvariante.

Gruß
Oliver

[GymfanDE]

Warum kaufst Du Dir die hochwertigste der 1,6-Crop-Kameras, um dann ein kümmerliches Objektiv draufzuschrauben?Vieleicht will man nicht auf jeder Reise seine 5-10 kg Objektivausrüstung mitschleppen sondern sucht dafür eine Universallinse. Nun gut, man könnte sich für diese Anwendung auch eine Kompakte kaufen, aber es ist schon was anderes, ob man mit einer 40D+18-200 OS oder einer kleinen Kompakten fotografiert, auch beim Ergebnis.

Ich bin mit dem Sigma an der 20D für exkt diese Anwendung bisher sehr zufrieden. Das einzige, was mir an der Linse fehlt, ist ein USM/HSM. Aber das bekommt Tamron mit seinem 28-300 VC ja auch nicht hin.

Gruß Bernhard

[Dieter B.]

Hallo,

ich habe das Sigma 18-200 DC OS an einer Sigma SD14 und kann es als Reisezoom/Allroundobjektiv empfehlen.

Natürlich sind L-Festbrennweiten o. ä. noch einen Tick besser, haben aber einen anderen Anwendungsbereich.

[GymfanDE]

Natürlich sind L-Festbrennweiten o. ä. noch einen Tick besser, haben aber einen anderen Anwendungsbereich.Selbst nicht L Zooms zum ähnlichen Preis wie das Sigma liefen in "ihrem" Brennweitenbereich eine bessere optische Leistung, insbesondere im Randbereich. Festbrennweiten sind dann nochmal erheblich mehr als nur einen Tick besser in der Abbildungsleistung.

Da es von Canon aber keine annähernd vergleichbare Linse gibt, also 18 bis >135 mm incl. IS, muss man halt Kompromisse eingehen und mit den Mackes des Sigma leben (was sehr gut möglich ist).

Gruß Bernhard

[xwrisk]

Hallo Xerxis,
habe auch die Komi 40D + 18-200 OS von Sigma. War damit auch gerade im Urlaub und habe ca. 1.600 Bilder gemacht.
Insgesamt hat mich die Linse überzeugt, vor allen Dingen, wenn ich auch den Kaufpreis in die Überlegung einbeziehe. Mehr oder besseres gibt es immer, ist halt eine Sache des Geldbeutels und der damit verbundenen Möglichkeiten.
Als "Immerdrauf" kann ich es nur empfehlen und würde es selbst auch wieder kaufen. Aber Achtung: sollte vor Kauf unbedingt an der eigenen Kamera getestet werden - grosse Streuung.

[Xerxis]

Danke für die Rückmeldungen.
Ich habe mir das Objektiv bestellt und freue mich auf erste Ergebnisse damit.
Es sollte als Allround und Reiseobjektiv dienen. Wenn das Gewicht keine Rolle spiel ist schon etwas hochwertigeres vorgesehen. Ich habe da an die Kombi Tokina 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Sigma 50-150 f2.8 Sigma Macro 105 f2.8. Ich denke da habe ich mir eine ordentliche Serie an Lichtstarkenobjektiven erträumt. Kostet halt alles Geld und Objektive sind Schweine teuer. Also muss ich stück für stück kaufen.

[Flat-Twin]

... Ich habe mir das Objektiv bestellt und freue mich auf erste Ergebnisse damit. ...
Lass uns deine Erfahrungen wissen.
Sei aber nicht entäuscht, wenn der AF am Tele-Ende nicht immer sitzt.
Das Canon AF ist nur bis f 5,6 spezifiziert ... da kann also schon das eine, oder andere unscharfe Bild mit dabei sein ...

Gruß: Christian

[GymfanDE]

Das Canon AF ist nur bis f 5,6 spezifiziert ... da kann also schon das eine, oder andere unscharfe Bild mit dabei sein ...Er funktioniert auch noch bei Offenblende f 9 (20D und Sigma 18-200 OS + 1,4TK), wenn genug (zu viel?) Licht und Kontrast vorhanden ist. Das Sigma ist nunmal keine Schlechtwetterlinse.

[picturefreak]

ich nutzte das objektiv an meier 30d ;)
ergebnisse sind echt nicht von schlechten eltern, klar ist es keine festbrennweite, aber für ein allrounder zur zeit das beste was ich finden konnte ;)