Canon ef 100-400 L oder Sigma 80-400 OS [Archiv]

oering1

21.12.2007, 20:56

Der Austausch von Erfahrungen zum Canon 100-400 ist rege im Forum, zum Sigma 80-400 finde ich auch durch die Suche nicht wirklich was.

Da ich nach oben raus noch was suche, spiele ich mit dem Gedanken mir das Sigma zuzulegen:

- billiger, aber größer und schwerer
- beide Is
- beide die gleiche Lichtstärke
- optische Qualität vergleichbar (photozone, fredmiranda) ??
- Sigma kein Schiebezom (meine ich positiv)
- etwas langsamerer AF, würde mich nicht stören
- Preis-Leistung OK, oder?

Wer hat das Sigma, oder beide (gehabt) und kann mir bei der Entscheidung helfen?

Gruß Dirk

hotelpap

21.12.2007, 22:45

Hallo Dirk,

hatte zuerst das Sigma 80-400 OS und jetzt das Canon 100-400 IS.
Der Autofokus des Sigma ist schon wesentlich langsamer als der USM von Canon.Die Bildqualität ist vergleichbar, mein Canon ist eine kleine Ecke schärfer.Das Preis-Leistungsverhältnis ist bem Sigma schon in Ordnung.
Mit dem Cashback ist das Canon aber nicht mehr soo viel teurer.Wäre also vielleicht schon eine Überlegung wert.Gilt aber nur noch bis Ende Dezember.

Gruß

Harald

Martin Debuch

22.12.2007, 02:56

Hallo,

da es bei Fremdherstellern potentiell zukünftig zu Kompatibilitätsproblemen kommen kann, muss der Fremdhersteller schon deutlich preiswerter sein oder sonst irgend einen zwingenden Grund bieten, ansonsten kauf lieber das Original. Da das 100-400 mit Cashback imho nicht so viel teurer ist als das Sigma, würde ich in jedem Fall das Canon nehmen. Als wichtiger Grund für das Canon ist für mich auch ein schneller AF. Hier ist Canon den Fremdherstellern einiges voraus.

Denk dran, gute Objektive, die so robust gebaut sind wie das 100-400 kannst Du über viele Jahre nutzen (Kameras kommen und gehen..) und solltest Du Dich doch von der Linse trennen wollen, so hast Du einen auch nach Jahren noch stabilen Wiederverkaufswert. Bei Fremdherstellern insbesondere wenn Kompatibilitätsprobleme mit einigen neuen Gehäusen auftreten, können die Linsen extrem an Wert verlieren.

Viele Grüße

Martin

Kunstmaler

22.12.2007, 17:27

Würde auch das Canon 100-400 empfehlen. Habe mir bei gleicher Überlegung gerade eins zugelegt. Sehr gute, fast schon exemplarische Verarbeitung, sehr schneller Fokus und tolle Abbildungsqualität. Mit dem Sigma kann man zwar auch glücklich werden - aber Haptik, Wiederverkauf und Autofokus sprechen für die Mehrinvestition. Es gibt immer wieder gute 100-400er bei Ebay oder als Import (gilt auch für Cashback bis Sylvester)...

ehemaliger Benutzer

22.12.2007, 17:40

- aber Haptik,
Der AF ist eindeutig langsamer als beim Canon und über die Bildqualität kann man verschieder Meinung sein. Aber die Haptik ist keinen Deut schlechter als die des Canon.

Kunstmaler

23.12.2007, 16:18

Zum Thema Haptik: Akzeptiert - man muss das Sigma Finish aber mögen. Ich finde immer wieder dass sich die Optiken gut anfassen aber nicht so stabil und robust wirken - auch im Fall des 80-400 OS. Man kann aber hier auch anderer Meinung sein...

frankfickel

23.12.2007, 16:52

Beim 100-400 muss man sich dafür an den Schiebezoom gewöhnen.

Frank

losgiraffos

23.12.2007, 23:30

Zitat:

Beim 100-400 muss man sich dafür an den Schiebezoom gewöhnen.

Frank

Abend zusammen,
genau das Schieben stört mich bei dem 100-400 von Canon. Zumal wenn der Focus nicht über den Klemmring fixiert wird maschiert der Tubus bei schräger Schultertragweise auf voller Länge raus. Dieses Handling ist unpraktisch, altmodisch und gehört nicht in diese Preisklasse.

Gruß losgiraffos

oering1

23.12.2007, 23:47

Wie den kann man nicht fixieren?

Beim Sigma geht das aber soweit ich gelesen habe, auch wenn die Schrauben des lock-Schalters manchmal in den Tubus fallen...:o.

Ihr macht es mir echt schwer...

Vögel im Flug wären schon etwas was ich damit machen möchte, reicht da der AF des Sigma?

Die optische Leistung scheint von Exemplar zu Exemplar zu variieren, es gibt scharfe Canons und scharfe Sigmas... Glücksspiel?

Die beiden Nachteile des Sigmas scheinen also der lahme (aber treffsichere?) Af und die zukunftssiche Verwendbarkeit (Error 99?) zu sein?

Gruß Dirk

Micha Knipp

23.12.2007, 23:56

Zitat:

... wenn der Focus nicht über den Klemmring fixiert wird maschiert der Tubus bei schräger Schultertragweise auf voller Länge raus. Dieses Handling ist unpraktisch, altmodisch und gehört nicht in diese Preisklasse.

Gruß losgiraffos

Der Ring dient nicht in erster Linie der Klemmung, sondern der Friktionseinstellung. Man kann die Gängigkeit des Zoomrings damit je nach Anwendungsfall und Temperatur einstellen.

Richtig eingestellt, bewegt sich da in keiner Stellung mehr etwas ungewollt. Plötzlich gar nicht mehr so unpraktisch und altmodisch ;)

Micha Knipp

23.12.2007, 23:58

... Die optische Leistung scheint von Exemplar zu Exemplar zu variieren, es gibt scharfe Canons und scharfe Sigmas... Glücksspiel? ...

Hallo Dirk,

wenn Du die Möglichkeit hast, dann teste doch bei dem Händler Deines Vertrauens!

BenKasparick

23.12.2007, 23:58

Richtig eingestellt, bewegt sich da in keiner Stellung mehr etwas ungewollt. Plötzlich gar nicht mehr so unpraktisch und altmodisch ;)

Und vor allem hat man so schnell von 100mm auf 400mm und wieder zurück gezoomt, wie mit keiner anderen Linse. ;)

Ich mag das 100-400 sehr gern und finde es als Schiebezoom geradezu ideal. So unterschiedlich können die Geschmäcker sein. :D

Micha Knipp

24.12.2007, 00:00

...Ich mag das 100-400 sehr gern und finde es als Schiebezoom geradezu ideal. ... :D

Ich möchte es auch nicht mehr missen.

oering1

24.12.2007, 00:12

Na, vielleicht wird es ja doch ein Canon...

Wie sieht es denn aus mit dem seit Jahren in der Glaskugel gesehenen Nachfolger?

Oder sollte sich das was im EF-S Bereich tun?

10 Jahre sind ja schon lang, was aber auch wieder für das Objektiv spricht..

Ich habe gehört Canon hat ein neues Werk für Objektive eröffnet, vielleicht gibts demnächst ein paar Neuerungen?

Wo werden eigentlich die 2 neuen ef-S gebaut?

Gruß Dirk

Andreas Friebe

24.12.2007, 17:11

Hallo Dirk,

ich hatte beide, mein 100-400 war das schärftste Objektiv in meinem Park. Leider habe ich es verkauft.
Nach dem ich diesen Brennweitenbereich wider erwarten doch sehr vermisst habe kaufte ich mir das Sigma. Es war in keinem Bereich dem Canon ebenbürtig.
Bei deiner 40D und deren Speed wirst du vom AI Servo nicht glücklich, das Sigma ist da einfach zu langsam. Bei der Preisklasse verstehe ich nicht, dass Sigma keinen HSM verbaut :confused:. Auch der Schiebezoom war im direkten Vergleich super.

Ich habe das Sigma wieder verkauft und denke wieder über ein 100-400 nach. Vielleicht verkauft mir Harald meines wieder? :)

Gruß

Andreas

ehemaliger Benutzer

24.12.2007, 17:19

Das Sigma habe ich nicht und will es auch nichthaben, ich bin froh das ich
mir damals gleich das 100-400 von Canon zugelegt habe. Zuerst war ich auch
etwas skeptisch was den Schibezoom angeht, heute ist es einer meiner
Lieblingslinsen die definitiv nie zum Verkauf stehen wird. Zudem sieht es noch
verdammt gut aus.

Frohe Weihnachten.

oering1

24.12.2007, 18:55

t-o-m-c-a-t

24.12.2007, 19:59

So, habe mir das Canon 100-400 und dazu ein 24-105 aus einem 5D-Kit eines Forummitglieds gekauft. Dafür geht das 17-55 und 70-200 wech....
Ich hoffe, daß ich das mal richtig gemacht habe.

Wer ein 70-200 4.0 IS braucht kann ja mal unter Biete schauen, das 17-55 ist schon weg.

Gruß Dirk

Du wirst sicher nichts bereuen!!!! Ich habe das 100-400 schon seit ca. 5 Jahren und es hat mich nie im Stich gelassen und die Abbildungsqualität empfinde ich immer noch als top.
Und das Canon hat zum Sigma den grossen Vorteil, dass es mit deutlich weniger Wertverlust wiederverkauft werden kann. Da würdest Du die paar hundert € die das Canon mehr kostet wieder reinholen. Aber ich bin mir sicher, dass Du Dich vom 100-400 nichtmehr trennen wirst;)

udalriche

26.12.2007, 13:38

Auch von mir Glückwunsch zum Erwerb des 100-400. Habe es mir auf Anraten hier im Forum gekauft und bin sehr zufrieden damit. Wenn man den Feststellring mit Fingerspitzengefühl einstellt, rutscht es auch nicht von allein auseinander und man kann dennoch rasch die Brennweite verändern (also auch ich finde den Schiebezoom gut). Lediglich in staubreicher Umgebung sollte man nicht zu stark pumpen, um nicht zu viel Staub hineinzuziehen; wenn der Feststellring aber richtig eingestellt ist, passiert das ohnehin nicht. Wenn Du Dir dann noch gelegentlich den Telekonverter 1,4 oder 1,5 anschaffst, bist Du - ohne allzu große Qualitätseinbußen - schon richtig im Telebereich drin.
mfg Ulrich

oering1

26.12.2007, 13:41

Wenn Du Dir dann noch gelegentlich den Telekonverter 1,4 oder 1,5 anschaffst

Hab ich doch! :D

udalriche

26.12.2007, 13:48

Wenn Du den Konverter schon hast - um so besser.
Ich benutze das 100-400 bei guten Lichtverhältnissen im Freiland übrigens auch gern als Porträtobjektiv: Die fotografierten Personen merken oft gar nicht, dass sie im Bild sind und bleiben entsprechend natürlich. Außerdem stellt das Objektiv bei maximalem Auszug auch noch wunderbar frei.
mfg Ulrich

Wilhelm FW

15.03.2008, 21:06

Hallo

Wenn Du einige Threads weiter unten schaust, findest Du exakt das gleiche Thema. Meine Frage zur Entscheidung 100-400 oder 300/4 wurde sachlich und manchmal auch kontrovers geführt. Ich habe mir die Entscheidung nicht leicht gemacht und alles, aber auch wirklich alles an Infos erlesen, was es gibt.
Habe mir dann das 24-105 und das 100-400 gekauft. Ergebnis: fantastisch!
Sollte es wirklich Qualitätsunterschiede, wie hier beschrieben, geben, dann habe ich ein goldenes Händchen gehabt. Selbst mit dem 1,4X II rattenscharf und ich kann mit dem CS3 nicht sehr gut umgehen und mit dem RAWShooter auch noch nicht.
Ich freu mir jetzt schon ein Loch in den Bauch, wenn ich daran denke, damit gute EBV hin zu bekommen.

Gruß