Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Schneider-Kreuznach - der Härtefall!
Benutzer
22.12.2007, 14:56
Moin,
also, ich habe jetzt meine M42-Konverter erstmal passungsmässig sozusagen "in Form" gebracht. (sägen, bohren, feilen, schleifen - das übliche...)
Das Teil hat einen Chip mit dabei, der letztlich unersetzlich ist.
Nun habe ich meine uralten Schätzchen aus dem Hause "Schneider-Kreuznach" mal an die Mark III gepflanzt, um zu sehen, was die so taugen.
Da fliegt man ja weg: Schneider-Kreuznach - einstmals für H. Wirgins Edixa gebaut - liefern noch heute Topp-Resultate.
Selbst mein uraltes 2,8/35 "Curtagon" von 1957 (!) schlägt sich wacker! Das 2,8/50 Xenar ist auch genial. Auch das Schacht-Ulm 3,5/135 kann locker mit meinen aktuellen Optiken mithalten (vom geringeren Bedienkomfort einmal abgesehen.)
Das ist schon der Hammer, was Scheider-Kreuznach oder auch Schacht/Ulm darstellen. Das sind kleine Schätzchen!
Ciao,
Werner
Benutzer
22.12.2007, 15:01
Moin,
also, ich habe jetzt meine M42-Konverter erstmal passungsmässig sozusagen "in Form" gebracht. (sägen, bohren, feilen, schleifen - das übliche...)
Das Teil hat einen Chip mit dabei, der letztlich unersetzlich ist.
Nun habe ich meine uralten Schätzchen aus dem Hause "Schneider-Kreuznach" mal an die Mark III gepflanzt, um zu sehen, was die so taugen.
Da fliegt man ja weg: Schneider-Kreuznach - einstmals für H. Wirgins Edixa gebaut - liefern noch heute Topp-Resultate.
Selbst mein uraltes 2,8/35 "Curtagon" von 1957 (!) schlägt sich wacker! Das 2,8/50 Xenar ist auch genial. Auch das Schacht-Ulm 3,5/135 kann locker mit meinen aktuellen Optiken mithalten (vom geringeren Bedienkomfort einmal abgesehen.)
Das ist schon der Hammer, was Scheider-Kreuznach oder auch Schacht/Ulm darstellen. Das sind kleine Schätzchen!
Ciao,
Werner
naja....deine 1d mark III löst halt nicht mehr auf...dafür reichen die alten scherben dicke...:-)
FotoKnobi
22.12.2007, 15:07
naja....deine 1d mark III löst halt nicht mehr auf...dafür reichen die alten scherben dicke...:-)
:rolleyes:
zeig doch einfach mal ein paar Bsp-Bilder, dann haben wir auch was von deiner Freude
lg
Benutzer
22.12.2007, 15:20
:rolleyes:
zeig doch einfach mal ein paar Bsp-Bilder, dann haben wir auch was von deiner Freude
lg
Ich nehm' die morgen mal mit zu unserem Test-Treffen der Mm-III in Düsseldorf. ;)
Dann kommen die Bilder.
Ciao,
Werner
Benutzer
22.12.2007, 15:34
naja....deine 1d mark III löst halt nicht mehr auf...dafür reichen die alten scherben dicke...:-)
Ja, is' klar, ne!
Gelobt sei Canon: Vor eine Nikon passen halt solche Optiken überhaupt nicht. Von wegen Auflagemaß und so... :D
Das Auflösungsvermögen der 1D Mk III ist übrigens so ein klein bisschen höher als das der Nikon D3... :D Dass die d3 da nicht mit der mk III mithalten kann ist dir doch sicher nicht unbekannt, oder?
Mach mal mit der D3 beim Fußball vergleichbare Bilder. Da musst du schon wenigstens das neue 500er von Nikon drauf haben.
Was kostet denn Nikons 2,8/500mm VR so im Durchschnitt? 20.000,- Euro?
Ich wusste gar nicht, dass die sowas im Programm haben - echt innovativ! :D
Na ja, bei Crop 1,5 hat die D3 ja noch stattliche 5MP zu bieten - das konnte meine 1dx auch schon ...
Is' schon 'ne heiße Nummer die D3 - und vor allem so hochauflösend - nicht so ein Billig-Zeugs wie bei Canon, wo man per Adapter jeden Mist - sogar Leica - vorklatschen kann... ;)
Ciao,
Werner
Benutzer
22.12.2007, 15:38
Ja, is' klar, ne!
Gelobt sei Canon: Vor eine Nikon passen halt solche Optiken überhaupt nicht. Von wegen Auflagemaß und so... :D
Das Auflösungsvermögen der 1D Mk III ist übrigens so ein klein bisschen höher als das der Nikon D3... :D Dass die d3 da nicht mit der mk III mithalten kann ist dir doch sicher nicht unbekannt, oder?
Mach mal mit der D3 beim Fußball vergleichbare Bilder. Da musst du schon wenigstens das neue 500er von Nikon drauf haben.
Was kostet denn Nikons 2,8/500mm VR so im Durchschnitt? 20.000,- Euro?
Ich wusste gar nicht, dass die sowas im Programm haben - echt innovativ! :D
Na ja, bei Crop 1,5 hat die D3 ja noch stattliche 5MP zu bieten - das konnte meine 1dx auch schon ...
Is' schon 'ne heiße Nummer die D3 - und vor allem so hochauflösend - nicht so ein Billig-Zeugs wie bei Canon, wo man per Adapter jeden Mist - sogar Leica - vorklatschen kann... ;)
Ciao,
Werner
werner......wenn du am ende bist mit deinen argumenten, dann sage lieber nichts mehr...wäre besser....:-)))))) frohes fest !!
Benutzer
22.12.2007, 15:54
werner......wenn du am ende bist mit deinen argumenten, dann sage lieber nichts mehr...wäre besser....:-)))))) frohes fest !!
Ja, is' klar ne! :D:D:D
Dir auch frohes Fest!
Ciao,
Werner
Ja, is' klar, ne!
Gelobt sei Canon: Vor eine Nikon passen halt solche Optiken überhaupt nicht. Von wegen Auflagemaß und so... :D
Das Auflösungsvermögen der 1D Mk III ist übrigens so ein klein bisschen höher als das der Nikon D3... :D Dass die d3 da nicht mit der mk III mithalten kann ist dir doch sicher nicht unbekannt, oder?
Mach mal mit der D3 beim Fußball vergleichbare Bilder. Da musst du schon wenigstens das neue 500er von Nikon drauf haben.
Was kostet denn Nikons 2,8/500mm VR so im Durchschnitt? 20.000,- Euro?
Ich wusste gar nicht, dass die sowas im Programm haben - echt innovativ! :D
Na ja, bei Crop 1,5 hat die D3 ja noch stattliche 5MP zu bieten - das konnte meine 1dx auch schon ...
Is' schon 'ne heiße Nummer die D3 - und vor allem so hochauflösend - nicht so ein Billig-Zeugs wie bei Canon, wo man per Adapter jeden Mist - sogar Leica - vorklatschen kann... ;)
Ciao,
Werner
In der Schule hätte der Lehrer bestimmt bermerkt:
"Thema verfehlt! Setzen - 6 !"
Frohes Fest
Harry
In der Schule hätte der Lehrer bestimmt bermerkt:
"Thema verfehlt! Setzen - 6 !"
Frohes Fest
Harry
so unrecht hat Werner doch garnicht....
Wobei bei Dir "Thema verfehlt! Setzen - 6 !" nun wirklich zutrifft.
Oder nennst Du Dein Schulmeister spielen etwa themenbezogen ;)
Gruß und frohes Fest
Manfred
so unrecht hat Werner doch garnicht....
Wobei bei Dir "Thema verfehlt! Setzen - 6 !" nun wirklich zutrifft.
Oder nennst Du Dein Schulmeister spielen etwa themenbezogen ;)
Gruß und frohes Fest
Manfred
Nimm doch zum Jahresausklang nicht alles so bierernst!!! Soviel Adrenalin ist doch gar nicht nötig - wir reden doch hier über unser Hobby. (Zwinker)
Benutzer
23.12.2007, 21:36
:rolleyes:
zeig doch einfach mal ein paar Bsp-Bilder, dann haben wir auch was von deiner Freude
lg
Moin,
das 50iger hatte ich heute zwischendurch mal dran. :)
http://www.dforum.net/showthread.php?t=514646&page=7
Ciao,
Werner
Benutzer
23.12.2007, 21:44
In der Schule hätte der Lehrer bestimmt bermerkt:
"Thema verfehlt! Setzen - 6 !"
Frohes Fest
Harry
Moin,
du kannst keine M42-Objektive an Nikons setzen ohne, dass du entweder nicht bis "unendlich" scharf stellen kannst oder die Qualität drastisch minderst, indem du das dafür zu weite Auflagemaß durch eine zusätzliche Linse kompensierst.
Schneider-Kreuznach ist noch heute ein Name für hervorragende Optiken. Ein knackscharfes 21mm-Zuiko habe ich ebenfalls an Canon adaptiert. Das dürfte auch nicht an Nikon passen...
Was den Lehrer betrifft: Wir sind hier doch nicht im Religionsunterricht! :p
Ciao,
Werner
welchen konverter/adapter verwendest du denn? kommt der mit linse oder ohne und wo beziehen?
Moin,
also, ich habe jetzt meine M42-Konverter erstmal passungsmässig sozusagen "in Form" gebracht. (sägen, bohren, feilen, schleifen - das übliche...)
Das Teil hat einen Chip mit dabei, der letztlich unersetzlich ist.
Nun habe ich meine uralten Schätzchen aus dem Hause "Schneider-Kreuznach" mal an die Mark III gepflanzt, um zu sehen, was die so taugen.
Da fliegt man ja weg: Schneider-Kreuznach - einstmals für H. Wirgins Edixa gebaut - liefern noch heute Topp-Resultate.
Selbst mein uraltes 2,8/35 "Curtagon" von 1957 (!) schlägt sich wacker! Das 2,8/50 Xenar ist auch genial. Auch das Schacht-Ulm 3,5/135 kann locker mit meinen aktuellen Optiken mithalten (vom geringeren Bedienkomfort einmal abgesehen.)
Das ist schon der Hammer, was Scheider-Kreuznach oder auch Schacht/Ulm darstellen. Das sind kleine Schätzchen!
Ciao,
Werner
zuendler
24.12.2007, 10:30
es gibt einige alte festbrennweiten die sich heute ganz gut schlagen, ich habe viele pentacons getestet. nur was du bei der sache ausser acht lässt ist die lichtstärke. blende mal das canon 50 1,8 auf 2,8 ab und vergleiche es dann mit deinem 50 2,8er schneider.
Benutzer
24.12.2007, 10:36
welchen konverter/adapter verwendest du denn? kommt der mit linse oder ohne und wo beziehen?
Das Teil ist von enjoyyourcam...
Nein, der braucht keine Linse (is' ja für Canon, nicht Nikon!) :D
Ciao,
Werner
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.