PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : sigma 100-300/4 EX oder canon EF 70-300 IS USM



Juergen Schmidt
22.12.2007, 18:29
Hallo

ich suche für meine Frau ein Teleobjektiv welches sie hauptsächlich für die Tierfotografie (hauptsächlich Zoo, Gehege, Futterstelle im Garten) einsetzen wird. Als Kamera hat sie eine 20D.
Sie hatte bisher ein Sigma 135-400 und kam mit dieser Gurke nicht so richtig klar. Ich erzielte auch nur mäßige Ergebnisse damit, war optisch unter aller .... zumindest wenn ich es mit meinem Sigma 100-300/4 EX verglichen habe. Nun, ich habe jetzt etwas umgerüstet, auf Festbrennweiten und so kam meine Frau dazu das 100-300 zu testen und siehe da, die Bilder waren scharf, aber
das Objektiv ist ihr eigentlich zu schwer und unhandlich.
Jetzt dachten wir an das Canon EF 70-300 IS USM und deshalb meine Frage, wie schneidet dieses Objektiv am langen Ende mit Offenblende im Vergleich zu Sigma ab? Hat oder hatte jemand eventuell mal beide Objektive und konnte vergleichen? Oder, was könntet ihr in diesem Bereich empfehlen? - Nein, nicht das 100-400L :-)

Danke und Grüße

Jürgen

ehemaliger Benutzer
22.12.2007, 18:57
Ich habe die Ergebnisse des Sigma an diversen Systemen testen können, die Bilder waren immer absolut überzeugend. Ob offen oder abgeblendet, bei 100mm oder 300mm. Ohne genaues Hinschauen zeigten sich für mich keine nennenswerten Unterschiede.

Aber: es ist sauschwer, der Sucher ist nicht stabilisiert, es ist deutlich teurer, und die Gefahr einer Gurke ist bei Sigma größer in Bezug auf die Verbindung mit Canon.

Das Canon empfand ich ab 220mm schon als deutlich weicher werdend. Das Sigma ist ein Traum dagegen. Finde ich

Juergen Schmidt
22.12.2007, 19:45
Das Canon empfand ich ab 220mm schon als deutlich weicher werdend. Das Sigma ist ein Traum dagegen. Finde ich

Das bedeutet, meine Frau wird wohl schleppen müssen und unbedingt Stativ verwenden müssen, evtl. auch Einbein, denn unter die Qualität ses Sigma möchte Sie nicht mehr.

Grüße

Jürgen

ehemaliger Benutzer
22.12.2007, 22:12
Das wird dann so sein, ja. Das Sigma ist schon toll. wenn man denn keine Gurke erwischt. Erhebt sich die Frage, wie wichtig einem der stabilisierte Sucher ist.

Wie sieht es denn mit einem 70-200L /4 IS + Konverter aus? Leicht, stabilisiert, klasse Bildqualität, flexibler, preislich gleich. Nur eben 1 Blende lichtschwächer, was aber der Stabi problemlos ausgleicht ...

Juergen Schmidt
22.12.2007, 22:58
Das wird dann so sein, ja. Das Sigma ist schon toll. wenn man denn keine Gurke erwischt. Erhebt sich die Frage, wie wichtig einem der stabilisierte Sucher ist.

Wie sieht es denn mit einem 70-200L /4 IS + Konverter aus? Leicht, stabilisiert, klasse Bildqualität, flexibler, preislich gleich. Nur eben 1 Blende lichtschwächer, was aber der Stabi problemlos ausgleicht ...

Daran haben wir auch schon gedacht, allerdings schrecke ich immer etwas von den Konvertern zurück. Unsere Rechnung ist folgende:
300mm Grundbrennweite und dann, notfalls, wenn's nochmal etwas mehr sein muss ein 1,4x Konverter.

Grüße

Jürgen

ehemaliger Benutzer
23.12.2007, 15:18
Auch keine schlechte Überlegung. Nur tut Euch wirklich den Gefallen, und probiert im Laden aus, ob der stabilisierte Sucher ein Muss wäre.

Schöne Feiertage, Zeit zum Überlegen ist ja ;)

Juergen Schmidt
23.12.2007, 20:26
Auch keine schlechte Überlegung. Nur tut Euch wirklich den Gefallen, und probiert im Laden aus, ob der stabilisierte Sucher ein Muss wäre.

Schöne Feiertage, Zeit zum Überlegen ist ja ;)

Hallo

Ja, testen werden wir auf jeden Fall. Zeit haben wir sowieso, solange kann sich meine Frau aus meiner Objektivsammlung bedienen.

Frohe Weihnachten

Jürgen

Thomas Ingendorn
25.12.2007, 11:24
Wie sieht es denn mit nem 70-200 L 1:2,8 ohne IS + TK aus ? Ich fotografiere Flugzeuge und habe sowohl das Canon 100-400 L als auch das Sigma 100-300 besessen und ausgiebig getestet. Beide kommen in Bezug auf Schärfe nicht an die Kombi 70-200 + TK ran. Außerdem ist die Kobi etwas leichter ;)

Juergen Schmidt
25.12.2007, 11:57
Hallo

Welchen TK würdest Du dann empfehlen? Original oder evtl. Kenko?

Grüße

Jürgen

Thomas Ingendorn
25.12.2007, 13:53
Ich habe das von Kenko. Ergebnisse sind in Kombination mit dem Canon 70-200 besser als mit dem Canon 100-400 oder Sigma 100-300 ( natürlich nur nach meiner subjektiven Meinung :D).

Mirco
25.12.2007, 14:03
Also ich hab das 70-300 und soooo schlecht ist es bei 300mm und Offenblende nun auch nicht ;)

http://shutter-speed.ch/pp/images/20070906071834_img_7241-edit%20copy.jpg

http://shutter-speed.ch/pp/images/20070615155426_spatz.jpg

Auf meiner Seite kannst Du noch mehr finden.

Ich glaube allerdings deine Frau ist besser mit 70-300 bedient. Stabilisiert und leichter. Schließlich muss man (Frau) es ja immer mitnehmen und ein zu schweres Objektiv lässt man eher mal zuhause.

Ach ja das 100-400 währe ev. noch eine Alternative für deine Frau.