PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Schlechtes Sigma 10-20 erwischt - doch lieber CANON 10-22



ThomasG
26.12.2007, 16:54
Hallo zusammen,

ich hab da ein kleines problem mich zu entscheiden.
Ich hab zum Geburtstag ein Sigma 10-20 bekommen.
Nach ein paar Bildern war klar, dass ich ein grottenschlechtes erwischt habe.
Also geht das zurück.

Ich hab jetzt ein bischen bammel, dass das nächste auch wieder nichts ist und denke deshalb darüber nach,
ob mich mir nicht mit entsprechenden Aufpreis gleich das Canon 10-22 hole.

Ich denke mal, die Chance bei Canon ein schlechtes zu erwischen ist zwar auch da, aber auf jeden Fall kleiner.

Was denkt Ihr??
Wäre das Canon die bessere Wahl zudem ich da noch 2mm nach oben hätte.

Gruß
Thomas

Nightshot
26.12.2007, 19:08
Also wenn uns keine Bilder gibst, dann ist es schwer zu sagen ob das Canon besser liegt. In den Tests hatte das Canon nur ganz wenig die Nase vorne.

ThomasG
26.12.2007, 19:40
Also die Bilder sind schlecht, die brauch ich gar nicht erst zu zeigen.

Es ging eher darum ob ich bei CANON die Chance besser ist gleich von Anfang an eins zu bekommen was passt denn Umtauschorgien liegen mir überhaupt nicht.

Gruß
Thomas

Benutzer
26.12.2007, 20:04
hi,
ich glaube nicht, dass ein hersteller, egal ob sigma, canon etc., seine endkontrolle so schlecht im griff hat, dass "grottenschlechte" optiken ausgeliefert werden.
an was machst du das fest?
die optische rechnung ist entweder gut oder eben nicht, dann sind aber alle objektive betroffen. das schleifen von linsen funktioniert heute hoch automatisiert- damit das eben einwandfrei auch in der serie klappt und kein glücksspiel ist. hochpräziser spritzguß für den tubus sollte doch heute auch kein problem mehr sein....

würde mich wirklich interessieren, woher dieses "serienstreuungs"- vorurteil kommt, von dem immer berichtet wird....
vielleicht arbeitet jemand im bereich optik-produktion und kann dazu etwas erzählen....
ich persönlich habe in 25 jahren fotografie weder bei canon, nikon, bronica, hasselbald, contax, etc, etc.... ein "grottenschlechtes" (ich meine nicht die optische rechnung an sich) objektiv erwischt.
klar gibt es auch mal einen defekt oder eine af-justage ist notwendig..... aber sonst??

irritierte grüße
olaf

ThomasG
26.12.2007, 20:17
Ich hatte bisher auch noch nie Probleme und ich hatte auch schon einige Objektive.

Auch bei den Sigmas hatte ich bisher Glück. Leider liest man so einiges über das Sigma 10-20 und die Serienstreuung. Da ich bisher noch keinerlei negative Erfahrungen gemacht habe, dachte ich mir wird schon klappen.

Klappte aber diesmal leider nicht.



Hier mal 3 Bilder.

http://freenet-homepage.de/TGW/IMG_30D-0522.jpg


http://freenet-homepage.de/TGW/IMG_30D-0526.jpg

http://freenet-homepage.de/TGW/IMG_30D-0538.jpg

kapverd
26.12.2007, 20:41
Es stellen sich mehrere Fragen hier:
1. Wo lag die Schärfeebene
2. Welche Verschlußzeit bezüglich Verwackelung
3. Blende (unter 8 wirds nix bei Sigmas)

Werden alle Punkte optimiert bzw. geklärt kommen sicherlich akzeptable Aufnahmen raus. Das Ding mit den Flairs ist hier nicht relevant.

ThomasG
26.12.2007, 20:55
Es stellen sich mehrere Fragen hier:
1. Wo lag die Schärfeebene
2. Welche Verschlußzeit bezüglich Verwackelung
3. Blende (unter 8 wirds nix bei Sigmas)

Werden alle Punkte optimiert bzw. geklärt kommen sicherlich akzeptable Aufnahmen raus. Das Ding mit den Flairs ist hier nicht relevant.

Ein bischen was von Fotografieren versteh ich auch.
Die verschlußzeiten waren schnell genug. Und mit dem Spruch unter 8 wirds nix bei Sigmas kann ich mich nicht abfinden. Für fast 500 Euro kann ich auch in bei Blende 4 oder 5,6 akzeptable Ergebnisse erwarten. Das die dann nicht so gut sind wie bei Blende 8 oder 11 ist mir auch klar. Das zweite ist übrigens Blende 7.1.

Übrigens mein Sigma 17-70 ist bei offenblende 2,8 auch schon akzeptabel scharf.

Gruß
Thomas

BenKasparick
26.12.2007, 21:46
3. Blende (unter 8 wirds nix bei Sigmas)




Halte ich für ein Gerücht.. mein 12-24 macht schon bei Offenblende sehr gute und scharfe Fotos. Abblenden nützt natürlich dann noch der Verbesserung in den Bildecken bezüglich Schärfe und Vignettierung.. Ansonsten ist es wie gesagt schon bei Offenblende sehr gut nutzbar. Es kommt immer auf eine gute Selektierung drauf an. ;)



Zum Thema: Ich habe über das Sigma 10-20mm eigentlich nur gute Berichte gelesen und das hier sieht ganz klar aus wie ein (sehr) schlechtes Exemplar! Das Objektiv kann sehr viel besser abbilden. Ich würde mir die Umtausch-Aktion antun, denn für das Canon muss man ja nicht unwesentlich mehr bezahlen, soweit ich weiß. ;)

Rauti
26.12.2007, 22:15
Steht da Sigma oder Holga drauf? :eek::eek::eek:

Also das Objektiv ist ja n schlechter Scherz. Dagegen wirkt mein 10-22 von der Schärfe her wie ein 300/2.8 @5.6 :D

Also wenn man bei der Bildgröße nur Matsch am Rand hat, ist was verkehrt.

Grüße Rauti

Nightshot
26.12.2007, 23:16
So Bilder muss man auch mal gesehen haben. Für mich sieht es so aus, als ob eine Linse im Objektiv leicht schräg steht. Das muss im Sucher ja schon grausslig aussehen.

kapverd
26.12.2007, 23:47
Also ehrlich, ein 12-24 ist ein Kleinbildfomatobjektiv. Wenn das bei APSC nicht bei Offenblende scharf wäre wäre es totaler Müll, also absolut kein Kriterium.

Die Schärfe in Bildmitte scheint zum Teil bei den Aufnahmen da zu sein. Wenn jemand ernsthafte Hoffnungen hat, ein Tausch würde bei Sigma ein Wunder vollbringen, dann soll er es versuchen. Und trotzdem ist es unklar bei allen Aufnahmen wo die Schärfeebene liegt. Es fehlen noch immer über die Blenden die Informationen. Mir kommt die Abbildungsqualität sehr wohl als typisch für eine Offenblendaufnahme von Sigma vor. Sicherlich hängt zudem ne Linse schräg. Aber wie gesagt, in anderen Threads schwören ja viele auf das Sigma 10/20, hab ich noch nie gemacht, es ist ne Krücke mit brauchbaren Blendenwerten EXAKT nur zwischen 9 und 11.

BenKasparick
27.12.2007, 00:29
Also ehrlich, ein 12-24 ist ein Kleinbildfomatobjektiv. Wenn das bei APSC nicht bei Offenblende scharf wäre wäre es totaler Müll, also absolut kein Kriterium.



Ich benutze es an einem 1.3x Crop-Sensor - und von daher ist es wieder ein Kriterium, denn der Sensor stellt schon größere Anforderungen an die Randbereiche der Linse, als ein 1.6x-Sensor.
Ich bleibe dabei: Wenn beim Sigma 12-24 und 10-20 ein gutes Exemplar erwischt wurde, dann liegt die Leistung sehr weit über über den Geschichten, die hier manche User einem weismachen wollen. :rolleyes:
Als wenn jedes Sigma nicht offenblendtauglich wäre.. ja ne, is klar. :D
Wie ich schon sagte, man muss ein gutes erwischen. ;)

BFrie
27.12.2007, 13:05
Ist schon traurig, dass einige scheinbar noch nie ein anständiges Sigma-Objektiv hatten und dann was von einer allgemein schlechten Qualität von Sigma-Objektiven reden oder Fremdherstellerobjektive generell verteufeln.

Ich habe bisher sowohl bei Canon- als auch Sigmaobjektiven sehr gute wie auch nicht so tolle Erfahrungen gemacht. Allgemein waren aber alle Sigmaobjektive sehr brauchbar. Eine Serienstreuung gibt es bei jedem Hersteller, und die ist bei Sigma garantiert auch nicht viel größer als bei den anderen Herstellern.
Das gezeigte Objektiv scheint einfach nur defekt zu sein, und das kann ja auch passiert sein nachdem das Objektiv das Werk verlassen hat.

Es gibt Objektive, bei denen ich das Canon-Original vorziehen würde, aber Sigma hat eben auch ein paar Spezialitäten, bei denen Canon (noch) nichts zu bieten hat, z.B. das 20 mm f/1.8 EX DG, das 12-24 mm EX DG, das 50-150 EX DC und erst recht die Vielfalt an Makroobjektiven.

Wenn Sigma jetzt eine bezahlbare Alternative zum Canon 35 mm f/1.4 L rausbringen würde, würde ich ohne große Bedenken zuschlagen. Wenn's dann gar nichts taugt kann mans ja immer noch umtauschen oder reparieren lassen.

pink-nice
27.12.2007, 13:49
Ist schon traurig, dass einige scheinbar noch nie ein anständiges Sigma-Objektiv hatten und dann was von einer allgemein schlechten Qualität von Sigma-Objektiven reden oder Fremdherstellerobjektive generell verteufeln.

I

Ich hab ein sehr gutes 10-20 von Sigma....schick deines doch direkt nach Sigma !

gutec
27.12.2007, 19:19
Ich bin mit meinem Sigma 10-20 auch nicht 100% zufrieden. Auf der linken Seite ist es einfach nicht sehr scharf.

http://www.guerber.com/temp/vrin-1.jpg

http://www.guerber.com/temp/vrin-2.jpg

http://www.guerber.com/temp/vrin-3.jpg

Loricaria
27.12.2007, 19:38
...ich habe mich auch für ein 10-22 aus dem eigenen Haus entschieden und habe es nicht bereut. Ich möchte ja nicht pauschalisieren bzw. stigmatisieren aber ich persönlich war mit noch keiner Sigma-Linse 100%ig zufrieden!

Michael Stemmer
27.12.2007, 20:07
Hallo zusammen, auch ich überlege mir gerade ein 10- 20, oder ein 12-24'er für meine MK II zu kaufen. Haben diese Objektive nicht ein "etwas verlängertes" Bajonett. Besteht bei diesen Linsen nicht die Gefahr das sie zu weit nach innen in die Cam ragen???
Gruß
Michael

Nightshot
27.12.2007, 20:46
Ich bin mit meinem Sigma 10-20 auch nicht 100% zufrieden. Auf der linken Seite ist es einfach nicht sehr scharf.Tut mir leid, aber in der gezeigten Auflösung sieht das nicht schlecht aus.

gutec
27.12.2007, 20:53
Tut mir leid, aber in der gezeigten Auflösung sieht das nicht schlecht aus.

Hier ein Bild in voller Auflösung.

http://www.guerber.com/temp/vrin-5.jpg

BenKasparick
27.12.2007, 20:55
Hallo zusammen, auch ich überlege mir gerade ein 10- 20, oder ein 12-24'er für meine MK II zu kaufen. Haben diese Objektive nicht ein "etwas verlängertes" Bajonett. Besteht bei diesen Linsen nicht die Gefahr das sie zu weit nach innen in die Cam ragen???
Gruß
Michael

Das 10-20 ist ein DC-Objektiv - also eigentlich nur für APS-C Sensoren (1.6x) konstruiert. Aber man kann es auch an einer Mark II nutzen - dann aber nur ab 14 oder 15mm, da darunter die Bildecken einfach nur Schwarz sind. ;)

Das 12-24mm ist ein Vollformatobjektiv - ich nutze es auch an einer Mark II N und bin sehr zufrieden mit der Leistung - der tolle Bildwinkel ist natürlich einzigartig.. Ich kann das 12-24 nur empfehlen! :)

Michael Stemmer
27.12.2007, 21:13
OK, Ben
hast Du denn keine Probleme mit-falls es so ist- einem "längeren Bajonett?

ThomasG
27.12.2007, 21:24
Ich hab das Thema jetzt abgeschlossen und mir das 10-22 von CANON bestellt.
Ich hoffe mal das passt dann jetzt.

Gruß
Thomas

Benutzer
27.12.2007, 21:59
Hier ein Bild in voller Auflösung.

http://www.guerber.com/temp/vrin-5.jpg

Gruselig.

Benutzer
27.12.2007, 22:00
Ich hab das Thema jetzt abgeschlossen und mir das 10-22 von CANON bestellt.
Ich hoffe mal das passt dann jetzt.

Gruß
Thomas

Wenn es nicht passt kann Canon es aber justieren, bei Sichma geht da nix.

Nightshot
27.12.2007, 22:04
Hier ein Bild in voller Auflösung.

http://www.guerber.com/temp/vrin-5.jpgJup, ist eindeutig dezentriert. Dafür ist die rechte Seite besser als Durchschnitt, auch wenn das nur ein schwacher Trost ist.

Nightshot
27.12.2007, 22:09
Wenn es nicht passt kann Canon es aber justieren, bei Sichma geht da nix.Da lehnst dich aber weit aus dem Fenster. Nach meiner Info lassen sich beide Objektive vom Service nicht zentrieren. Dem Objektiv wurden keine Justageschrauben spendiert, wobei die Zentriererei auch ein elendigliches Geschäft ist. Hab das gerade wieder an einem 28-70/2,8 gemacht. Spaß ist das keiner, auch wenn man nur an zwei Schrauben dreht.

Benutzer
27.12.2007, 22:24
Da lehnst dich aber weit aus dem Fenster. Nach meiner Info lassen sich beide Objektive vom Service nicht zentrieren. Dem Objektiv wurden keine Justageschrauben spendiert, wobei die Zentriererei auch ein elendigliches Geschäft ist. Hab das gerade wieder an einem 28-70/2,8 gemacht. Spaß ist das keiner, auch wenn man nur an zwei Schrauben dreht.

Nee, Fenster ist zu weil kalt draussen.:D

Mein 10-22er war dezentriert (links eine ganze Ecke unschärfer wie Rechts), ich habe es nach Willich geschickt und danach war es Ok. Keine Ahnung was die daran gemacht haben, steht ja auch nie was auf der Rechnung ausser "justiert". Hauptsache ist das es jetzt klappt.

Nightshot
27.12.2007, 22:39
Keine Ahnung was die daran gemacht haben, steht ja auch nie was auf der Rechnung ausser "justiert".Man kann auch Linsengruppen tauschen, aber schön, dass Canon das gemacht hat.

Rauti
27.12.2007, 22:45
Ich hab das Thema jetzt abgeschlossen und mir das 10-22 von CANON bestellt.
Ich hoffe mal das passt dann jetzt.

Gruß
Thomas

Wenn du nicht gerade völliges Pech hast, wirst du hellerfreut sein (ja ne is klar ;) )

Gib dann mal laut, ob du zufrieden bist ;)

Grüße Rauti

BFrie
27.12.2007, 23:22
Beim 12-24mm ist das Sigma 12-24mm gemeint - das Tokina mit diesem Brennweitenbereich ist auch nur für den 1,6er Crop-Bildkreis gedacht, wobei es aber bei den Sigma, Tokina und anderen Fremdherstellerobjektiven zumindest bisher für den 1,6er Crop kein verlängertes Bajonett wie bei Canon EF-S gibt, d.h. es kollidiert nichts mit dem Spiegel, aber man hat halt bis zu einer gewissen Zoomstellung extreme schwarze Trauerränder um das Motiv.

Merke: Sigma DC, Tamron Di-II, Tokina DX sind nicht für 1,3er Crop und Vollformatkameras gedacht und Canon EF-S Objektive kollidieren bei diesen Kameras und älteren Canon Cropkameras wie der 10D und ihren Vorgängern mit dem Spiegel. Deshalb hat Canon auch das Ende der EF-S-Objektive gummiert, damit der Spiegel, wenn jemand ein solches Objektiv mit Gewalt aufgesetzt hat, nicht ganz so hart aufschlägt. Deshalb haben die EF-S-Objektive auch den weißen eckigen Ansetzpunkt im Gegensatz zum roten runden Punkt von EF-Objektiven.

BFrie
27.12.2007, 23:39
Mit meinem Canon EF-S 10-22 bin ich übrigens auch sehr zufrieden, allerdings findet man auch zu diesem Objektiv dutzende Threads über dezentrierte Objektive.
Bei Ultraweitwinkeln sticht eine Dezentrierung eben besonders ins Auge. Das Canon 10-22 (an der 30D) ist dabei nach dem Sigma 20mm f/1.8 (an der 5D) mein Lieblingsobjektiv.

In Foren werden eben zur Ratsuche häufiger Bilder von defekten Objektiven (oder besonders gut gelungenen Exemplaren, um anderen den Mund wässrig zu machen) gezeigt und deren optische Eigenschaften verallgemeinert, statt zu zeigen was mit einem Objektiv das innerhalb der Spezifikationen liegt möglich ist.

Fast jedes (ich meine dabei wohlgemerkt nur spezifikationsgerechte Objektive) Objektiv hat eben seine eigene Charakteristik. Man kann sich auch bei einem Spitzenobjektiv wie dem Canon 85 f/1.8 tagelang über Purple Fringing ärgern, das Canon 50 f/1.4 wegen weicher Bilder bei Offenblende kaputtreden oder sich über die Verzeichnung des Canon 24-105 f/4 aufregen.

Oder aber man testet das Objektiv - am besten noch beim Händler - kurz auf offensichtliche Defekte, macht dann einen kurzen Fotospaziergang mit dem Objektiv um sich an seine Eigenheiten zu gewöhnen und fotografiert anschließend einfach - unter Berücksichtigung der besonderen Eigenheiten und Eignungen - mit dem Objektiv und ist zufrieden.

BenKasparick
28.12.2007, 00:29
OK, Ben
hast Du denn keine Probleme mit-falls es so ist- einem "längeren Bajonett?

Ich habe ohnehin keine Probleme mit meiner Mark II N, da ich nur Vollformatobjektive an ihr benutze.. ;) Ich kenne aber jemanden, der hatte mal das Sigma 10-20 an einer Mark II und da gab es mechanisch wie gesagt keinerlei Probleme.. man konnte es eben erst nur ab 14 oder 15mm nutzen.
Probleme mechanischer Hinsicht (wegen eines zu langen Bajonettanschlusses, der in den Spiegelkasten hineinragt) gibt es meines Wissens nur bei Canons EF-S Anschluss, da dieser länger ist und weit hineinragt. Da könnte es also zu ungewolltem Kontakt mit dem Spiegel kommen. Und das ist tunlichst zu vermeiden. ;)

gutec
28.12.2007, 09:45
Jup, ist eindeutig dezentriert. Dafür ist die rechte Seite besser als Durchschnitt, auch wenn das nur ein schwacher Trost ist.

Ich werde das Objektiv an OTT + Wyss zur Reparatur einsenden. Nach Aussagen vom Techniker werden Sie das Objektiv kontrollieren und gegebenenfalls austauschen. In der Schweiz gib es auf hier gekaufte Objektive eine Lebenslange Garantie und eine Jährliche Reinigung und Justierung pro Jahr gratis.

Hoffe mal auf neues gutes Sigma :rolleyes:

Pan33
28.12.2007, 11:32
In der Schweiz gib es auf hier gekaufte Objektive eine Lebenslange Garantie und eine Jährliche Reinigung und Justierung pro Jahr gratis.

Hoffe mal auf neues gutes Sigma :rolleyes:


Was??? bitte erklär das mal genauer. Wenn du welche Objektive wo / wie gekauft hast

Merci, Rolf

gutec
28.12.2007, 13:14
Was??? bitte erklär das mal genauer. Wenn du welche Objektive wo / wie gekauft hast

Merci, Rolf

Wenn Du Schweizer Ware kaufst kriegst Du so eine Schwarze Karte

http://www.guerber.com/temp/sigma.jpg

Auf der Rückseite steht folgendes:

Sie haben ein Spitzen Objektiv gewählt das in seiner technischen Perfektion exklusiv ist. Unter Vorweisung dieser Karte bei Ihrem Sigma-Fachhändler erhalten Sie Priorität für Reparaturen und Service Arbeiten. Zudem berechtigt diese Karte zu kostenloser Reinigung und Kontrolle inklusive Nachjustierung einmal pro Jahr.

http://www.fototechnik.ch/010_firma/firma.htm

Lies den untersten Abschnitt.:D

Gruss Urs

Blumi
28.12.2007, 14:51
Wenn Du Schweizer Ware kaufst kriegst Du so eine Schwarze Karte [...]
Auf der Rückseite steht folgendes:

Sie haben ein Spitzen Objektiv gewählt das in seiner technischen Perfektion exklusiv ist. Unter Vorweisung dieser Karte bei Ihrem Sigma-Fachhändler erhalten Sie Priorität für Reparaturen und Service Arbeiten. Zudem berechtigt diese Karte zu kostenloser Reinigung und Kontrolle inklusive Nachjustierung einmal pro Jahr.

geil - also kann man Sigma quasi nur in der Schweiz kaufen. Mir hatte Sigma Deutschland mal lapidar die Antwort gegeben, meine Linse könne nicht justiert werden, basta (es ging ums 18-50/2,8). Seitdem kommt mir kein Sigma-Glas mehr ins Haus, diese Arroganz muss ich nicht unterstützen.

Das als Ersatz gekaufte Tamron 17-50/2,8 mußte zwar auch erst nachzentriert werden, das ging aber schnell, unbürokratisch und kostenlos, sogar versandkostenfrei.
Bei Canon scheint es, falls wirklich nötig, auch problemlos eine Nachjustierung (oder Tausch oder was auch immer) zu geben, die habe ich aber glücklicherweise noch nicht benötigt.

Pan33
28.12.2007, 15:28
Lies den untersten Abschnitt.:D

Gruss Urs

Die Garantie ist demnach nicht von Sigma, sondern von deinem Händler. Ändert aber für dich nicht viel :)

Merci, Rolf

gutec
28.12.2007, 15:51
Die Garantie ist demnach nicht von Sigma, sondern von deinem Händler. Ändert aber für dich nicht viel :)

Merci, Rolf

Das ist nicht der Händler sondern der Generalimporteur hier in der Schweiz. Egal bei welchem Händler Du kaufst, solange es Schweizer Ware ist gibt es die Ott + Wyss Garantie. Habe das Objektiv auch nicht bei denen gekauft, sondern bei meinem Händler des Vertrauens.

Gruss
Urs

Pan33
28.12.2007, 16:38
Das ist nicht der Händler sondern der Generalimporteur hier in der Schweiz. Egal bei welchem Händler Du kaufst, solange es Schweizer Ware ist gibt es die Ott + Wyss Garantie. Habe das Objektiv auch nicht bei denen gekauft, sondern bei meinem Händler des Vertrauens.

Gruss
Urs

Meins habe ich gebraucht bei ricardo gekauft: keine Karte bekommen :mad:

Beim Bruder dasselbe. Eins hat er beim Fachandel gekauft, eben mit dieser Garantie und eins bei einem Internethändler (Spartacus), eben ohne diese Garantie.
Da kann es sich halt schon lohnen die Bruttopreise zu bezahlen.

Besten Dank für diese Info, Rolf

gutec
28.12.2007, 17:07
Meins habe ich gebraucht bei ricardo gekauft: keine Karte bekommen :mad:

Beim Bruder dasselbe. Eins hat er beim Fachandel gekauft, eben mit dieser Garantie und eins bei einem Internethändler (Spartacus), eben ohne diese Garantie.
Da kann es sich halt schon lohnen die Bruttopreise zu bezahlen.

Besten Dank für diese Info, Rolf

Hallo Rolf,

ich habe es auch bei einem Internet Händler gekauft, also nicht den Bruttopreis bezahlt:p

Habe meine 40D als Kit mit dem Sigma 10-20 bei fotovideoplus.ch gekauft.

Gruss
Urs

ThomasG
28.12.2007, 17:23
So, das Canon 10-22 ist unterwegs an mich.
Wenn ich es habe und ein paar Bilder gemacht habe, berichte ich kurz
ob ich Glück hatte (davon gehe ich aus);)

Gruß
Thomas

ThomasG
29.12.2007, 11:00
So, das Canon 10-20 ist angekommen.
Ich geh jetzt gleich mal Bilder machen denn heute scheint sogar
mal die Sonne.

Ich poste dann heut Nachmittag oder Abend mal Bilder.

Gruß
Thomas

Edgar Löhr
29.12.2007, 19:25
Mein EFs 10-22 ist heute auch gekommen:D

Bilder sind hier zu sehen (http://www.dforum.net/showthread.php?t=515654)




Gruß Edgar

ThomasG
29.12.2007, 19:48
So, wie versprochen hier ein paar Bilder von Heute.
Bin absolut zufrieden mit dem Teil.

10mm f3.5

http://freenet-homepage.de/TGW/ba_5.jpg

10mm f3.5

http://freenet-homepage.de/TGW/ba_4.jpg

18mm f4.5

http://freenet-homepage.de/TGW/ba_1.jpg


10mm f5.0

http://freenet-homepage.de/TGW/ba_6.jpg

Grüße
Thomas

Edgar Löhr
30.12.2007, 17:13
Gute Bilder!;)

Leider hatte ich für meinen ersten Test nicht solche schönen Motive, doch das ändert nichts an meiner Freude über das Objektiv...

Weiterhin viel Spaß mit der neuen Linsen und immer gut Licht:)


Gruß Edgar

ehemaliger Benutzer
30.12.2007, 22:06
Ich habe hier mitgelesen, und freue mich für euch, daß ihr jetzt eine passende Linse gefunden habt.

ThomasG, ich habe nirgendwo gelesen, welche Kamera du einsetzt, aber aus eigener Erfahrung kenne ich die 30D (EXIF-Daten) gut und bin immer sehr zufrieden mir ihr gewesen. Demnach arbeiten deine Linsen mit APS-C zusammen.

Ich finde, man sollte nicht unbedingt Sigma-Produkte verteufeln, wenn man einen ausgewachsenen Ausrutscher unserer wundervoll billigen Serienproduktion ohne Endkontrolle erwischt hat. :rolleyes: :D :D
Umtauschen, und testen, ob es brauchbar ist. ;)

Das gleiche kann einem auch bei Tamron, Tokina oder auch Canon selbst passieren.
Einige Kollegen haben sogar schon die berühmten "L's" reklamiert. Also kein Grund zur Aufregung! :cool:

Das Tokina 12-24mm, für APS-C konzipiert, läßt sich auch recht gut ab ca. 15mm an einer 1er nutzen. Auch bei diesem wird im Spiegelkasten nichts zerhauen.
Nebenbei kann ich es auch für die 2- und 3-stelligen EOSe empfehlen, wenn man ein gutes Exemplar erwischt. Aber: es trifft mehr, als man denkt! :D

ThomasG
30.12.2007, 23:13
Ich habe hier mitgelesen, und freue mich für euch, daß ihr jetzt eine passende Linse gefunden habt.

ThomasG, ich habe nirgendwo gelesen, welche Kamera du einsetzt, aber aus eigener Erfahrung kenne ich die 30D (EXIF-Daten) gut und bin immer sehr zufrieden mir ihr gewesen. Demnach arbeiten deine Linsen mit APS-C zusammen.

Ich finde, man sollte nicht unbedingt Sigma-Produkte verteufeln, wenn man einen ausgewachsenen Ausrutscher unserer wundervoll billigen Serienproduktion ohne Endkontrolle erwischt hat. :rolleyes: :D :D
Umtauschen, und testen, ob es brauchbar ist. ;)

Das gleiche kann einem auch bei Tamron, Tokina oder auch Canon selbst passieren.
Einige Kollegen haben sogar schon die berühmten "L's" reklamiert. Also kein Grund zur Aufregung! :cool:

Das Tokina 12-24mm, für APS-C konzipiert, läßt sich auch recht gut ab ca. 15mm an einer 1er nutzen. Auch bei diesem wird im Spiegelkasten nichts zerhauen.
Nebenbei kann ich es auch für die 2- und 3-stelligen EOSe empfehlen, wenn man ein gutes Exemplar erwischt. Aber: es trifft mehr, als man denkt! :D

Sehe ich eigentlich genauso. Ich habe als immerdrauf das 17-70 f2.8-4.5 und bin damit restlost zufrieden. Es liefert auch bei Offenblende durchaus brauchbare Bilder.
Auf meiner EOS 300D hatte ich damals das 18-50 f2.8 und auch das hat mir gute dienste erwiesen. Nur leider hat es diesmal nicht gepasst und von Umtauschorgien bis ich das richtige erwische halte ich nichts. Eine Frage ncch: Weshalb sollten meine Linsen nicht mit APS-C zusammenarbeiten??

Gruß
Thomas

ehemaliger Benutzer
30.12.2007, 23:45
... Eine Frage ncch: Weshalb sollten meine Linsen nicht mit APS-C zusammenarbeiten??

Gruß
Thomas

Die Frage war jetzt etwas schwierig! :D

Bei dem Thema wäre es schön gewesen, wenn du von Anfang an die Kamera genannt hättest, an der die Linse funktionieren soll.
Ich habe die Info aus den EXIF-Daten deiner geposteten Fotos entnommen!
Daher habe ich geschrieben, "Demnach arbeiten deine Linsen mit APS-C zusammen."
:cool: