PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fehlende Brennweite zwischen 55mm und 70mm, wäre das fatal?



Alex_D
02.01.2008, 11:34
Hallo zusammen,

ich bin bisher nur im Besitz des EFS 18-55mm und suche noch immer eine Objektiv grösserer Brennweiten. Für die Modelle 55-200mm habe ich mich schon interessiert, nun bin ich aber auf eine Sigma Tele-Zoom aufmerksam geworden:
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=36&idart=98
Das würde mich sehr interessieren, nur bin ich mir nicht sicher ob mir dann der fehlende Brennweitenbereich von 55mm bis 70mm arg ins Gewicht fällt.
Was sagt Ihr dazu? Und ist das Objektiv an sich den Kauf wert (im Vergleich zu denn 55-200mm Kontrahenten)

Viele Grüsse und Dank für eure Infos+Meinungen,

Alex

______________________
www.earth-and-beyond.de (http://www.earth-and-beyond.de)

hs
02.01.2008, 11:41
Nö, zwischen FBs ist die Lücke noch grösser :rolleyes:

f2.0
02.01.2008, 11:43
Kommt auf deinen Anwendungsbereich an. Hast du dir schon den Unterschied zw. 55 und 70 hier angeschaut: http://www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html

Gruss Andreas

Alex_D
02.01.2008, 11:50
Kommt auf deinen Anwendungsbereich an. Hast du dir schon den Unterschied zw. 55 und 70 hier angeschaut: http://www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html

Gruss Andreas


Is ja klasse... :D Dankeschön. Demnach denke ich das ist okay für meine Zwecke. Ein bisschen mehr oder weniger laufen fällt da nicht mehr ins Gewicht.

Gruss, Alex

Stefan Redel
02.01.2008, 12:24
Ich verstehe das nicht...
Angenommen Du hast ein 24-70-Objektiv.
Du fotografierst nun also fleissig und merkst, dass 75mm jetzt besser wären.
Schraubst Du jetzt etwa Dein Objektiv ab und machst ein 70-200 dran?
Nein. Also.

Ich finde das echt immer abartig lustig, wenn hier und da ein paar Millimeter im Anschluß "fehlen".


LG, Stefan.

Helix
02.01.2008, 12:58
Die Lücke von 55 bis 70 ist in der Praxis unrelevant. Insbesondere dank EBV lassen sich ja die Bildausschnitte ja nachträglich sehr einfach frei wählen.

Ich habe viel größere Lücken:
35-60-135-300
Ich habe zwar noch ein paar Zooms die da notfalls einspringen aber in der Regel komme ich damit super klar.

ceving
02.01.2008, 13:01
Ich habe viel größere Lücken:
35-60-135-300


Ich biete 24, 50, 90 ;-)

cu Sascha

Alex_D
02.01.2008, 14:34
Alles klar, ich hab verstanden ;):D

hs
02.01.2008, 14:35
Ich biete 24, 50, 90 ;-)

Ich biete 35mm (am FF, manchmal ist mir einfach danach nur mit dem 35L loszuziehen ;))

w4tler
02.01.2008, 14:54
fatal :o
ist der richtige ausdruck:D
mir fehlt auch ein 1500mm
ist das auch ......:p
dieter

zuendler
02.01.2008, 17:37
in Holland soll mal einer dran gestorben sein, dass er eine grosse brennweitenlücke hatte. bei so einer kleinen kommst du vielleicht noch mit einem ausschlag davon. ich habe eine 300mm lücke und mir gehts auch schon ganz schlecht *kotz*

Helix
02.01.2008, 17:50
Von 300 bis 600. Dass ist doch nur Faktor 2.

Ich habe 135 auf 300: Das sind 2.2.

Am besten gibst du mir dein 600er. Dann ist deine Lücke kleiner.

Alex_D
02.01.2008, 18:00
Naja, zwischen 300mm mit dem Sigma würden mir dann 1700mm fehlen zum nächsten Objektiv (mein Teleskop) ;)
Gibts da was in der Richtung :D

Christopher Kamper
02.01.2008, 18:22
Macht euch nicht alle lustig, das ist vielleicht sein 1. Objektivkauf. Ich wage zu behaupten, dass man vor den ersten 3 4 Objektiven überhaupt nicht wissen kann, was man haben möchte oder braucht. (Es sei denn, man hat schon 100 Jahre mit 50mm analog fotografiert).

..wobei diese Panik über Brennweitenlücken auch bei etwas (zumindest Equipment-)erfahrenen Fotografen auch vorkommt :P

Micha MTL
02.01.2008, 18:42
Fehlende Brennweite zwischen 55mm und 70mm, wäre das fatal?

einfaches und klares Nein

kBasti
02.01.2008, 19:02
ich habe an zooms eine lücke zwischen 17-40 und 70-200 und dazwischen lediglich das 50 1.4 . und bis jetzt ist mir diese lücke noch nie zum verhängnis geworden :)

manches hat man dann halt doppelt, unterscheidend natürlich in der blende.

zw 55 und 70 ist die lücke so minimal wie 1 schritt nach vorne oder zurück. das sollte dich nicht um ein bild bringen ;)

lg
Sebastian

w4tler
02.01.2008, 19:49
Macht euch nicht alle lustig, das ist vielleicht sein 1. Objektivkauf. Ich wage zu behaupten, dass man vor den ersten 3 4 Objektiven überhaupt nicht wissen kann, was man haben möchte oder braucht. (Es sei denn, man hat schon 100 Jahre mit 50mm analog fotografiert).

..wobei diese Panik über Brennweitenlücken auch bei etwas (zumindest Equipment-)erfahrenen Fotografen auch vorkommt :P
die wortwahl war lustig;)
fatal:D:D
dieter

hs
02.01.2008, 19:49
ich habe an zooms eine lücke zwischen 17-40 und 70-200 und dazwischen lediglich das 50 1.4 .

Es gibt Leute, die 50mm (am FF) nicht runternehmen wollen, andere brauchen zwischen 35 und 85 nix weiter.

Und so mancher Wildlifefotograf hat ein 500/4 als Immerdrauf :rolleyes:

Christopher Kamper
02.01.2008, 20:08
ich habe an zooms eine lücke zwischen 17-40 und 70-200 und dazwischen lediglich das 50 1.4 . und bis jetzt ist mir diese lücke noch nie zum verhängnis geworden :)

Ich denke, wir haben genau dieselben Objektive oO

5D / 350D
17-40
50 1.4
70-200 4.0

Edit: Ahh, habe gerade mal in dein Profil geschaut. Hast doch noch bisserl mehr ;)

@w4tler: Stimmt schon. In Englisch würde das direkt "tödlich" heissen. Vl. kann man an einer Brennweitenlücke doch sterben ;)

Benutzer
02.01.2008, 20:49
Ich biete 24, 50, 90 ;-)

cu Sascha

Ja, danach siehst du auch aus!

Alex_D
03.01.2008, 00:42
Nun gut, wie schon gesagt ist es mein erster Objektivkauf, das stimmt. Daher freut es mich wenn Ihr euch freut eure Spässchen zu haben.
Der Betreff mit dem Wort war auch nur scherzhaft gemeint, wer sich dran aufhängt soll dies tun.

Ich halte es so: Wer nicht weiss, der fraget nach und freuet sich über jegliche Hilfen sofern sie geboten werden... diese nehme ich dann dankend entgegen und mache für mich das beste draus.

Ich wollte eigentlich nur wissen ob man sich beim Objektivkauf danach richten sollte, möglichst lückenlose Brennweitenverhältnisse zu haben (von Festbrennweiten mal abgesehen).

Für mich ist die Frage somit geklärt, danke für eure Meinungen und etc.

Gruss, Alex

zuendler
03.01.2008, 01:13
also noch was produktives von mir, bevor es heisst der schreibt nur müll: eine gute abstufung ist immer die doppelte oder halbe brennweite. also 50, 100, 200, 400 dazwischen braucht man eigentlich selten was. eine lücke von 50 bis 200 wär ein problem, sonst nichts.

hs
03.01.2008, 10:56
Von mir auch noch ein Tipp.

Viele Anfänger sorgen sich um die Flexiilität in der Brennweite (wie deine Frage ja auch demonstriert ;)).

Mindestens (d.h. mehr ;)) genauso wichtig ist die Flexibilität in der Blende, d.h. die Möglichkeit diese zu öffnen.

Wieso?

Weil Du den Schärfeverlauf im Bild durch öffnen der Blende beeinflussen kannst (und somit Wichtiges von Unwichtigem trennen kannst).

Die paar Millimeter Brennweite werden mit einem Schritt bzw. einem Ausschnitt gelöst.

Den Schärfeverlauf in PS zu ändern? Viel Spass ;)


Nö, zwischen FBs ist die Lücke noch grösser :rolleyes:

Jetzt verstehst Du mein erstes Posting vielleicht nochmals anders ... :)

... und warum es FB Nutzer gibt :D

Feldbahnmuseum
03.01.2008, 14:37
Kann man generell gar nicht sagen. Es gibt Situationen da reichen dir ein paar Festbrennweiten, und es gibt Situationen, da brauchst du jeden Millimeter eines Zoom-Objektives.
Das 70-300mm APO von Sigma ist eine ausgezeichnete Wahl von dir. Aber dann solltest du auch gleich dein Kit-Objektiv ersetzen, z.B. mit einem Sigma 17-70mm, oder einem Canon 17-85mm. Dann bist du was die Brennweite angeht jedenfalls auf der sicheren Seite.