PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zoomobjektiv Beratung!



Joanna
09.01.2008, 12:57
am liebsten hätte ich ja das objektiv 17-55 mm zu 1000 Euro von Canon. Da ich mir dieses leider nicht leisten kann, wollt ich euch nach einer Alternative fragen. Also es sollte ein Zoomobjektiv im bereich 24-105 sein oder 17-70 sein, es sollte lichtstark sein und Macro wäre auch toll, also ne schöne Schärfe und die Möglichkeit schön nah ran zu gehen.

So, das ganze sollte sich dann im Preisraum von höchstens 350 Euro bewegen. Lach. Schwer, was? Bei Sigma oder Tamron ist es aber ja schon möglich.

Liebe Grüße

kapverd
09.01.2008, 13:01
Hallo, das 18/55IS für 170 Euro. (Mit Sicherheit besser wie das Sigma 17/70)

Sönke
09.01.2008, 13:06
dann bleiben dir wohl nur

sigma 18-50 ex dc 2,8
tamron 17-50 2,8
oder evtl. tokina 16-50 2,8

das sigma hab ich selber, allerdings die version ohne makro-optimierung. gefällt mir hervorragend. dich dürfte allerdings eher die neue version interessieren, bei der die naheinstellgrenze verkürzt wurde. zwar kein richtiges 1:1 makro, aber immerhin... von dem tamron liest man auch nur gutes soweit ich mich entsinnen kann, gerade zu dem preis. das tokina kenne ich nur vom papier bzw. aus dem internet, scheint mir aber wegen den 16mm anfangsbrennweite interessant zu sein. ist allerdings auch entsprechend groß und schwer das teil... aber wenn die abbildungsleistung nur annähernd an mein tokina fisheye rankommt sicher auch einen blick wert...

mfg sönke

Hodscha
09.01.2008, 13:51
Oder das Tamron 28-75 mm, 2.8

Sönke
09.01.2008, 17:48
das tamron 28-75 2,8 halte ich wegen der anfangsbrennweite für grenzwertig. ich gehe einfach mal frech davon aus, auch wegen dem geäußerten wunsch nach einem canon ef-s, dass joanna eine cropcam besitzt. da würde ich eher was um die 17-18mm anfangsbrennweite als immerdrauf nehmen...

Feldbahnmuseum
09.01.2008, 17:55
Wenn du Geld sparen willst und trotz ein gutes Objektiv willst, dann kauf dir das neue Canon 18-55 IS

Hodscha
09.01.2008, 18:04
das tamron 28-75 2,8 halte ich wegen der anfangsbrennweite für grenzwertig. ich gehe einfach mal frech davon aus, auch wegen dem geäußerten wunsch nach einem canon ef-s, dass joanna eine cropcam besitzt. da würde ich eher was um die 17-18mm anfangsbrennweite als immerdrauf nehmen...

da sie aber auch das 24-105 erwähnte, würde das tamron 28-75 auch passen und ich muss sagen, dass ich es als standardobjektiv nutze und bisher noch keine niedrigere brennweite vermisst habe.

Sönke
09.01.2008, 18:44
@hodscha: war auch nicht als kritik gemeint. das tamron ist innerhalb meines budgets sicher eines der geilsten objektive überhaupt und steht auch oben auf meiner wunschliste, allerdings will erstmal mein slave-430er, der gerade neben mir liegt, bezahlt werden :D als immerdrauf wäre MIR das tamron dennoch zu lang, da ich viel auf parties in größeren menschenmengen unterwegs bin und meist nicht allzu weit "nach hinten" kann. deswegen wär das tamron eher im portraitbereich (z.b. bei hochzeiten) meine "weapon of choice"...

@feldbahnmuseum: das 18-55 is ist sicher kein schlechtes objektiv, das teil mit lichtstärke in verbindung zu bringen halte ich aber für quatsch. lichtstark ist anders... und nen is braucht man bei solchen brennweiten auch nicht wirklich, es sei denn, man leidet an parkinson oder so... ansonsten halte ich den is erst jenseits 70mm für sinnvoll.

mfg sönke

Joanna
09.01.2008, 20:30
erst mal danke für die beiträge, hab mich ein bissel umgeschaut und finde das 17-50mm 2,8 von sigma ganz gut! aber bin jetzt durch einen freund auch auf das 28-105 3,5-4,5 von canon aufmerksam geworden.. leider spielt hier die lichtstärke weniger eine große rolle. trozdem soll es als immerdrauf auch ganz gut geeignet sein.

Alwoody
09.01.2008, 20:51
erst mal danke für die beiträge, hab mich ein bissel umgeschaut und finde das 17-50mm 2,8 von sigma ganz gut! aber bin jetzt durch einen freund auch auf das 28-105 3,5-4,5 von canon aufmerksam geworden.. leider spielt hier die lichtstärke weniger eine große rolle. trozdem soll es als immerdrauf auch ganz gut geeignet sein.


Das Ef 24-85 3,5-4,5 von Canon ist mein Tipp.
Ist ne scharfe und schnelle Linse.
Das oben genannte 17-50 von Tamron ist auch zu empfehlen

MatthiasT
10.01.2008, 13:53
erst mal danke für die beiträge, hab mich ein bissel umgeschaut und finde das 17-50mm 2,8 von sigma ganz gut! aber bin jetzt durch einen freund auch auf das 28-105 3,5-4,5 von canon aufmerksam geworden.. leider spielt hier die lichtstärke weniger eine große rolle. trozdem soll es als immerdrauf auch ganz gut geeignet sein.

Ein 28-105 habe ich auch und bin bisher sehr zufrieden damit und dieses wäre auch mein Tipp gewesen.
Mittlerweile habe ich mir aber noch ein 25-105 4l geleistet, da ich hier keine gleitende Lichtstärke über dem Zoombereich habe und wegen dem IS, aber das 28-105 ist immer noch eine gute Wahl, da es ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis hat, sehr kompakt ist und schön leicht.

Achja, auf welche Kamera willst du es draufmachen? Willst du eher Portraits, oder Landschaften fotografieren? Wegen der Brennweiten.

Joanna
10.01.2008, 14:02
bin weniger an landschaften interessiert. eher an menschen ;) hab mich jetzt auch dafür entschieden uns es schon direkt zum preis von 200 euro erworben. war ein ausstellungsstück. aber ein guter preis denk ich! vielen dank für die beratung!

PeterWL
10.01.2008, 14:03
Das Ef 24-85 3,5-4,5 von Canon ist mein Tipp.
Ist ne scharfe und schnelle Linse.
Das oben genannte 17-50 von Tamron ist auch zu empfehlen
Das EF 24-85 ist wirklich eine feine, universelle Linse, die würde ich auch empfehlen. Sie ist gebraucht schon sehr preisgünstig zu finden, bildet recht scharf ab und hat einen sehr schnellen, leisen USM AF. Ich bin mit meinem sehr zufrieden. Einzig oben herum ist es mir hin und wieder zu kurz (wenn ich zu faul bin, auf mein 70-210 zu wechseln ;)).

Gruß Peter

dammsche
11.01.2008, 16:41
Hallo, das 18/55IS für 170 Euro. (Mit Sicherheit besser wie das Sigma 17/70)

Ist denn das Sigma 17-70 wirklich so eine Gurke? Ich bin nämlich auch auf der Suche nach einer geeigneten Objektivkombination. Mein Gedanke war:

Sigma 17-70 f2,8-4,5 als Standardzoom (Immerdrauf)
Canon 70-300 IS USM als Telezoom

Da ich als Hobbyfotograph nicht bereit bin all zu viel Geld auszugeben, und diese Kombination noch im Budgetrahmen liegt, würde mir diese Kombi vorschweben.

kapverd
11.01.2008, 22:04
Hallo, ich hab das Sigma 17/70 damals für die 30D gekauft und hab es jetzt auf der 40D. Mechanisch ist die Optik 1A, da wackelt nix und es fällt nichts nach vorne raus. Bei Blende 8-16 ist die Optik durchweg gut. Aber im WW-Bereich unter 8 wird es mies, Randunschärfen und CA. Also abgeblendet durchweg gut bis sehr gut. Und es hat im mittleren Bereich eine Schwäche. Das seltsame aller seltsamsten Optiken scheint das neue 18-55IS von Canon zu sein. Billig und schlägt alle übrigen Cropzooms. Wahrscheinlich wegen der geringen Anzahl von Linsen. Ob die Tokinas und Sigmas und Tamrons was taugen, bezweifle ich ernsthaft. Schätze das 18-55IS steckt sie mit links in die Tasche.