PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Festbrennweiten anderer Hesteller adaptieren...



Benutzer
16.01.2008, 20:13
Moin,

ich habe ja noch aus den Tagen meiner kindheit die uralten Objektive für Edixa. Da hatte es mich gereizt, die mal per adapter an Vollformat zu setzen und gegen die neuen Zooms antreten zu lassen...

Also das uralte Scheider Curtagon von 1957 schlägt sich beachtlich gut. aber nicht so, dass es sich lohnt, es wirklich einzusetzen.

Nur frage ich mich, wie sich dann wohl ein Schneider Curtagon schlägt, das als Version für Leica noch heute Unsummen kostet?

Mein Schneider Xenar ist gegenüber dem 1,4/50mm Canon in Sachen Schärfe und Brillanz klar unterlegen. ABER (!): Das Canon verzeichnet als 50mm Festbrennweite so abartig stark, dass ich fast gedacht hatte, ich spinn', als ich dessen Ergebnisse erstmalig bewundern durfte.

Das Schneider dagegen verzeichnet so gut wie gar nicht. Nun ist bekannt, dass das Xenar unschärfer ist als das 1,9 Xenon...

Weiterhin habe ich das Zuiko 3,5/21mm per Adapter dran - und das ist ein Topp-Objekitv ...

Ich frage ich daher, ob es Sinn macht, gewisse Festbrennweiten, für die man - weil es die aufnahme-Situation erlaubt - keinen AF haben muss, von Fremdherstelern kauft, um so wirklich topp Optiken nutzen zu können, die es wohlmöglich mega günstig gibt, weil deren Leistung mitunter falsch oder gar nicht eingeschätzt wird.

Daher meine Frage: Hat jemand Erfahrungen mit adaptierten Objektiven bis einschließlich 50mm von Fremdherstellern wie etwa Zuiko oder Schacht/Ulm, Schneider oder Zeiss (Jena), Leitz/Wetzlar oder oder...

Es wäre vielleicht ein Gewinn, sich noch ein 2,0/35 und ein 1,4/50 Zuiko zu kaufen?!?

Hat jamand Schneider-Optiken im Einsatz?


Ciao,

Werner

Dieter Winter
16.01.2008, 20:23
Sehr gute alte Festbrennweiten sind auch auf 5D oder anderen topp. Ich benutze auf meiner 1 Ds Contax und Leica Festbrennweiten mit besten Ergebnissen. Die Frage ist halt, was willst du machen? Wenn du gemächliche Urlaubsfotografie meinst, bist du ohne AF bestens bedient, wenn du wirklich gute alte Schätzchen hast. Auch Sport und Bühne gehen natürlich, ging ja früher auch, willst du blitzen, musst du gut mit einem Metz 45 z. B. in M umgehen können. Die Einstellung ohne AF erfordert mit einer Mattscheibe Übung und Erfahrung. Besser geht´s mit einer Schnittbildscheibe oder einem Adapter mit focus Signal.

Benutzer
16.01.2008, 20:39
Sehr gute alte Festbrennweiten sind auch auf 5D oder anderen topp. Ich benutze auf meiner 1 Ds Contax und Leica Festbrennweiten mit besten Ergebnissen. Die Frage ist halt, was willst du machen? Wenn du gemächliche Urlaubsfotografie meinst, bist du ohne AF bestens bedient, wenn du wirklich gute alte Schätzchen hast. Auch Sport und Bühne gehen natürlich, ging ja früher auch, willst du blitzen, musst du gut mit einem Metz 45 z. B. in M umgehen können. Die Einstellung ohne AF erfordert mit einer Mattscheibe Übung und Erfahrung. Besser geht´s mit einer Schnittbildscheibe oder einem Adapter mit focus Signal.

Moin,

ich habe zwei Adapter mit Chip, passend für M42 und Olympus. Ohne Chip muss man seine Schätzchen wirklich gut einschätzen könen und mit denen vertraut sein, weil das Fokussieren mit den modernen Mattscheiben platt gesagt nichts bringt.

Was das Blitzen angeht: Das ist dann halt wie früher! ;)

Mir geht es bei den Möglichkeiten, per Adapter mit was auch immer für Optiken arbeiten zu können (weil Canon ein kurzes Auflagemaß hat :)), darum, Aufnahmesituationen abzudecken, bei denen reine Abbildungsleistung vor Geschwindigkeit steht.

Canon hat sicher kein Objektiv om Program, dass an ein Zeiss Distagon 21mm heranreicht, und das Zuiko steht dicht hinter dem Zeiss. Damit gibt es Bilder, die scharf sind bis in die Ecken und das mit minimaler Verzeichnung.

Wenn's flott gehen soll, ist immer noch Canons 16-35iger da. Wenn man aber Zeit hat, dann ist es ein anderes arbeiten, so ein MF-Schätzchen von Hand zu bedienen und mit Arbeitsblende zu fotografieren - alles manuell, am besten noch auf Graukarte gemessen. ;-)

wie gesagt: Mein 1,4/50mm Canon ist knackscharf aber verzeichnet übelst. Da ist selbst ein altes billig Schneider Xenon um Klassen besser, wenn es um gerade Linien geht.

Es gibt ja viele Situationen, wo man Zeit hat und nicht mit AF und alles auf Automatik arbeiten muss. Und DANN zu wissen, man hat eine Spitzenoptik dran - das macht Freude! Vor allem, wenn man die Ergebnisse sieht.

Mein 21iger Zuiko ist der Anfang. Da gibt's doch bestimmt noch mehr solcher günstigen Hammer-Optiken?!?

Ich kenn leider die übrigen Zuikos nicht...
Wenn canons 2,0(35 genauso krumm ist wie das 50iger, dann setz ich mir statt dessen lieber ein manuelles Zuiko, Zeiss oder sonstwas davor.

Ciao,
Werner

Stefan Lungu
17.01.2008, 11:12
Also, du kannst bestimmt in Sachen 35mm entweder das Zeiss oder das Leica nehmen. Für 2.0 kann ich auch das Leica 35mm Summicron empfehlen, das hat mir persönlich sehr gut gefallen, allerdings wurde es verkauft als die 1Ds ins Haus kam - ich werde es wohl irgendwann wieder holen. Die "alten" sind oft in Abbildungsleistung und Farbwiedergabe sehr gut, und kosten doch weniger als die Canon AF-Equivalente. Ich bin seit etwa zwei Jahren ohne AF unterwegs und habe erst jetzt hier im Forum das EF 200mm 2.8 gekauft, aber ansonsten bin ich weiterhin nur mit Zeiss und Leica unterwegs - und sehr zufrieden ;).

Gruß, Stefan