Benutzer
16.01.2008, 20:13
Moin,
ich habe ja noch aus den Tagen meiner kindheit die uralten Objektive für Edixa. Da hatte es mich gereizt, die mal per adapter an Vollformat zu setzen und gegen die neuen Zooms antreten zu lassen...
Also das uralte Scheider Curtagon von 1957 schlägt sich beachtlich gut. aber nicht so, dass es sich lohnt, es wirklich einzusetzen.
Nur frage ich mich, wie sich dann wohl ein Schneider Curtagon schlägt, das als Version für Leica noch heute Unsummen kostet?
Mein Schneider Xenar ist gegenüber dem 1,4/50mm Canon in Sachen Schärfe und Brillanz klar unterlegen. ABER (!): Das Canon verzeichnet als 50mm Festbrennweite so abartig stark, dass ich fast gedacht hatte, ich spinn', als ich dessen Ergebnisse erstmalig bewundern durfte.
Das Schneider dagegen verzeichnet so gut wie gar nicht. Nun ist bekannt, dass das Xenar unschärfer ist als das 1,9 Xenon...
Weiterhin habe ich das Zuiko 3,5/21mm per Adapter dran - und das ist ein Topp-Objekitv ...
Ich frage ich daher, ob es Sinn macht, gewisse Festbrennweiten, für die man - weil es die aufnahme-Situation erlaubt - keinen AF haben muss, von Fremdherstelern kauft, um so wirklich topp Optiken nutzen zu können, die es wohlmöglich mega günstig gibt, weil deren Leistung mitunter falsch oder gar nicht eingeschätzt wird.
Daher meine Frage: Hat jemand Erfahrungen mit adaptierten Objektiven bis einschließlich 50mm von Fremdherstellern wie etwa Zuiko oder Schacht/Ulm, Schneider oder Zeiss (Jena), Leitz/Wetzlar oder oder...
Es wäre vielleicht ein Gewinn, sich noch ein 2,0/35 und ein 1,4/50 Zuiko zu kaufen?!?
Hat jamand Schneider-Optiken im Einsatz?
Ciao,
Werner
ich habe ja noch aus den Tagen meiner kindheit die uralten Objektive für Edixa. Da hatte es mich gereizt, die mal per adapter an Vollformat zu setzen und gegen die neuen Zooms antreten zu lassen...
Also das uralte Scheider Curtagon von 1957 schlägt sich beachtlich gut. aber nicht so, dass es sich lohnt, es wirklich einzusetzen.
Nur frage ich mich, wie sich dann wohl ein Schneider Curtagon schlägt, das als Version für Leica noch heute Unsummen kostet?
Mein Schneider Xenar ist gegenüber dem 1,4/50mm Canon in Sachen Schärfe und Brillanz klar unterlegen. ABER (!): Das Canon verzeichnet als 50mm Festbrennweite so abartig stark, dass ich fast gedacht hatte, ich spinn', als ich dessen Ergebnisse erstmalig bewundern durfte.
Das Schneider dagegen verzeichnet so gut wie gar nicht. Nun ist bekannt, dass das Xenar unschärfer ist als das 1,9 Xenon...
Weiterhin habe ich das Zuiko 3,5/21mm per Adapter dran - und das ist ein Topp-Objekitv ...
Ich frage ich daher, ob es Sinn macht, gewisse Festbrennweiten, für die man - weil es die aufnahme-Situation erlaubt - keinen AF haben muss, von Fremdherstelern kauft, um so wirklich topp Optiken nutzen zu können, die es wohlmöglich mega günstig gibt, weil deren Leistung mitunter falsch oder gar nicht eingeschätzt wird.
Daher meine Frage: Hat jemand Erfahrungen mit adaptierten Objektiven bis einschließlich 50mm von Fremdherstellern wie etwa Zuiko oder Schacht/Ulm, Schneider oder Zeiss (Jena), Leitz/Wetzlar oder oder...
Es wäre vielleicht ein Gewinn, sich noch ein 2,0/35 und ein 1,4/50 Zuiko zu kaufen?!?
Hat jamand Schneider-Optiken im Einsatz?
Ciao,
Werner