Tokina 50-135 2.8

[peterpostmaster]

Was haltet Ihr vom Tokina 50-135 2.8? Das 24-105/4 ist mir zu teuer.

[ehemaliger Benutzer]

3x darfst Du raten, warum es derzeit zum "Grabbeltisch-Preis" verhökert wird, siehe:

http://geizhals.at/deutschland/?phist=218838&age=2000

Ich hatte es mal ausprobiert, bei Offenblende nicht zu gebrauchen, Randabschattungen übelster Sorte!

[Artefakt]

Wenn der Preis für das Tokina so schnell fällt wie derzeit die Aktienkurse, dann kommt vielleicht ein Nachfolger, der eventuelle Schwächen nicht mehr haben sollte.

Wobei ein Objektiv mit 50-135mm kein ernsthafter Ersatz für ein 24-105 ist, weil untenrum einfach Brennweite fehlt.

Guck Dir mal das Sigma 2,8/50-150 HSM EX an. Da kommt jetzt auch ein Nachfolger II heraus, der angeblich im Nahbereich ein verbesserte Schärfe haben soll. Ich habe an der 30D das alte und mir ist noch keine schwache Schärfe aufgefallen. Das Objektiv ist von der optischen und mechanischen Qualität mit einem L-Objektiv vergleichbar - nur dass Canon gerade für Crop in diesem Brennweitenbereich mit 2,8 überhaupt nix im Programm hat. Ich habe so 600 Euro bezahlt, angeblich ist wegen dem Nachfolger die Version I um rund 400 Euro erhältlich. Da würde ich sofort zuschlagen (ich ärgere mich jetzt, dass ich vor einem halben Jahr 200 Euro zuviel bezahlt habe).

Aber: Bei Sigma ist noch ein bisschen mehr als bei Canon darauf zu achten, dass das Objektiv ordentlich zentriert ist. Ich habe es vor dem Kauf vor dem Laden an einem Stadtpanorama mit vielen Details und Antennen auf den Dächern ausgiebig bei 50, 100 und 150 mm und mit 2,8, 5,6 und 11 in der Mitte und in den Ecken getestet, bevor ich es gekauft habe. Mache ich inzwischen bei allen Optiken so.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[ehemaliger Benutzer]

Wenn der Preis für das Tokina so schnell fällt wie derzeit die Aktienkurse, dann kommt vielleicht ein Nachfolger, der eventuelle Schwächen nicht mehr haben sollte...
Das Tokina 50-135/F2.8 hatte erst vor 13 Monaten Markteinführung, da glaube ich noch nicht an einen Nachfolger!

[Matthias Hampe]

Habe soeben mein Tokina bei der Post abgeholt. Ein netter Forumit hat es mir günstig verkauft. Von der mechanischen Qualität brauchen wir nicht zu reden, die ist auf absolutem L-Niveau und übertrifft IMHO noch die Sigma EX Linsen.

Habe einen kurzen Fokustest an meiner berühmten Bücherwand gemacht: Fokus sitzt bei 50 und 135 mm an meiner 20D perfekt.

Dann mit Offenblende bei 50 und 135 sowie mit Blende 5,6 Vergleichspics gemacht (Freihand mit Blitz bei 1/125): Bei 2,8 naturgemäß weicher als bei 5,6, aber absolut im Rahmen und ohne Vignettierung oder nennenswerten Schärfeabfall am Rand. Bei 5,6 tadellos und rattenscharf. USM bringt nochmal deutlichen Anstieg des Schärfeeindrucks.

Alles in allem auf dem Niveau des 4/70-200 L, von dem ich identische Fotos von meiner Bücherwand habe. Es kommt nahe an mein superbes Tamron 28-75 heran (siehe nur meinen Beitrag "Unterwegs in Frankfurt" bei Sachfotografie, der Bahnhof ist mit dieser selektierten Traumlinse gemacht), und das will was heißen.

Vielleicht habe ich ja auch nur Glück in der Lotterie gehabt, aber diese Linse ist jeden Cent wert. Erspart mir bitte, die abfotografierten Bücher hier einzustellen. Ich habe von dieser Bücherwand pics von mindestens 15 Linsen und weiß die Spreu vom Weizen zu trennen.;)

Gruß Matthias

[Matthias Hampe]

Ich will meine obigen Behauptungen wenigstens auch mit 2 Fotos untermauern:

http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5kns-2.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/5kns-2-jpg.html)


http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5kns-3.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/5kns-3-jpg.html)

http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/5kns-3.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/5kns-3-jpg.html)

Vielleicht überzeugen die pics ja (Giraffen leider doppelt, mein erstes Upload). Bl. 5,6, Giraffen mit 135 mm, Motor mit ca 100 mm, mit Rawshooter entwickelt und dort mit 29 geschärft

Offenblende schiebe ich noch nach, ist nur unmerklich schlechter!

Gruß Matthias

[Frank Plöchl]

Vielleicht überzeugen die pics ja (Giraffen leider doppelt, mein erstes Upload). Bl. 5,6, Giraffen mit 135 mm, Motor mit ca 100 mm, mit Rawshooter entwickelt und dort mit 29 geschärft

Also wenn schon, dann ohne Nachbearbeitung. Deine Bilder sind einfach überschärft!

Opel-Zoo?

[Matthias Hampe]

Sorry, wollte Dich nicht belästigen...

[Frank Plöchl]

Sorry, wollte Dich nicht belästigen...

? :confused: ?

[Matthias Hampe]

http://de.wikipedia.org/wiki/Ironie

;):D:o

[Imperator]

Mein Tokina war bei offener Blende, mittig kaum von meinem Canon 80-200mm f2.8 zu unterscheiden und an den Rändern noch akzeptabel, abgeblendet wurde auch das recht gut.
Die optische Leistung war also sehr gut, wie ich fande und für den Preis absolut unschlagbar! Vielleicht gibts ja diverse Qualitätsschwankungen bei der Produktion, denn anders kann ich mir die negative Kritik bezüglich nicht vorstellen.
Der einzigste Grund warum ich es wieder verkauft habe war der, dass der AF für schnelle Hallensportarten leider nicht schnell genug ist, wie ich feststellen musste. In dem Fall würde vielleicht doch mal das Sigma 50-150mm mit HSM testen!?

[Cincinnatus]

.. ich bin nun auch stolzer Besitzer einer Tokina 50-135 mm F /2,8 Linse
... zwei Tage nach der Online-Bestellung im Shop ist es bei mir eingetrudelt .. incl. Sonnenschutzblende ...
super .. macht sehr gute und scharfe Bilder ..
.. ich werde es nicht mehr aus der Hand geben .. :D

[Cincinnatus]

Vielleicht habe ich ja auch nur Glück in der Lotterie gehabt, aber diese Linse ist jeden Cent wert. Erspart mir bitte, die abfotografierten Bücher hier einzustellen. Ich habe von dieser Bücherwand pics von mindestens 15 Linsen und weiß die Spreu vom Weizen zu trennen.;)

.. ich hab`das Tokina 50-135 mm auch und kann diesen Beitrag nur bestätigen ..