PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Portraitlinse für 5 D



marmuel
20.01.2008, 10:55
Hallo zusammen,

ich habe bislang das 24-105 L 4.0 IS und das 70-200 L 4.0 IS an der 5D.

Möchte jetzt gerne noch eine Portraitlinse in den "Bestand" mit aufnehmen.
Mir geht es um Lichtstärke...(das 85 L II ist mir Stand heute etwas zu kostspielig) Des weiteren wäre es natürlich Klasse, wenn ich etwas den Makro-Bereich abdecken könnte.

Meiner Meinung nach kämen 3 in Betracht:

EF 100mm 1:2.8 Macro
EF 85mm 1:1.8 USM
EF 135mm 1:2L USM

Klar die zwei letzteren decken den Makrobedarf nicht wirklich ab...

Was könnt Ihr mir raten ? Am liebsten die Eier-legende-Woll-Mich-Kaschmir-Sau :o

EF 100mm 1:2.8 Macro USM (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro_Lenses/EF_100mm_f28_Macro_USM/index.asp)http://www.canon.de/Images/redtriangle.gif

chrisz1348
20.01.2008, 11:16
Ich würde das 135er nehmen.
Ich liebe diese Linse.
Für Kopfportraits im Studio ist mir das 85er an der 5D fast zu kurz.

Zur Not geht mit dem 135er auch Makro.
Hier ein Bild mit 1.4x Kenko Pro = 189mm + Kenko Zwischenringe, Stativ, Kabelauslöser.
http://inchenhofen.com/assets/images/Insekt.jpg

ehemaliger Benutzer
20.01.2008, 18:15
ich benutze für Portraits ganz gerne das 70-200L 2.8 non IS, sowohl im Studio wie auch Outdoor.

w.d.p
20.01.2008, 20:02
Ich würde das 135er nehmen.
Ich liebe diese Linse.
Für Kopfportraits im Studio ist mir das 85er an der 5D fast zu kurz.

Zur Not geht mit dem 135er auch Makro.
Hier ein Bild mit 1.4x Kenko Pro = 189mm + Kenko Zwischenringe, Stativ, Kabelauslöser.
http://inchenhofen.com/assets/images/Insekt.jpg

Klasse, was du immer so aus dem Ärmel schüttelst. Deine Demobilder machen Lust auf die Linse;)
Meins kommt die Tage :D:D:D

skiptomylousebi
20.01.2008, 20:59
Da kann ich Chris zustimmen.
Das 135er ist echt ein Wucht.

Ich werde dieses Sahnestück nie mehr hergeben. ;)

JL
20.01.2008, 22:28
An der 5D das 135 2.0 - eine bessere Linse kann ich mir nicht vorstellen ...

Bastian
20.01.2008, 22:58
Hab auch die beiden Zooms an der 5D und nutze ergänzend 50 1.4 und 135 2.0. Letzteres ist rundum sehr empfehlenswert und als Portraitlinse richtig Klasse.

Als Makro(ersatz) nehme ich dann lieber das 24-105 mit 1.4x und 500D oder das 70-200 mit gleicher Ausstattung.

NickD
20.01.2008, 23:07
Jau, 135 nehmen. Ein Vorteil ggü. dem 70-200 ist übrigens noch die geringere Naheinstellgrenze.

US
21.01.2008, 01:21
Als Makro(ersatz) nehme ich dann lieber das 24-105 mit 1.4x und 500D oder das 70-200 mit gleicher Ausstattung.

Welcher Konverter passt denn an das 24-105?

Uwe

Matthias Veit
21.01.2008, 07:00
Das 24-105 ist nicht Konvertertauglich.

Gruß Matthias

PitWi
21.01.2008, 09:12
Welcher Konverter passt denn an das 24-105?


Das 24-105 ist nicht Konvertertauglich.


Natürlich ist es das, nur die Canon Extender passen nicht, alle anderen schon.

PitWi
21.01.2008, 09:21
...
Meiner Meinung nach kämen 3 in Betracht:

EF 100mm 1:2.8 Macro
EF 85mm 1:1.8 USM
EF 135mm 1:2L USM

Genaugenommen hast du noch das 100/2 USM vergessen, eine extrem feine Linse die gerne vernachlässigt wird. Mir persönlich ist an der 5D das 85er für Portraits etwas zu kurz und das 135 etwas zu lang. Außerdem ist das 100/2 deutlich kompakter, leichter und billiger als das 135/2, hat aber auch nicht ganz die Verarbeitungsqualität des letztgenannten.

Zum 100er Macro würde ich nur dann raten, wenn du vor hast mehr Macro als Porträt zu machen. Es ist zwar sehr scharf aber bei Offenblende vignettiert es stark und wenn du weiter abblendest, kannst du gleich das Zoom nehmen.

Bastian
21.01.2008, 12:46
Ich nutze einen Soligor Konverter, der einwandfreie und auch randscharfe Ergebnisse bringt. Selbst am 24-105 ist bei dann Offenblende und voller Brennweite kein Unterschied zu sehen.

Matthias Veit
21.01.2008, 23:06
Naja, von Canon ist das Objektiv aufgrund der Hinterlinsen Konstruktion
nicht für den Konverterbetrieb vorgesehen.
Und was bringt ein 1.4 fach an der 5D? 33,6-147mm – nicht gerade das
was man Kriegsentscheidend nennen könnte.
Ein Konverter ist immer ein Verlust an optischer Leistung – sorry Bastian,
aber "kein Unterschied bei Offenblende" kann ich nicht ganz glauben.

Gruß Matthias

US
22.01.2008, 03:24
Ich nutze einen Soligor Konverter, der einwandfreie und auch randscharfe Ergebnisse bringt. Selbst am 24-105 ist bei dann Offenblende und voller Brennweite kein Unterschied zu sehen.

Hi Bastian,

da würden mich schon Beispielbilder interessieren!
Denn was Du da behauptest, kann ich auch nicht ganz glauben.
Zeig' es uns!

LG
Uwe

Bastian
22.01.2008, 17:37
Naja, von Canon ist das Objektiv aufgrund der Hinterlinsen Konstruktion
nicht für den Konverterbetrieb vorgesehen.
Und was bringt ein 1.4 fach an der 5D? 33,6-147mm – nicht gerade das
was man Kriegsentscheidend nennen könnte.
Ein Konverter ist immer ein Verlust an optischer Leistung – sorry Bastian,
aber "kein Unterschied bei Offenblende" kann ich nicht ganz glauben.

Gruß Matthias

Es geht hier einzig und allein um die Verwendung des 24-105 als Makroersatz bei 105mm mit 1.4x und 500D. Nur in dieser Kombi setze ihn an dieser Optik ein.

Testbilder, um festzustellen, ob und wie der Konverter am Zoom harmoniert waren überraschend gut. Bei einigermaßen Licht kann ich bei Bedarf welche machen und einstellen.

Anbei der Konverter am 70-200 4 IS (280mm F/5,6).

http://www.grisu4.de/WEB/2007/280_56_klein.jpg

http://www.grisu4.de/WEB/2007/280_56_crop.jpg

Hier mein 24-105 bei 105mm (100%, DPP, Standard, Schärfe 2 oder 3):

http://img410.imageshack.us/my.php?image=241051050qx.jpg

Bastian
22.01.2008, 17:52
Draussen ist's schon finster, deshalb ISO1250 ...

JPEGs in voller Größe, Kontakte am 1.4 abgeklebt:

http://www.grisu4.de/WEB/2007/IMG_3665.JPG

ohne Konverter:

http://www.grisu4.de/WEB/2007/IMG_3666.JPG

US
23.01.2008, 01:15
Hi Bastian,

vielen Dank für Deine Mühe!

Uwe

Bjoern U.
23.01.2008, 17:07
EF 100mm 1:2.8 Macro
EF 85mm 1:1.8 USM
EF 135mm 1:2L USM



davon habe ich das 100er (die alte Version I) und das 85er
und beide sind klasse an der 5D !
Das 100er bleibt allerdings bei Porträts seit ich das 85er habe immer öfter in der Tasche. Nur wenn ich näher als 85cm ran möchte/muss oder eben Makro machen will kommt es noch bei Porträts zum Einsatz denn die Naheinstellgrenze von 85cm beim 85er ist das Einzige was mich an dem Objektiv des öfteren stört aber da ist selbst das 85/1.2 II mit 95 cm noch "schlechter".
85mm zu 100mm geben sich jetzt bei Porträts nicht soviel als das man da von riesigen Unterschieden sprechen könnte. 85mm zu 135mm ist da schon anders....
Ich liebäugle selbst auch noch mit dem 135er kann mich aber noch nicht wirklich dazu durchringen da es doch eine ziemliche "Speziallinse" ist. Ich befürchte ich nutze es zu selten, zumindest in Anbetracht des Kaufpreises zu selten ;)
Vergessen darfst du auch die lichtstarken 50er nicht, auch wenn die für reine Kopf Porträts an der 5D schon recht kurz sind.

Das 85/1.8 ist an der 5D einfach klasse, ich will es nicht mehr missen das ist derzeit mein absoluter Liebling !
Das 100/2.8 Makro ist vom AF konstuktionsbedingt einfach nicht so schnell, minimal lichtschwächer dafür aber eben auch ein gutes Makroobjektiv. Es ist auch für Porträts sehr gut geeignet aber irgendwie macht das 85er (mir) als Porträtlinse mehr Spaß !

Letztendlich wird dir wirklich nur ausprobieren weiterhelfen da gerade bei Porträts die pers. Arbeits- und Vorgehensweise sowie der eigene Geschmack eine große Rolle spielen und keiner deiner Favoriten auch irgendwie wirklich schlecht ist. z.B. manche stört der langsame AF des Makros nicht, anderen kann selbst bei Porträts der AF nicht schnell genug sein.

Gruß Björn

Christian Welzel
23.01.2008, 18:10
Ich hab die drei Linsen und verwende sie mit Vollformat.
Das 100/28 Makro verwende ich für Portrait überhaupt nicht.
Nicht daß es ungeeignet wäre - es kommt mir meist nur nicht in den Sinn, wenn es um Portraits geht - und schon isses nicht dabei.
Das 85/1,8 ist eine feine Linse, die ab f2 schon gut scharf wird.
Die Perspektive stellte Nase Augen Ohren in eine sehr ausgewogene Proportion.
Die Naheinstellgrenze von ca 90cm erlaubt aber leider nicht wirklich gute, intime Gesichsstudien (Übrigens das gleiche Problem wie beim 85/1,2).

Das 135, eine der optisch besten Linsen die ich kenne, hat durch seinen größeren Abbildungsmaßstab bei Portraitentfernung einen seichteren Tiefenschärfebereich, d.h. man kann hervorragend freistellen.
Durch die Naheinstellgrenze, die wie beim 85 bei ca. 90cm liegt, ist auch ein Gesicht im Anschnitt formatfüllend darstellbar.
Allerdings sind die Portraits schon ein klein wenig flach, die Teleperspektive läßt die Ohren schon etwas vorkommen.

Unterm Strich nutze ich das 135 häufiger, weil ich durch die größere Abbildung flexibler bin und die Linse optisch besser ist.
Das 85 nehme ich dann, wenn ich auf engerem Raum arbeiten muss und keine Gesichtsausschnitte gefragt sind.

(Persönlicher, ungefragter Kommentar:
Aber: Das oben gesagte gilt für "klassische" Portraits (für Bewerbungsfotos und Omanachttische hätt ich jetzt fast geketzert).
Bei "dynamischen" Portraits mit Bewegungselementen, die (dem Opfer und dem Fotografen) meist viel mehr Spaß machen und mehr Kreativität erlauben, sind ein 24-70/2,8 oder ein 70-200/2,8 sehr brauchbare Instrumente. Und mit einem 35/1,4 lassen sich manchmal schon sehr authentische Ganzkörperportraits machen...
ist aber nicht nach gefragt worden, ich weiss ja...)

uliba
24.01.2008, 23:56
Ich benutze ein Tokina 100/2,8 Makro an meiner 5D.
Die Optik ist gut, der Preis einfach super und die Verarbeitung auf Top Niveau.
Der AF ist zwar nicht der schnellste aber für den Portraitbereich sicher OK.
Die AF Kupplung zum Umschalten zwischen AF/MF funktioniert auch gut und manuell läßt sich recht feinfühlig fokusieren (wichtig bei Makro).

Insgesamt also super zu empfehlen und sowohl kompakter und billiger als das Canon.

Tschau
Uli