Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AI-Servo 1D MKIIn versus 40D mit 400/4 DO
Hi,
ich habe meine MKIIn vekauft, da der benötigte Platz und das Gewicht in Verbindung mit dem 400er DO mir zu hinderlich auf Touren war.
Hat jemand Erfahrungswerte bezüglich dem AF bei schnellen Bewegtbildaufnahmen mit der D40 und der 1D MKIIn ?
Bei der D40 ist die Al-Servo Funktion ja nicht benutzerdefiniert einstellbar. Ist diese Funktion bei der D40 ernsthaft einsetzbar oder nur ein Marketingaspekt ?
Danke Euch Jürgen
Stefan Redel
20.01.2008, 11:30
Wegen der D40 musst Du nebenan im Nikon-Forum anfragen. :)
LG, Stefan.
Hi Stefan, dein Beitrag hilft mir nicht wirklich :cool:
Stefan Redel
20.01.2008, 11:39
Hi Stefan, dein Beitrag hilft mir nicht wirklich :cool:
Wieso?
Ich glaube nicht, dass hier viele Leute im Canon-Forum sind, die Ahnung von einer Nikon D40 haben.
LG, Stefan.
Mach doch einfach aus dem d40 ein 40d u. schon werden die antworten sprudeln ;):D
ehemaliger Benutzer
20.01.2008, 11:54
Mach doch einfach aus dem d40 ein 40d u. schon werden die antworten sprudeln ;):D
Selber Schuld wer Namen falsch schreibt.
Detlev Rackow
20.01.2008, 16:00
Hi,
ich habe das Thema umgebaut, so dass da jetzt der richtige Kameraname steht :-)
Ciao,
Detlev
Sandra-Bobart
20.01.2008, 17:40
Wegen der D40 musst Du nebenan im Nikon-Forum anfragen. :)
LG, Stefan.
Kein Wunder das man so auf über 7000 Beiträgen kommt:).
Na da hoffe ich mal das in den vielen Beiträgen auch sinnvolles bei rauskommt.
Grüße
Sandra
ehemaliger Benutzer
20.01.2008, 18:06
Kein Wunder das man so auf über 7000 Beiträgen kommt:).
Na da hoffe ich mal das in den vielen Beiträgen auch sinnvolles bei rauskommt.
Grüße
Sandra
Ruhig bleiben, wer wird denn da so "fett" schreiben!:D
Kein Wunder das man so auf über 7000 Beiträgen kommt:).
Na da hoffe ich mal das in den vielen Beiträgen auch sinnvolles bei rauskommt.
Grüße
Sandra
Hallo,
noch 6.998 Beiträge dieser Art und Du hast die 7.000 auch geschafft.:D:D:D
Viele Grüße
Otwin
Detlev Rackow
20.01.2008, 18:34
Bleibt bitte mal alle beim Thema. Diese Beiträge gehören in die PM oder nach off-topic ;-)
Ciao,
Detlev
ehemaliger Benutzer
20.01.2008, 19:52
Hallo,
noch 6.998 Beiträge dieser Art und Du hast die 7.000 auch geschafft.:D:D:D
Viele Grüße
Otwin
...du und ich helfen mit, gelle? :D
Alfons W.
20.01.2008, 20:34
...du und ich helfen mit, gelle? :D
Wird er jetzt geschlossen, der Thread?
Hans Joerg Nahm
20.01.2008, 21:19
Hi,
ich habe meine MKIIn vekauft, da der benötigte Platz und das Gewicht in Verbindung mit dem 400er DO mir zu hinderlich auf Touren war.
Hat jemand Erfahrungswerte bezüglich dem AF bei schnellen Bewegtbildaufnahmen mit der D40 und der 1D MKIIn ?
Bei der D40 ist die Al-Servo Funktion ja nicht benutzerdefiniert einstellbar. Ist diese Funktion bei der D40 ernsthaft einsetzbar oder nur ein Marketingaspekt ?
Danke Euch Jürgen
Worauf möchtest du da hinaus.
Was nützen dir die Erfahrungswerte anderer User wo du doch deine Mark IIN schon verscherbelt hast.
Wenn du jetzt hier lesen solltest, daß der AF der 40D absolut nicht taugt, was machst du dann ? Wahrscheinlich dir wieder eine Mark IIN kaufen:rolleyes:
Marc Sigrist
20.01.2008, 21:47
Worauf möchtest du da hinaus.
Was nützen dir die Erfahrungswerte anderer User wo du doch deine Mark IIN schon verscherbelt hast.
Wenn du jetzt hier lesen solltest, daß der AF der 40D absolut nicht taugt, was machst du dann ? Wahrscheinlich dir wieder eine Mark IIN kaufen:rolleyes:
mich würde es aber auch interessieren - auch wenn ich noch nie eine Mark II hatte oder haben werde....
Gruß Marc
Worauf möchtest du da hinaus.
Was nützen dir die Erfahrungswerte anderer User wo du doch deine Mark IIN schon verscherbelt hast.
Dann weiss ich wenigstens, ob bei der 40D der AI-servo einigermaßen arbeitet. Ganz einfach.
Wenn du jetzt hier lesen solltest, daß der AF der 40D absolut nicht taugt, was machst du dann ? Wahrscheinlich dir wieder eine Mark IIN kaufen:rolleyes:
Weißt du es, dann sag es mir doch. Kann sein, es gibt ja noch andere. Wo liegt das Problem ?
Es ist schon erstaunlich wiviele irgendwas sagen müssen, ohne was treffendes sagen zu können.
Lothar Schoka
20.01.2008, 22:30
Ich habe heute Gespanne in einer sehr dunklen Reithalle fotografiert. Der Servobetrieb der 40D hat mich absolut überzeugt. In dieser Halle habe ich mit der 20D kaum ein scharfes Bild hinbekommen, mit der 40er habe ich kaum Ausschuss. Ich habe allerdings alles geblitzt.
Beispiele:
http://www.schoka-online.de/thumbnails.php?album=113
fotografa
21.01.2008, 00:54
Es ist schon erstaunlich wiviele irgendwas sagen müssen, ohne was treffendes sagen zu können.Das ist usus in den Foren. Dieses Phänomen betrifft nicht selten User > 1.000 Quotes und einer Laufzeit < 5 Jahre.
Fragen bzgl. AF gerne pe PM.
Saluti
Alexander
Raimund Rau
21.01.2008, 08:32
Wurde auch hier http://www.dforum.net/showthread.php?t=516300 schonmal besprochen.
Der AF der 40D ist dem der 1DIIN unterlegen.
Da du die Kamera aber eh schon verkauft hast, frage ich mich allerdings auch, was diese Frage dir noch bringt.
Analog_Fan
21.01.2008, 09:16
Wurde auch hier http://www.dforum.net/showthread.php?t=516300 schonmal besprochen.
Der AF der 40D ist dem der 1DIIN unterlegen.
Da du die Kamera aber eh schon verkauft hast, frage ich mich allerdings auch, was diese Frage dir noch bringt.
Danke, diese Formulierung lag mir auf der Zunge!:D
Marc Sigrist
21.01.2008, 09:18
Danke, diese Formulierung lag mir auf der Zunge!:D
er hat sie verkauft....und....ist seine frage deshalb nicht mehr legitim...????
mit hat es auch interessiert...und nun...???
Marc Sigrist
Raimund Rau
21.01.2008, 09:41
Hallo Marc,
schau doch einfach in den verlinkten Thread, dann wird auch deine Neugier befriedigt.
Die Frage ist halt in ihrer Natur schon überflüssig.
Ich gehe mal so weit und behaupte, der AF der 1DIIn ist dem der 40D überlegen. Punkt.
Das ist allein schon technisch bedingt.
Inwieweit die Überlegenheit geht, da wirst du je nach angesprochener Person eine unterschiedliche Meinung zu hören bekommen.
Diejenigen mit einer 40D werden sagen: fast genauso gut (auch wenn sie noch nie eine 1DIIn in Händen gehalten haben), die mit der 1DIIn werden sagen (deutlich besser).
Das hat mitunter auch mit der Ergebnisorientiertheit zu tun.
Diejenigen, die auf das Ergebnis angewiesen sind, werden sich über jedes bisschen besser (und damit mehr verwertbare Fotos) freuen, diejenigen, die einfach ein neues Bild machen können, wird "ein bisschen schlechter" bei dem Preisunterschied wenig stören.
Falls Jürgen jetzt vor der Kaufentscheidung zur 40D steht: Ja, der AF der 40D ist prima, wird auch in AI Servo sicher einiges leisten. Ja, die 40D wird im AI Servo unter bestimmten Gegebenheiten patzen, wo die 1DIIn noch sauber arbeiten würde.
Sorry, aber ein paar tausend Euro Preisunterschied kann man auch nicht wegdiskutieren.
Analog_Fan
21.01.2008, 09:45
er hat sie verkauft....und....ist seine frage deshalb nicht mehr legitim...????
mit hat es auch interessiert...und nun...???
Marc Sigrist
Ist etwas Ironie nicht legitim? IMHO ist die ganze Fragestellung halt etwas unglaubwürdig. Zumindest, wenn man eine MK2n besessen hat, weiß man, dass es schwer ist deren AF zu toppen, zudem man die Vergleiche zwischen MK3 und MK2n liest.
Andersrum: wenn ich einen funktionierenden AF brauche bzw. habe, dann verkaufe ich nicht die Kamera
scuderia
21.01.2008, 09:54
Hallo !
Ich verwende zwar eine Mark II ohne N und keine 40D sondern eine 20D,
gehe aber davon aus das ein Vergleich bzw. meine Aussage zulässig ist.
Der AF der 1er Serie ist eindeutig schneller und treffsicherer als der der semiprofessionellen Modelle. Wurde auch schon angesprochen, und ist sicherlich die erste Wahl wenn es um präzise Aufnahmequalität geht.
Der AF der Seminprofigeräte ist aber sicher auch sehr gut einsetzbar wenn man sich bemüht und "fotografieren" will. Er ist sicherlich nicht geeignet einfach draufzuhalten und "Dauerfeuer" zu geben und hoffen dass man eine tolle Fotoserie geschossen hat.
Die Nachführung sollte exakter erfolgen, das Motiv sollte kontrastreicher sein im Vergleich mit den 1ern.
Ich habe schon öfters die 20er im Sporteinisatz mit AI-Servo genutzt, in Verbindung mit dem 100-400 und dem 70-200er (4,0 und 2,8) und war begeistert.
Wenn es das Motiv (Kontrastverhältnis) zulässt kann ich es mir durchaus vorstellen dass du glücklich wirst, bei schwierigeren Lichtverhältnissen und kontrastarmen Motiven wird es eng, da ist es sicherlich von Vorteil mehr Gewicht in den Rucksack zu packen.
Schönen Gruß
Christian
pixer999
21.01.2008, 10:07
nur soviel ich hatte zweimal ne 40er. die erste ging postwendend zurück, hatte ähnliche probleme im ai-servo wie mit der dreier. die zweite hatte ich als back ups beim fußball dabei. genutzt habe ich sie letztendlich nie, da der af der mIIn in einer anderen liga spielt.
Marc Sigrist
21.01.2008, 10:23
naja....das sind doch jetzt antworten, mit denen man etwas anfangen kann....:-)))
ich wollte auch nicht hören, dass die 40er die überflieger-kamera ist - sicherlich wird der af einer 1er besser sein - sollte ja auch so sein - ist ja ein wenig teurer...wenn ich die af-leistung einer 1er benötige, dann muß ich mir halt eine kaufen...:-))
nur hat es mich interessiert, wo der af der 40er liegt bzw. wie groß die unterschiede sind...nicht mehr...
Schönen Tag
Marc Sigrist
Stefan Redel
21.01.2008, 10:27
nur hat es mich interessiert, wo der af der 40er liegt bzw. wie groß die unterschiede sind...nicht mehr...
Naja, alleine schon das große ovale Feld mit den 45 AF-Feldern ist schon eine Erwähnung wert bei der 1er.
Das ist ja das schöne: Einfach einmal mit dem mittigen Feld anvisiert und dann muss man nur noch zusehen, dass das Objekt irgendwie in diesem ovalen Feld bleibt. Hier kann man sich sicher sein, dass alles passt, weil alle Felder eigentlich ziemlich leistungsfähig sind.
Das ist bei einer Nicht-1er komplett anders. Die paar AF-Felder sind viel zu weit voneinander entfernt. Das Objekt kann zum einen dadurch auch mal kurz verloren werden und zum anderen sind die äußeren Felder merklich schwächer als das mittlere Feld. Also benutzt man nur das mittlere Feld und das ist ja nunmal wirklich für den Popo, wenn man nur mittig komponiert Bilder hat, oder?
LG, Stefan.
Raimund Rau
21.01.2008, 10:35
Also benutzt man nur das mittlere Feld und das ist ja nunmal wirklich für den Popo, wenn man nur mittig komponiert Bilder hat, oder?
:eek: Also ich benutze bei meinen 1ern auch immer nur das mittige AF-Feld! ;)
Aber du hast vollkommen Recht, die Möglichkeiten eines AI-Servo über 45 AF Felder möchte ich nicht missen, auch wenn ich sie selten benötige.
Stefan Redel
21.01.2008, 10:39
:eek: Also ich benutze bei meinen 1ern auch immer nur das mittige AF-Feld! ;)
Ich auch. Aber nur bei One Shot... Bei AI Servo kann man ja nicht mehr komponieren...
Aber du hast vollkommen Recht, die Möglichkeiten eines AI-Servo über 45 AF Felder möchte ich nicht missen, auch wenn ich sie selten benötige.
Halt für Flugaufnahmen oder sonstiges schnelles wie Vögel oder so.
Weiss anscheinend gar nicht jeder, wie das an einer 1er funktioniert...
Einfach alle AF-Felder aktivieren, dann auf AI Servo. Nun einmal mit dem mittigen anvisieren und dann reicht es aus im ovalen Feld zu bleiben.
Kann man per CFn auch noch tunen. Sollte man sogar auch zwingend, sonst kann die Belichtung voll daneben sein. Gerade wenn man in den Himmel fotografiert.
LG, Stefan.
Alfons W.
21.01.2008, 10:46
Hallo !
Ich verwende zwar eine Mark II ohne N und keine 40D sondern eine 20D,
gehe aber davon aus das ein Vergleich bzw. meine Aussage zulässig ist.
Ich kenne sowohl die 20D als auch die 40D sehr gut. Die 40D ist im AF-Servo-Betrieb eindeutig besser als die 20D. Ich drücke mich in dieser Hinsicht immer ohne überschäumende Superlative wie "um Welten besser, andere Liga, andere Welt usw" aus. Er ist einfach besser, treffsicherer. Bei kontrastschwachen Motiven versagt die 20D fast immer, während die 40D in dieser Hinsicht praktisch keine Schwächen zeigt. Dies gilt insbesondere im Telebereich. Einen Vergleich zur 1ner habe ich nicht.
Einfach alle AF-Felder aktivieren, dann auf AI Servo. Nun einmal mit dem mittigen anvisieren und dann reicht es aus im ovalen Feld zu bleiben.
Kann man per CFn auch noch tunen. Sollte man sogar auch zwingend, sonst kann die Belichtung voll daneben sein. Gerade wenn man in den Himmel fotografiert.
Kannst du zu dem tunen noch mehr sagen?
Reicht für die Schärfenachführung auch das anvisieren?
Zu Mark II N vs. 40D - könnte mir denken, das die 40D bei wenig Licht noch länger etwas findet als die 1er. Meine II N ist da nicht besser als die 20D und die 40D hat ja den neueren AF.
Kannst du zu dem tunen noch mehr sagen?
Reicht für die Schärfenachführung auch das anvisieren?
Zu Mark II N vs. 40D - könnte mir denken, das die 40D bei wenig Licht noch länger etwas findet als die 1er. Meine II N ist da nicht besser als die 20D und die 40D hat ja den neueren AF.
Dem möchte ich voll zustimmen.
Habe übrigens mit meiner 20D beim Dogfrisbee/Fußball/Motorsport nicht mehr Ausschuss produziert wie mit der 1D mkII.
Was die 40D im Servomodus kann, muß ich noch rausfinden.
Zur Zeit läuft ja nicht viel.
Eins ist aber jetzt schon klar, bei wenig Licht ist die 1D mkII eine lahme Ente gegen die 40D.
Da war auch schon meine 20D schneller.
Gruß
Volker
Fotosucher76
21.01.2008, 11:26
Dem möchte ich voll zustimmen.
Habe übrigens mit meiner 20D beim Dogfrisbee/Fußball/Motorsport nicht mehr Ausschuss produziert wie mit der 1D mkII.
Was die 40D im Servomodus kann, muß ich noch rausfinden.
Zur Zeit läuft ja nicht viel.
Eins ist aber jetzt schon klar, bei wenig Licht ist die 1D mkII eine lahme Ente gegen die 40D.
Da war auch schon meine 20D schneller.
Gruß
Volker
Inwiefern lahm???
Gruß
Ralph
Habe übrigens mit meiner 20D beim Dogfrisbee/Fußball/Motorsport nicht mehr Ausschuss produziert wie mit der 1D mkII.
Dann war's nicht anspruchsvoll genug *fg*
Eins ist aber jetzt schon klar, bei wenig Licht ist die 1D mkII eine lahme Ente gegen die 40D.
Da war auch schon meine 20D schneller.
Bei mir tun sich bei wenig Licht die MarkII N und die 20D leider nichts, besser wird das wohl erst mir einer Mark III (die ich mir aber wegen der Problemaik nicht zulegen werde)
Inwiefern lahm???
Ich denke mal, er meint, das der AF nichts mehr findet und die 40er wegen des neueren AFs noch Schärfepunkte findet und auslöst.
Fotosucher76
21.01.2008, 11:43
Da
Ich denke mal, er meint, das der AF nichts mehr findet und die 40er wegen des neueren AFs noch Schärfepunkte findet und auslöst.
*Räusper*
Naja, mir reicht er ;)
Ich denke der AF wird mit neuen Modellen bei der ollen MarkII langsamer und schlechter ... (jaja Ironie, ich mag es)
P.S. Nutzt Du (Threadersteller, Jürgen) die 40D dann ohne BG?
Gruß
Ralph
Inwiefern lahm???
Gruß
Ralph
Bei sehr wenig Licht z.B. Festhalle/Restaurant am Abend, hat die 1D mkII trotz Blitz/AF-Hilfslicht manchmal Sekunden gebraucht zum scharfstellen.
Das war für mich das größte Manko dieser Cam.
Gruß
Volker
Fotosucher76
21.01.2008, 11:46
Bei sehr wenig Licht z.B. Festhalle/Restaurant am Abend, hat die 1D mkII trotz Blitz/AF-Hilfslicht manchmal Sekunden gebraucht zum scharfstellen.
Das war für mich das größte Manko dieser Cam.
Gruß
Volker
Hmmmm...
Dann möchte ich auch gerne wissen ob gerade die 40D da besser ist
P.S. Aber ich gebe zu, die 5D ist der Begleiter meiner MkII für schlecht belichtete Tage bzw. Räume und AL
Gruß
Ralph
Hmmmm...
Dann möchte ich auch gerne wissen ob gerade die 40D da besser ist
P.S. Aber ich gebe zu, die 5D ist der Begleiter meiner MkII für schlecht belichtete Tage bzw. Räume und AL
Gruß
Ralph
Wie gesagt, habe schon einige Events fotografiert, und hatte mit der 20D keine Probleme.
Bei ersten Tests im extra abgedunkelten Büro hat die 40D auch sehr gut funktioniert.
Ein erster Praxistest steht aber noch aus.
Gruß
Volker
Naja, mir reicht er ;)
da ich sehr oft bei wenig Licht unterwegs bin, geht mir das schon ziemlich auf den Keks, aber eine Mark III kommt für mich derzeit nicht in Frage, ich trau der Kamera einfach nicht.
Ich denke der AF wird mit neuen Modellen bei der ollen MarkII langsamer und schlechter ... (jaja Ironie, ich mag es)
Das bessere ist des guten Feind und bei wenig Licht sind andere Kameras (5d, 40D, Mark III) wegen des neueren AF Moduls im Vorteil. Für Sportfotos bei Sonne würd ich aber immer lieber eine Mark II N nehmen :D
P.S. Aber ich gebe zu, die 5D ist der Begleiter meiner MkII für schlecht belichtete Tage bzw. Räume und AL
Dann bist du dabei ja schon auf das neuere Modul umgestiegen, ich hoffe ja auf die 5D Mark II :D
scuderia
21.01.2008, 12:02
Bei sehr wenig Licht z.B. Festhalle/Restaurant am Abend, hat die 1D mkII trotz Blitz/AF-Hilfslicht manchmal Sekunden gebraucht zum scharfstellen.
Das war für mich das größte Manko dieser Cam.
Gruß
Volker
Hallo Volker !
Ich kann deine Aussage nicht wirklich nachvollziehen, verwende die Kamera wirklich intensiv und auch unter widrigen Bedingungen (fotografisch bezogen), aber der AF ist durchwegs schnell und treffsicher. - Schneller als der der 20er und treffsicherer - ist aber auch nur meine subjektive Meinung zu dem Vergleich der beiden, zur 40er kann ich keine Stellungnahme abgeben da ich sie noch nicht getestet habe und sie auch nicht besitze.
LG
Christian
Stefan Redel
21.01.2008, 12:04
Wenn Ihr hier über den AF sprecht, seid Ihr dann immer noch sicher, dass Ihr über AI-SERVO redet?
Ich glaube nämlich nicht so recht... Es geht nicht um die Treffsicherheit bei One Shot.
LG, Stefan.
fotografa
21.01.2008, 12:06
Das ist ja das schöne: Einfach einmal mit dem mittigen Feld anvisiert und dann muss man nur noch zusehen, dass das Objekt irgendwie in diesem ovalen Feld bleibt. Hier kann man sich sicher sein, dass alles passt, weil alle Felder eigentlich ziemlich leistungsfähig sind.Wenn du so fotografierst kannst du davon ausgehen, dass die Schärfe oftmals nicht dort liegt wo du sie haben möchtest. Daher auch die vielen Threads mit "ich bekomme die Bilder nicht scharf - blödes Canon." Der Fotograf bestimmt, wo die Schärfe liegen soll - nicht die Kamera. Mit Hilfe des Einstellrades lässt sich in Bruchteil von Sekunden ein neues AF-Feld wählen - wenn Bedarf besteht. Zudem kann man bevorzugte AF-Felder speichern und abrufen.
Die 40D ist ein nettes Spielzeug. Allerdings kein Vergleich zur mk2n. Der AF dieser Kamera arbeitet perfekt - mit Ausnahme bei kontrastarmen Motiven. Hier hat Nikon ganz klar die Nase vorne. Zudem ist der Sensor nicht gerade der Beste. Die Bilder werden weder richtig scharf noch klar.
HTH
Fotografa
Stefan Redel
21.01.2008, 12:16
Wenn du so fotografierst kannst du davon ausgehen, dass die Schärfe oftmals nicht dort liegt wo du sie haben möchtest.
Nicht, wenn das Zeugs sowieso weit genug entfernt ist, dass die Schärfentiefe egal ist. Flugzeuge als Beispiel oder auch fliegende Vögel.
Auch egal, wenn man Mitzieher macht, wo die Objekte mehr oder weniger auf einer Ebene bleiben.
LG, Stefan.
Wenn Ihr hier über den AF sprecht, seid Ihr dann immer noch sicher, dass Ihr über AI-SERVO redet?
Ich glaube nämlich nicht so recht... Es geht nicht um die Treffsicherheit bei One Shot.
Wenn der AF bei One-Shot bei wenig Licht mies ist, wird er bei AI-Servo nicht besser ;)
fotografa
21.01.2008, 12:25
Nicht, wenn das Zeugs sowieso weit genug entfernt ist, dass die Schärfentiefe egal ist. Flugzeuge als Beispiel oder auch fliegende Vögel. Auch egal, wenn man Mitzieher macht, wo die Objekte mehr oder weniger auf einer Ebene bleiben.alles Aufgaben für die manuelle AF-Feldwahl. IMHO.
Habe übrigens mit meiner 20D beim Dogfrisbee/Fußball/Motorsport nicht mehr Ausschuss produziert wie mit der 1D mkII.
Was die 40D im Servomodus kann, muß ich noch rausfinden.
Zur Zeit läuft ja nicht viel.
Eins ist aber jetzt schon klar, bei wenig Licht ist die 1D mkII eine lahme Ente gegen die 40D.
Da war auch schon meine 20D schneller.
"Lach", dass meinst Du doch hoffentlich nicht im Ernst!
Bei ernsthafter Aktionfotografie ist die MK II der 20D klar überlegen. (Ich hatte beide ca. 2 Jahre und nutze derzeit MK IIn und MK III)
Der AI-Servo der 40D wurde gegenüber der 20D verbessert. Aber er ist auch in einer düsteren Halle der MK II(n) nicht gewachsen. Ich konnte die 40D unter denselben Bedingungen mit MK IIn und MK III vergleichen. Ich stütze mich betreffend 1er und 20D dabei auf zigtausende von Serienaufnahmen, beispielsweise im Hallensprint oder Hallenweitsprung, sowie die Ergebnisse von Ballsport in Hallen. Der Kombination von schnellerem Af und der flotteren Bildfolge, hat die zweifellos gute 40D letztlich nichts engegenzusetzen.
Ich spreche dabei bei allen angesprochenen Bodys nur vom mittleren Feld, bzw. bei 1ern einer Erweiterung bis auf 7 Felder/C FN-17-1, denn bei Aktivierung aller 45 Felder wird auch eine MK II(n) relativ lahm.
Raimund Rau
21.01.2008, 18:59
Kann das was Rainer sagt nur so unterschreiben.
kitesurfer
21.01.2008, 19:30
hallöle,
ich schließe mich an - zumindest im vergleich zur 30d.
cu
stefan
"Lach", dass meinst Du doch hoffentlich nicht im Ernst!
Bei ernsthafter Aktionfotografie ist die MK II der 20D klar überlegen. (Ich hatte beide ca. 2 Jahre und nutze derzeit MK IIn und MK III)
Der AI-Servo der 40D wurde gegenüber der 20D verbessert. Aber er ist auch in einer düsteren Halle der MK II(n) nicht gewachsen. Ich konnte die 40D unter denselben Bedingungen mit MK IIn und MK III vergleichen. Ich stütze mich betreffend 1er und 20D dabei auf zigtausende von Serienaufnahmen, beispielsweise im Hallensprint oder Hallenweitsprung, sowie die Ergebnisse von Ballsport in Hallen. Der Kombination von schnellerem Af und der flotteren Bildfolge, hat die zweifellos gute 40D letztlich nichts engegenzusetzen.
Ich spreche dabei bei allen angesprochenen Bodys nur vom mittleren Feld, bzw. bei 1ern einer Erweiterung bis auf 7 Felder/C FN-17-1, denn bei Aktivierung aller 45 Felder wird auch eine MK II(n) relativ lahm.
Und ob ich das Ernst meine.
Hat mich eh schon gewundert, dass es so lange gedauert hat bis diese Frage kommt.;)
Aber wenn du meine Beiträge gelesen hast, dann weißt du auch das ich nicht von Sport in Hallen gesprochen habe.
Als ich in einer Festhalle das erste mal die 1D mkII benutzt habe, dachte ich der AF sei defekt. Selbst dort wo noch einigermaßen Licht war, brauchte der AF sehr lange bzw. stellte gar nicht scharf, und das auch mit AF-Hilflicht.
Oft sind mir die Personen weggelaufen, weil die dachten ich wäre lange fertig.:o
Gruß
Volker
white light
21.01.2008, 21:57
Bei sehr wenig Licht z.B. Festhalle/Restaurant am Abend, hat die 1D mkII trotz Blitz/AF-Hilfslicht manchmal Sekunden gebraucht zum scharfstellen.
Das war für mich das größte Manko dieser Cam.
Gruß
Volkerdas klingt mir eher nach einem Fehler im System, sprich Cam- oder Blitzexemplar - somit würde ich deine Meinung eigentlich ausserhalb der Wertung sehen
mein Senf: 1dMII(N) ist vor allem auch bei Servo im Nahbereich wesentlich besser + schneller als bei 30d
Gruß, Wick
Fotosucher76
21.01.2008, 22:00
das klingt mir eher nach einem Fehler im System, sprich Cam- oder Blitzexemplar - somit würde ich deine Meinung eigentlich ausserhalb der Wertung sehen
mein Senf: 1dMII(N) ist vor allem auch bei Servo im Nahbereich wesentlich besser + schneller als bei 30d
Gruß, Wick
Das Gefühl habe ich auch.
Meine MkII (vorher mal auch schon eine N) ist wirklich fix
Alles was ich schon hatte (10D, 20D, 30D) kann da nicht mithalten
Gruß
Ralph
das klingt mir eher nach einem Fehler im System, sprich Cam- oder Blitzexemplar - somit würde ich deine Meinung eigentlich ausserhalb der Wertung sehen
mein Senf: 1dMII(N) ist vor allem auch bei Servo im Nahbereich wesentlich besser + schneller als bei 30d
Gruß, Wick
Sehe ich nicht so. Die Cam war unter den erwähnten Bedingungen, ohne Blitz auch nicht schneller.
Dieses Verhalten hat mir ein anderer User (anderer Thread) , von seiner 1D mk II auch bestätigt.
Es ist allerdings wenig sinnvoll darüber jetzt weiter zu diskutieren.
Wahrscheinlich reden wir von gänzlich unterschiedlichen Bedingungen.
Man müßte dann schon meine alte (verkaufte) Cam mit deiner, unter gleichen Bedingungen vergleichen.
Gruß
Volker
ich habe basketball mit der 10d, der 20d, der 1dm2, der 400d, der 5d und derzeit mit der 40d fotografiert.
mit allen ist es möglich spitzenbilder zu schiessen, bilder die sich von konkurrenten deutlich abheben.
fakt:
der af der 1er lässt sich bezüglich ansprechempfindlichkeit einstellen. zudem helfen die vielen af-felder um ein motiv (z.b. spieler) zu verfolgen.
die 5d erlaubt es, mit offenblende szenen schön freizustellen, da hat die zeitung freude (denn die mögen die gratisbandenwerbung nicht so sehr).
die 40d ist ein zwitter. schnell, günstig und trotzdem mit detailschwächen (im sport). dennoch habe ich sie und gerade deswegen bin ich zufrieden. sie ist extrem günstig und meine bilder sind genauso gut wie jene mit der 1dm2 oder der 5d. auch bei iso1600. af-schwächen gibt es keine, ausser die angesprochene af-sensibilität und die "fehlenden" af-felder. ich kann die 40d bedenkenlos jedem für sport empfehlen.
wichtig: unbedingt den batteriegriff verwenden. die kamera hat dadurch mehr bzw. garantierte stromstärken zur verfügung, der unterschied ist vorallem bei telebrennweiten mit is sehr gut bemerkbar!
bilder: http://www.starwings.ch/multimedia/bilder/071209/gallery.php?nr=0
Raimund Rau
22.01.2008, 08:13
wichtig: unbedingt den batteriegriff verwenden. die kamera hat dadurch mehr bzw. garantierte stromstärken zur verfügung, der unterschied ist vorallem bei telebrennweiten mit is sehr gut bemerkbar!
Übrigens einer der Hauptgründe, warum ich damals von 20D+BG auf 1er wechselte. Das ewige geeiere mit den zig Batterien, die nie zuverlässige Akkuanzeige, das ewig plötzlich auftretende "Halbvoll" Syndrom und damit bei der 20D verbunden mit geringeren fps, etc. pp.
Wie oft stand ich schon da und meine 20D meinte von voll auf blinkend leer zu springen und nichts geht mehr. Dann wechselt man hektisch an den eigentlich frisch geladenen Batterien rum, tauscht sie vom linken ins recht Fach, dann geht es wieder für 5 Bilder um dann wieder zu streiken...
Bei der 1er einfach Batterie rein und ruh ist, und man kann sich wieder aufs Fotografieren konzentrieren.
Woo Kronschewski
22.01.2008, 09:25
wobei die Anzeige bei der 1DM2 auch nicht sonderlich genau war, fand ich. Bei der 1DM3 solls ja besser sein, ich bin noch im ersten Zyklus um was sagen zu können! ;)
Raimund Rau
22.01.2008, 09:41
Die Anzeige ist genauer bei der IIIer, aber darum ging es mir nicht.
Die 1DII hat eine genaue Anzeige in der Hinsicht, das man mit einem vollen Akku auch voll angezeigt bekommt und ziemlich lange Fotos machen kann, bevor die Anzeige auf halbvoll springt.
Wenn sie dann halbvoll ist, kann man ohne Einschränkungen weiterarbeiten, bis der Akku dann ganz leer ist.
Bei der 20D+BG war es eine absolut nicht nachvollziehbares hin- und hergespringe, da sprang die Anzeige selbst mit frisch geladenen Akkus von voll auf halbvoll oder sogar leer, verbunden mit Performanceeinbruch bei der Kamera oder auch Totalausfall.
Das System der 1er war also berechenbar.
Der Griff der 20D war sicherlich eine legendäre Fehlkonstruktion, aber das ändert am Prinzip auch nicht viel, das Akkusystem der xxDs ist trotz BG eine Katastrophe. Die Akkus sind für den Energiehunger der Kameras einfach zu schwach und so ergeben sich unberechenbare Schwankungen.
pixer999
22.01.2008, 09:53
na ja wenn ich da an meine mIIn denke, wie oft die mir schon nur noch einen balken angezeigt hat. in der anfangszeit als nikon verwöhnter akku user hattte ich da regelmäßig schweissausbrüche, bis ich mal kapierte, das ausschalten der cam schenkt dir plötzlich wieder eine volle akkuanzeige :D
fotografa
22.01.2008, 10:04
...meine bilder sind genauso gut wie jene mit der... 5d.Der Vollformatsensor der 5D liefert die gleichen Ergebnisse wie der 1,6-Crop in der 40D?
ich kann die 40d bedenkenlos jedem für sport empfehlen.Meine These: jeder, der sich ernsthaft der Sportfotografie verschrieben hat, sollte min. eine mk2 besitzen. Selbst als Remote würde ich eine 40D nicht einsetzen (Bildqualität).
http://www.starwings.ch/multimedia/bilder/071209/gallery.php?nr=0Die Bildqualität überzeugt mich nicht.
Der Vollformatsensor der 5D liefert die gleichen Ergebnisse wie der 1,6-Crop in der 40D?
ja. aber was hat das mit dem crop zu tun? :confused:
Meine These: jeder, der sich ernsthaft der Sportfotografie verschrieben hat, sollte min. eine mk2 besitzen. Selbst als Remote würde ich eine 40D nicht einsetzen (Bildqualität).
die armen, die damals analog, oder später für viel geld mit der 1d fotografierten....:eek:
Die Bildqualität überzeugt mich nicht.
hauptsache die kunden sind zufrieden. du bist ja kein kunde :p
da ich sehr oft bei wenig Licht unterwegs bin, geht mir das schon ziemlich auf den Keks, aber eine Mark III kommt für mich derzeit nicht in Frage, ich trau der Kamera einfach nicht.
Also ich kann sie dir nur wärmstens empfehlen! Da ich sehr oft bei sehr wenig Licht (blaue Stunde) fotografiere (10D, 20D, 5D, MIIn, und jetzt MIII), weiss ich den AF im Ai-Servo Betrieb zu schätzen.
Man muss die Cam schon richtig einstellen (Messfeldauswahl und CFn).
das hat nichts mit 1er oder 40er zu tun, sondern schlicht mit der verwendeten akkutyp.
im übrigen ist die akkuanzeige der aktuellen modelle (aller!) sehr genau. meine bemerkung bezog sich auf die tatsache, dass die akkus im batteriegriff der xxD parallel geschaltet sind und daher einen grösseren strom liefern, für spitzen. ;)
Die Anzeige ist genauer bei der IIIer, aber darum ging es mir nicht.
Die 1DII hat eine genaue Anzeige in der Hinsicht, das man mit einem vollen Akku auch voll angezeigt bekommt und ziemlich lange Fotos machen kann, bevor die Anzeige auf halbvoll springt.
Wenn sie dann halbvoll ist, kann man ohne Einschränkungen weiterarbeiten, bis der Akku dann ganz leer ist.
Bei der 20D+BG war es eine absolut nicht nachvollziehbares hin- und hergespringe, da sprang die Anzeige selbst mit frisch geladenen Akkus von voll auf halbvoll oder sogar leer, verbunden mit Performanceeinbruch bei der Kamera oder auch Totalausfall.
Das System der 1er war also berechenbar.
Der Griff der 20D war sicherlich eine legendäre Fehlkonstruktion, aber das ändert am Prinzip auch nicht viel, das Akkusystem der xxDs ist trotz BG eine Katastrophe. Die Akkus sind für den Energiehunger der Kameras einfach zu schwach und so ergeben sich unberechenbare Schwankungen.
fotografa
22.01.2008, 10:27
ja. aber was hat das mit dem crop zu tun?Ich vergleiche die Sensoren... Vollformat VS. 1,6-Crop-Sensor. Die Aufnahmen können objektiv überhaupt nicht gleich gut sein.
Ich steige an dieser Stelle aus. Wir gehen von unterschiedlichen Standpunkten aus. Von daher macht die Diskussion für mich keinen Sinn.
Ich vergleiche die Sensoren... Vollformat VS. 1,6-Crop-Sensor. Die Aufnahmen können objektiv überhaupt nicht gleich gut sein.
Ich steige an dieser Stelle aus. Wir gehen von unterschiedlichen Standpunkten aus. Von daher macht die Diskussion für mich keinen Sinn.
dann wären somit hassi-bilder IMMER besser wie jene einer 1dsm3. oder wir können ja auch eine mamiya nehmen.....etc. etc.
dem ist aber nicht so. wie jeder nach entsprechenden bildern unschwer beurteilen kann.
btw.....ich habe bis vor wenigen wochen mit der 5d fotografiert. und vorher mit der 1dm2. etc. etc.
Raimund Rau
22.01.2008, 10:44
meine bemerkung bezog sich auf die tatsache, dass die akkus im batteriegriff der xxD parallel geschaltet sind und daher einen grösseren strom liefern, für spitzen. ;)
Meine auch.
Das war die Theorie, die Praxis sah leider anders aus, denn oft waren bei mir die Kameras mit beiden Akkus der Meinung das sie vollkommen leer sind, oder nur halbvoll (Kamera arbeitet nur eingeschränkt), bei nur einem Akku (oder Akkutausch) gings dann aber plötzlich wieder.
Vollkommen indiskutabel und nervig.
Mag sich bei aktuellen Modellen verbessert haben, ändert aber nichts an der Tatsache, das das Akkusystem der xxDs unzureichend und problemanfällig ist.
Selbst als Backup Kamera möchte ich sowas unzuverlässiges nicht mehr haben wollen.
Meine auch.
Das war die Theorie, die Praxis sah leider anders aus, denn oft waren bei mir die Kameras mit beiden Akkus der Meinung das sie vollkommen leer sind, oder nur halbvoll (Kamera arbeitet nur eingeschränkt), bei nur einem Akku (oder Akkutausch) gings dann aber plötzlich wieder.
Vollkommen indiskutabel und nervig.
Mag sich bei aktuellen Modellen verbessert haben, ändert aber nichts an der Tatsache, das das Akkusystem der xxDs unzureichend und problemanfällig ist.
Selbst als Backup Kamera möchte ich sowas unzuverlässiges nicht mehr haben wollen.
ja, sowas würde mich dann schon auch sehr ärgern. zum glück hatte ich bisher keine solchen probleme.....einziges problem bisher: mit der 1er mal beim hundeschlittenrennen einen aussetzer (err99) infolge kälte/kondenswasser.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.