EF 16-35 /2.8 L USM II oder 24-70 /2.8 L oder 24-105 [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 16-35 /2.8 L USM II oder 24-70 /2.8 L oder 24-105

ehemaliger Benutzer

21.01.2008, 09:18

babbo

21.01.2008, 10:36

Ich besitze das 16-35 USM II und möchte es vielleicht verkaufen und dafür wewgen der längeren Brennweite eines der beiden anderen Objektive kaufen.
Kann mir jemand etwas zum Unterschied (Schärfe, Vignettierung) der Objektive sagen?

Schärfe ist bei beiden gleich (hervorragend).
Vignettierung beim 24-105L und 24mm minimal stärker.
Sonst nehmen die sich nix.

bleibt die Frage:
Lichtstärke oder 3facher IS+mehr Brennweite?

Gab übrigens schon 10000 threats zum 24-70 vs 24-105

Bata

21.01.2008, 10:38

Schärfe ist bei beiden gleich (hervorragend).
Vignettierung beim 24-105L und 24mm minimal stärker.
Sonst nehmen die sich nix.

bleibt die Frage:
Lichtstärke oder 3facher IS+mehr Brennweite?

Gab übrigens schon 10000 threats zum 24-70 vs 24-105

Kleine Ergänzung : Verzeichnung bei 24mm ist beim 24-105 etwas stärker. hier ist das 24-70 besser.
:)

Michael Stumpf

21.01.2008, 11:11

Ich würde das 16-35er behalten, und mit dem 24-70/2.8 ergänzen...

ehemaliger Benutzer

21.01.2008, 11:23

würde ich auch so machen. DOF kann/macht viele Bilder schöner und dafür ist 2.8 einfach besser.

Michael Stumpf

21.01.2008, 11:30

würde ich auch so machen. DOF kann/macht viele Bilder schöner und dafür ist 2.8 einfach besser.

*unterschreib*

Otwin

21.01.2008, 14:00

Hallo Helmut,

Empfehlung zu 16-35 + 24-70. Das 16-35 würde ich an Deiner Stelle nicht verkaufen, fehlende 8mm nach unten sind gewaltig viel.

Viele Grüße

Otwin

Michael Stumpf

21.01.2008, 14:04

Oder alternativ, wenn's richtig gut sein soll (mich persönlich begeistert das 16-35 II nicht wirklich restlos): 24-70/2.8 und dazu das 14/2.8 II...
Das ist auch die von mir verwendete Kombination...