Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : neue Canon Objektive
endlich wieder ein Grund zum sparen :)
http://www.usa.canon.com/templatedata/pressrelease/20080123_eflens.html
Jan Wegener
24.01.2008, 06:49
na das sind jetzt aber zwei Riesenüberraschungen ....
The new Canon EF200mm f/2L IS USM is scheduled to be available in April at an estimated retail price of $5,999.00 and the new Canon EF800mm f/5.6L IS USM is scheduled to be available in May for an estimated retail price of $11,999.00.
Die Preise sind ja schon nahezu gestört....vorallem für das 800er...
Dafür kauf ich mir lieber ein 600er UND ein 2.8/300
Erst mal abwarten. Schau dir die ersten Preise der MArkIII an ;)
Das das 800er nicht billiger sein wird wie das 600 ist wohl klar.
Wenn sich da ein Preis von 9.000€ einpendeln wird wäre es ja schon realistisch.
Wer dann 7.500 für ein 600er ausgibt, überlegt sich das bestimmt.
Aber gestört sind die Preise trotzdem :)
Benutzer
24.01.2008, 07:10
.....Die Preise sind ja schon nahezu gestört....vorallem für das 800er...
Dafür kauf ich mir lieber ein 600er UND ein 2.8/300
stimmt, dann hast du 900 mm .....:-))
ehemaliger Benutzer
24.01.2008, 07:18
Ich kann es granicht sagen wie sehr ich mich auf das 200er freue :D
na das sind jetzt aber zwei Riesenüberraschungen ....
The new Canon EF200mm f/2L IS USM is scheduled to be available in April at an estimated retail price of $5,999.00 and the new Canon EF800mm f/5.6L IS USM is scheduled to be available in May for an estimated retail price of $11,999.00.
Die Preise sind ja schon nahezu gestört....vorallem für das 800er...
Dafür kauf ich mir lieber ein 600er UND ein 2.8/300
zumindest für 200er war der Preis so erwartet:
Donnerstag, 24. Januar, 2008
5999 US Dollar = 4108.00 Euro
Benutzer
24.01.2008, 08:04
$6000 also in etwa CHF 7000.-
Mit 25% nach dem ersten Hype CHF 5200.-
Na dann wird ja das alte 200/1.8 endlich mal zahlbar.
Wobei das neue für Theater und Konzerte schon was schönes war mit dem IS.
lg
Andreas
Irgendwie versteh ich es sowieso nicht. 600/4 + 1,4x = 840/5,6. Wo sollen da die Kunden für ein derart teures 800/5,6 sein? Und soooo viel besser wird es wohl auch kaum sein?
FotoKnobi
24.01.2008, 09:25
Irgendwie versteh ich es sowieso nicht. 600/4 + 1,4x = 840/5,6. Wo sollen da die Kunden für ein derart teures 800/5,6 sein? Und soooo viel besser wird es wohl auch kaum sein?
wurde das nich schon im anderen threat zu den neuen beiden objektiven erörtert :rolleyes:
fotovisto
24.01.2008, 09:55
na das sind jetzt aber zwei Riesenüberraschungen ....
The new Canon EF200mm f/2L IS USM is scheduled to be available in April at an estimated retail price of $5,999.00...
Haben die was am Kopf? Das hervorragende Nikon 200/2,0 kostet 3.999,-- USD bei B & H...
:confused::o
Kai
Benutzer
24.01.2008, 10:03
Haben die was am Kopf? Das hervorragende Nikon 200/2,0 kostet 3.999,-- USD bei B & H...
:confused::o
Kai
.....aber liste in dl auch 4659.- €
Haben die was am Kopf? Das hervorragende Nikon 200/2,0 kostet 3.999,-- USD bei B & H...
:confused::o
Kai
Das wundert mich...das canon wird im Strassenpreis sicherlich nicht günstiger sein wie das das Nikon....sonst ist es eigentlich immer andersherum:(
fotovisto
24.01.2008, 10:29
Eben Christian! Ich habe mir gerade die Augen gerieben.
Dachte die Nikons heben jetzt ab mit ihren neuen VR-Teles, die gerade vorgestellt worden sind, aber jetzt steigt Canon bei den Teles auch mit solchen Preisen ein – für ein 200er sind 6.000 Dollar eine Menge Holz (mal den aktuellen Umrechnungskurs für uns außer acht gelassen).
SG
Kai
blende 2.0 gegenüber bisheriger blende 2.8.
dafür aber 2.5kg gegenüber ca. 700gr.
nun, mit heutigen high-iso kameras sollte das bei sport nicht mehr so wichtig sein....das gewicht aber schon.
Eben Christian! Ich habe mir gerade die Augen gerieben.
Dachte die Nikons heben jetzt ab mit ihren neuen VR-Teles, die gerade vorgestellt worden sind, aber jetzt steigt Canon bei den Teles auch mit solchen Preisen ein – für ein 200er sind 6.000 Dollar eine Menge Holz (mal den aktuellen Umrechnungskurs für uns außer acht gelassen).
SG
Kai
Den Umrechnungskurs dürfte man ausser acht lassen....vermutlich wird die Optik hier eine UVP von ca 5500€ haben ( wird man ja noch sehen ).
ehemaliger Benutzer
24.01.2008, 11:27
blende 2.0 gegenüber bisheriger blende 2.8.
dafür aber 2.5kg gegenüber ca. 700gr.
nun, mit heutigen high-iso kameras sollte das bei sport nicht mehr so wichtig sein....das gewicht aber schon.
Lichstärke kann man nicht duch höhere ISOs ersetzen und man wird es in Zukunft wohl auch nicht können. Egal wie empfindlich die Chips werden.
200mm 2.0 hat wohl viele Vorteile gegenüber dem 200mm 2.8. (So selle ich mir es zumindest vor)
Besseres Bokeh
Besseres Freistellungsvermögen.
Schärfer
Bildstabilisator
Schnellerer AF
Stativschelle
Lichtstärker
Verarbeitungsqualität
Spritzwasser und Staubfest
Fokus Preset Funktion
AF Stop Taste
Man muss halt wissen, ob man bereit ist, so einen hohen Betrag für eine 200mm Festbrennweite auszugeben. Ich hab mich für das 300 2.8 Endschieden da mir das 200mm zu knapp am 70-200 2.8 IS ist.
blende 2.0 gegenüber bisheriger blende 2.8.
dafür aber 2.5kg gegenüber ca. 700gr.
Blende 2,0 statt 1,8
und dafür 2,5kg statt 3,0kg
- es ist nicht mehr das lichtstärkste 200er der Welt...
Wer's braucht... ;)
Lichstärke kann man nicht duch höhere ISOs ersetzen und man wird es in Zukunft wohl auch nicht können. Egal wie empfindlich die Chips werden.
Schwerer Irrtum, das ist sicher nur eine Frage der Zeit.
Und dann ist hohe Lichtstärke nur mehr für schöne Freistellung relevant.
Nun steht es ja auch schon auf der Canon DE - Seite.......ich muss meinen Preis zur 200/2 Linse korrigieren. Habe mich um 1€ verschätzt:o:(:):D
http://www.canon.de/About_Us/News/Consumer_Releases/foto/ef200mm_ef800mm.asp
:rolleyes: Irgendwie muss man auch die Kosten der M3-Rep wieder verdienen.....:rolleyes:
Tobias Kleinschmidt
24.01.2008, 11:47
Blende 2,0 statt 1,8
und dafür 2,5kg statt 3,0kg
- es ist nicht mehr das lichtstärkste 200er der Welt...
Wer's braucht... ;)
es gibt/gab aber auch ein 200er in 2.8.
Jakob wusste wohl von einer 1.8er Version garnichts ;-)
damit ihr nichtmehr übersetzen und umrechnen müsst :)
http://www.canon.de/About_Us/News/Consumer_Releases/foto/fruehjahrskollektion2008.asp
sorry beta hatte deins nicht gesehen
Thomas Brocher
24.01.2008, 12:47
Das wundert mich...das canon wird im Strassenpreis sicherlich nicht günstiger sein wie das das Nikon....sonst ist es eigentlich immer andersherum:(
Wundet mich allerdings auch, die Preise sind ab von Gut-und-Böse. Das kann nur einen Grund haben: Canon rechnet nicht wirklich mit hohen Verkaufszahlen und versucht so die Kohle für die Produktion wieder reinzuhohlen.
Ein 2,0/200 für 5.500 € ...tststs..., der doppelte Preis vom damalig lichtstärkeren 1,8-er nur mit IS ...
ehemaliger Benutzer
24.01.2008, 13:04
Canon hat einen Schuß, man kann es nicht anders sagen. Für 5500 Euro bekomme ich zwei 200 1.8er. Selbst wenn mir da eines ausfällt hätte ich einen Ersatz.
Und diese 1:1-Umrechnung von Dollar auf Euro kotzt mich aber schon dermaßen an dass es ärger nicht geht. Betreibt Apple auch so, wobei die treiben es auf die Spitze. Nö sorry, für dieses Geld kauf ich mir sicher kein 200er. Außerdem wird es qualitativ sowieso nicht an das 200 1.8er ranreiche, sonsst hätte man es auch billiger anbieten können.
Schade, keine weiteren neuen Objektive von Canon!
Nachdem beide Linsen (2/200 und 5.6/800) bereits vor einiger Zeit angekündigt wurden bin ich schon enttäuscht über die magere Neuvorstellungspalette im Bereich DSLR und Objektive.
Mir fehlen lichtstarke WW und Tele fürs Crop Format aber auch eine passende Normalbrennweite.
Beispielsweise ein EF-S 17mm, 20mm, 24mm, 28/30mm mit Lichtstärke 1.4 bis 2 oder als Zoom 2/20-40 dto. ein EF-S 2.8/50-150 IS
So ist man gezwungen auf die nicht allseits gelobten voluminösen und schweren SIGMA 1.8/20,24,28 bzw. 1.4/30 auszuweichen, teure und auch relativ schwere L's 1.4/24 bzw. 35mm anzuschaffen oder sich mit den nicht immer voll befriedigenden "Crop Normalbrennweiten" EF 1.8/28mm und dem nicht so lichtstarken 2/35 zu bescheiden.
Grüße
... Außerdem wird es qualitativ sowieso nicht an das 200 1.8er ranreiche, sonsst hätte man es auch billiger anbieten können.
Diesen Satz verstehe ich jetzt nicht. Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun??
Aber mal abgesehen davon, so viel besser als das Nikon wird es wohl nicht sein, damit dieser Preis gerechtfertigt wäre. Aber das müssen wir mal abwarten.
Momentan finde ich die Nikon-Strategie um einiges sympatischer. Hier bekomme ich eine hervorragende Kamera mit Zoomobjektiven in Festbrennweitenqualität und zu einem hervorragenden Preis-Leistungsverhältnis.
LG JKA (Jürgen)
Benutzer
24.01.2008, 13:30
[LEFT]Canon hat einen Schuß, man kann es nicht anders sagen. Für 5500 Euro bekomme ich zwei 200 1.8er. Selbst wenn mir da eines ausfällt hätte ich einen Ersatz.
also der UVP ist echt eine Frechheit. Zumal von dem Ding so weniger verkauft werden, dass man auch kaum eine nennenswerte Preissenkung oder einen stark abweichenden Straßenpreis erwarten kann.
Da kann man sich eine D300 mit dem 2/200 VR kaufen und ist immer noch 100 EUR unter dem UVP der Canon-Linse...
Peter.
ehemaliger Benutzer
24.01.2008, 13:30
Schwerer Irrtum, das ist sicher nur eine Frage der Zeit.
Und dann ist hohe Lichtstärke nur mehr für schöne Freistellung relevant.
Ich bezweifle das mal ganz Stark. Die Nasa baut auch 10 Meter grosse Teleskope und nicht einfach ein kleines Rohr mit Hochempfindlichen Sensor dran.
Das Rauschen wird nachlassen das ist klar aber ein Lichtstarkes Objektiv würd ich dennoch den Vorzug geben.
ehemaliger Benutzer
24.01.2008, 13:31
also der UVP ist echt eine Frechheit. Zumal von dem Ding so weniger verkauft werden, dass man auch kaum eine nennenswerte Preissenkung oder einen stark abweichenden Straßenpreis erwarten kann.
Da kann man sich eine D300 mit dem 2/200 VR kaufen und ist immer noch 100 EUR unter dem UVP der Canon-Linse...
Peter.
Der UVP ist bei Nikon gleich hoch wie bei Canon. ;)
Ich bezweifle das mal ganz Stark. Die Nasa baut auch 10 Meter grosse Teleskope und nicht einfach ein kleines Rohr mit Hochempfindlichen Sensor dran.
Das Rauschen wird nachlassen das ist klar aber ein Lichtstarkes Objektiv würd ich dennoch den Vorzug geben.
die nasa baut beides :D
ehemaliger Benutzer
24.01.2008, 13:33
die nasa baut beides :D
Mist stimmt auch wieder. :D
Benutzer
24.01.2008, 13:34
Der UVP ist bei Nikon gleich hoch wie bei Canon. ;)
Zahlst Du immer den UVP?
ehemaliger Benutzer
24.01.2008, 13:39
Zahlst Du immer den UVP?
Nein. Du kannst nicht den Straßenpreis von Nikon mit dem UVP von Canon vergleichen. Wenn du es umgekehrt machst ist Canon Billiger. Du musst entweder beide Straßenpreise oder beide UVPs vergleichen.
Die Preise werden in etwa gleich hoch sein. UVP vom 300mm 2.8 IS ist auch 5300 Euro.
Das 500mm 4 ist mit 7400 gelistet. Das erste bekommt man für 4000 und das zweite für unter 6000 Euro.
also der UVP ist echt eine Frechheit. Zumal von dem Ding so weniger verkauft werden, dass man auch kaum eine nennenswerte Preissenkung oder einen stark abweichenden Straßenpreis erwarten kann.
Da kann man sich eine D300 mit dem 2/200 VR kaufen und ist immer noch 100 EUR unter dem UVP der Canon-Linse...
Peter.
Dass Canon eher resistent gegen Kundenwünsche ist, war ja bekannt. Da hört Nikon besser hin.
Die Neuerungen im Allgemeinen finde ich gar nicht so ohne. Leider hält sich da Canon sehr zurück. Nikon und Sony steht noch aus mit den Neuvorstellungen. Vielleicht zeigen sie Canon, dass Canon nicht der alleinige Machtprotz im DSLR-Markt ist.
Die Entwicklungen der letzten Monate lässt Canon tatsächlich etwas blass wirken. Da helfen auch keine überteuerten Traumlinsen.
LG JKA (Jürgen)
Benutzer
24.01.2008, 13:44
Nein. Du kannst nicht den Straßenpreis von Nikon mit dem UVP von Canon vergleichen.
Wie ich schon schrieb: Ich erwarte nicht, dass der Straßenpreis des 200ers wesentlich unter den UVP fallen wird, da die Menge einfach deutlich geringer ist. Die Linse kann man schlecht mit einer Brot-und-Butter-Linse wie dem 300er vergleichen, deren Nachfrage so hoch ist, dass der Straßenpreis zwangsläufig nachgibt.
Insofern kann man wohl sagen, dass der UVP von Canon völlig überteuert ist.
Peter.
Momentan finde ich die Nikon-Strategie um einiges sympatischer. Hier bekomme ich eine hervorragende Kamera mit Zoomobjektiven in Festbrennweitenqualität und zu einem hervorragenden Preis-Leistungsverhältnis.LG JKA (Jürgen)
VOLLSTE ZUSTIMMUNG!!!
LG
Uwe
ehemaliger Benutzer
24.01.2008, 14:54
Wie ich schon schrieb: Ich erwarte nicht, dass der Straßenpreis des 200ers wesentlich unter den UVP fallen wird, da die Menge einfach deutlich geringer ist. Die Linse kann man schlecht mit einer Brot-und-Butter-Linse wie dem 300er vergleichen, deren Nachfrage so hoch ist, dass der Straßenpreis zwangsläufig nachgibt.
Insofern kann man wohl sagen, dass der UVP von Canon völlig überteuert ist.
Peter.
...ist wohl auch 'ne Händlerfrage...
...wenn ihm 100 Euro (oder eine Summe X als Verdienst) geboten werden, wirst du sie auch erhebl. unter UVP bekommen.... natürlich nicht, wenn er sie vorrätig hat...
...bei der 1Ds3 steht doch auch eine 6 vorne und keine 8...
Gruß
Theo
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.