PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : MK III und Canon 28-300 L IS USM



Kirsches
26.01.2008, 13:07
Hallo,
ich überlege mir das 28-300er L als Universal-Reisezoom für die MK III zu kaufen.
Mit der Lichtstärke könnte ich leben. Wenn man mit nur einem Body unterwegs ist spart man sich den ständigen Objektivwechsel. Ihrgendwie habe ich bislang immer die Erfahrung gemacht dass im Zweifelsfall wenns schnell gehen muss immer das falsche Objektiv an der Kamera war.

Hat jemand Erfahrungen mit diesem Objektiv/mit dieser Kombination?
Da das Objektiv ja nicht gerade günstig ist wäre ich für jede(n)Tipp/Empfehlung/Erfahrung/Einschätzung dankbar.

Peter

Münsterländer
26.01.2008, 13:17
hier mal was zu dem objektiv:

http://www.dforum.net/showthread.php?t=509809&highlight=28-300

http://www.dforum.net/showthread.php?t=502206&highlight=28-300

http://www.dforum.net/showthread.php?t=495407&highlight=28-300


ansonsten guckst du suche....... ;)

MD-GrafiX
26.01.2008, 13:50
Ich benutze diese Kombination zu 90% bei all meinen Bildern.
Selbst im Studio und Hochzeitsreportagen!

Super kann ich nur sagen, da Pfeife ich auf das Gewicht!!!

Der IS ist grandios, Verschlusszeiten bis zu 1/20 sec sind selbst bei sehr langen Brennweiten kein Problem.

In meinem FC-Profil sind fast alle Bilder mit der Kombination 1d MkII oder 1d MKIII mit dem Objektiv gemacht.

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/35576

Gruß Michael

dirk diesel
26.01.2008, 14:09
also ich bin auch sehr zufrieden damit, wenn gleich auch die lichtstärke manchmal fehlt. dafür macht es aber super scharfe bilder und man muss, wie du schon richtig gesagt hast, nicht immer umstecken. einziger nachteil ist der staub den das teil anzieht. ist auf jeden teil deutlich mehr als bei anderen objektiven.

Stuwo
26.01.2008, 14:52
Hallo

Hierzu gleich noch eine (dumme) Frage:
wie kann ich den 1.4er Extender mit dem 300er kombinieren ?

Wolfgang

Münsterländer
26.01.2008, 15:16
Hallo

Hierzu gleich noch eine (dumme) Frage:
wie kann ich den 1.4er Extender mit dem 300er kombinieren ?

Wolfgang


mit einer 1er?
wo ist das problem?
bei allen anderen kameras, kontakte abkleben

Marcel Schäfer
26.01.2008, 15:17
Hallo

Hierzu gleich noch eine (dumme) Frage:
wie kann ich den 1.4er Extender mit dem 300er kombinieren ?

Wolfgang
einfach auf die Cam schrauben und das Objektiv dann danch darauf

Irgendwie hab ich das Gefühl das Du das aber nicht hören wolltest:_)
vielleicht solltest du da genauer werden :-) was du damit meinst

Stuwo
26.01.2008, 15:50
Pardon !! Danke !
Hat sich erledigt !

Stuwo
26.01.2008, 16:11
Also doch noch zur Info und vielleicht doch noch zur Klärung !!??:(

da die Gummifassung der letzte Aussenlinse des 1.4xEx ca1cm über das Gewinde rausragt und damit auf die 1.Linse des 28-300er stößt, wird für die Verbindung wohl ein passender Zwischenring (EF12) zus. erforderlich sein !???:rolleyes:

Wolfgang

Firlefanz
26.01.2008, 17:37
ich nutze die MKIII zusammen mit dem Canon 28-300 L IS

und wenn Gewicht und Auffälligkeit keine Rolle spielen

ist es eine seeeehr gute Kombination !

Da gibts nichts Besseres was zugelich derart universel ist.

Denn Objektivwechsel zwischendurch mag ich auch nicht.


Übrigens: ich nutze diese Kombi ab und zu mit nem Telekonverter; dem Soligor AF Pro 1,4x (baugleich mit Kenko pro; also die weißen)

und der AF funktioniert problemlos, ohne irgendwelche Kontakte abzukleben und ohne dass irgendwelche Linsen aneinander stossen.

Gilt auch für die "Ur"1er mit 4MP

curt
26.01.2008, 17:38
Du darfst bei angesetzten (Canon) Extender das 28-300 nur bei 300 verwenden, wenn du in den Weitwinkelbereich zurückschiebst kanallen die vordere Linse des Extenders und die hintere Linse des Zooms zusammen und können beschädigt werden. Bei der Ankündigung der Linse ist sie noch für Extender empfolen worden, als sie dann herauskam wurde sie als nicht für den Extender geeignet bezeichnet.

Grüße
Kurt

curt
26.01.2008, 18:08
Ich liebe es

+++ einziges brauchbares Immerdrauf für Reportage
+++ IS

- Gewicht (Ist es zu schwer bist du zu schwach!)
--- Lichtstärke
--- Schiebezoom (das hasse ich wirklich)
--- zu wenig Weitwinkel (hallo Canon wenn du mir zuhörst: "Bei einem neuem 18-250 L IS 2,8-4 Naheinstellungsgrenze 0,3m unter 2,5Kg würde der Preis keine Rolle spielen")

Grüße
Kurt

Stuwo
26.01.2008, 18:55
Du darfst bei angesetzten (Canon) Extender das 28-300 nur bei 300 verwenden, wenn du in den Weitwinkelbereich zurückschiebst kanallen die vordere Linse des Extenders und die hintere Linse des Zooms zusammen und können beschädigt werden. Bei der Ankündigung der Linse ist sie noch für Extender empfolen worden, als sie dann herauskam wurde sie als nicht für den Extender geeignet bezeichnet.

Grüße
Kurt
Hatte bereits festgestellt, dass es etwa bei BW50 zum Kontakt kommt.... aber eine gute Lösung ist das für den "harten"/schnellen Einsatz (z.B. Sportbereich) wirklich nicht, obwohl´s durch die Gummikante des Ex etwas abgefedert wird !!
Eine Zwischenring-Lösung könnte für die fehlenen ca. 20mm Schub bis zur BW28 dann höchsten noch mit dem EF 25II geschafft werden ???

Firlefanz
26.01.2008, 19:02
soll das heissen; das 28-300 IS ist nicht uneingeschränkt mit Canon-TC zu betreiben ?

wer konstruiert denn sowas ?

Mein Tip: kauft euch die TC von Kenko oder Soligor.

Da passt alles !

Stuwo
26.01.2008, 19:10
soll das heissen; das 28-300 IS ist nicht uneingeschränkt mit Canon-TC zu betreiben ?

wer konstruiert denn sowas ?

Mein Tip: kauft euch die TC von Kenko oder Soligor.

Da passt alles !
Habe mir gerade mal den

Kenko Teleplus SHQ 1.5x DG -Canon-

angesehen; der läßt aber aus der Foto-darstellung ebenfalls einen deutlichen Überstand erahnen... und beim 28-300er befindet sich bei BW28 die Innenlinse auf Höhe des Bajonettgewindes !!

ehemaliger Benutzer
26.01.2008, 19:23
Vorteile:
Sehr gute Optik die im letzten Jahr mein TAMRON 28-300 (ohne VR) ersetzt hat. Schärfe und Brillianz sind schon bei offener Blende für ein solches Objektiv als wirklich ausgezeichnet zu bezeichnen. Hinzu kommt noch ein tadellos funktionierender IS und eine neutrale Farbwiedergabe.

Nachteile:
Gross, schwer, auffällig, lichtschwach, neigt am FF-Format (meiner 5D) und bei Offenblende zu Vigentierungen. Der Schiebezoom ist zumindestens gewöhnungsbedürftig. Starke Verzeichnung am jeweiligen Brennweitenende.
Ein Fragezeichen muss ich allerdings hinter die Konstruktion des Objektives setzen. Bereits zweimal wurde dieses ausgetauscht wegen ein und desselben Fehlers der aber erst nach einer gewissen Zeit des Gebrauches auftrat. Hier trat insbesondere bei weiter entfernten Objektiven auf der linken Bildseite mit einem mal eine deutlich erkennbare Unschärfe auf die eigentlich typisch für eine Dezentrierung ist. Allerdings verlief diese über alle Blenden und Brennweiten gleichermaßen.
Ich schickte deshalb die Optik zum Justieren, diese wurde aber in beiden Fällen ausgetauscht da laut Canon ein "Ersatzteil"(!) nicht lieferbar war. Somit handelte es sich in beiden Fällen eben um keine "normale" Dezentrierung sondern um einen Defekt eines Bauteils oder einer Baugruppe !

Zum Konverter:
Benutze einen KENKO Teleplus 300 1,4. Dieser ist optisch mindestens genauso gut wie der Canon Extender 1,4 nur halt eben nicht abgedichtet, dafür aber ohne Brennweiteneinschränkungen aufgrund seiner "normalen" Bauweise auch am EF 28-300L einsetzbar und etwas billiger.

Zum Schluss:
Die hier genannten Eigenschaften gelten mit Ausnahme der Vigentierung aufgrund des Crops auch für die Mark III.

Grüsse Heinz

curt
26.01.2008, 19:35
Im Weitwinkebereich hat der TC egal welches Herstellers sowieso keinen Sinn.
Für mein Empfinden sind die TC überholt, sie stammen ja aus einer Zeit in der man beim DIA nicht im nachhinein EBV-mäßig einen Ausschnitt wählen konnte. Probier einmal mit TC zu fotografieren und zum Vergleich ohne und dann die Pixel hochzurechnen. Das Ergebnis wird nur bei ganz wenigen Linsen zu gunsten des TC ausfallen. Das 28-300 löst im Schnitt 15 MPixel auf, bei einen 1,4TC wird diese Auflösung halbiert, bei einem 2TC geviertelt. Den Traum hatte ich auch, aber wir werden nicht aus einem günstigen 300er mittels eines TC ein supertolles 420er basteln. Seufz, leider.

Grüße
Kurt

Firlefanz
26.01.2008, 19:38
Habe mir gerade mal den

Kenko Teleplus SHQ 1.5x DG -Canon-

angesehen; der läßt aber aus der Foto-darstellung ebenfalls einen deutlichen Überstand erahnen... und beim 28-300er befindet sich bei BW28 die Innenlinse auf Höhe des Bajonettgewindes !!


den meine ich auch nicht;

den 1,4x aus der Pro-Serie, die weißen Konverter ;-)

Firlefanz
26.01.2008, 19:45
....Den Traum hatte ich auch, aber wir werden nicht aus einem günstigen 300er mittels eines TC ein supertolles 420er basteln. Seufz, leider.

Grüße
Kurt


dann ist was schief gelaufen.

anbei siehst du Testbilder:

1D (Mark I)
Canon 28-300 L IS
Teleconverter Kenko Pro 2x (2x !!!)
- alle bei 300mm (also dann 600mm) und Offenblende.

alle gezeigten Bilder sind Crops aus der Bildmitte (darauf wurde auch automatisch (AF !!) scharfgestellt.


Mir reicht das - und mit etwas EBV wäre da auch noch mehr rauszuholen.

curt
26.01.2008, 20:12
Hallo Firlefanz!

Wenn die 1D (Mark I) die mit 4 MP ist, dann sind wir uns ja einig, weil 15/4 ungefähr das ist was der Sensor braucht; bei 8 bis 21 MP siehts dann anders aus. Sollte ich mich irren freue ich mich für alle die es nutzen können.

Grüße
Kurt

Joern Bierer
26.01.2008, 20:53
ja und man bedenke die ur 1D ist wegen ihrer geringen Pixeldichte sehr konverterfreundlich......

ich denke da sieht es an jeder anderen nachfolgenden 1er anders aus..bei dieser kombi der gezeigten Bilder.....

Firlefanz
26.01.2008, 21:11
ich hab nochwas gefunden:

nun folgende Bilder:

* 1D MarkIII (ja, 3) [ISO 3200]
* Canon 300/4 L [abgeblendet auf 5]
* Kenko Pro 2x
* Soligor Pro 1,4

ja, genau:

1 Kamera, 1 Objektiv und 2 (!!) Konverter dazwischen

das entspricht 1092 mm an Brennweite

der AF funktioniert natrülich nicht mehr, bei kontrastreichen Motiven leuchtet das AF-Feld bei manueller Scharfstellung manchmal auf

Gezeigt sind Ausschnitte aus Bildmitte (fokussiertes Feld)

curt
26.01.2008, 22:17
Hallo Firlefanz!

Argumentierst du jetzt für deinen oder für meinen Standpunkt.
Wenn man die Bilder auf die gleiche größe skaliert und nebeneinaderstellt sollte man doch sehn dass, die 10MP Kamera mit Festbrennweite und 2,8xTC deutlich besser auflöst als die 4 MP mit Superzoom und TC. Tut mur leid das kann ich aber nicht erkennen. Es wäre noch interesant die Beispiele ohne TC zu Fotografieren um sie auf die selbe größe zu Skalieren und nebeneinander zu vergleichen.


Grüße
Kurt

MarkX
26.01.2008, 22:26
(-) noch kein DXO Modul für diese Kombi

Gruss
MarkX

Firlefanz
26.01.2008, 23:25
ich argumentiere für und gegen nichts;

1. ich wollte ein Statement zur Ausgangsfrage geben: MarkIII + 28-300L = super

2. dann kam ein Konverter ins Gespräch, es hies, es würde physikalisch nicht passen.
ich sagte: es passt. Und es gibt gute Qualität

3. die Qualität mit Konverter wollte ich beweisen. Ich nam dazu zwar das 28-300L, aber leider die falsche Kamera. Die Fotos wurden zerredet: solche Ergebnisse seien mit einer 4MP-Kamera möglich, aber wohl nicht mit einer 10MP-Kamera.

4. das wollte ich widerlegen, also zeigte ich Bilder mit einer 10MP-Kamera, zwar mit einem anderen Objektiv, aber dafür mit 2 Konvertern zusammen.

Ergo:
ich bin der Meinung dass sowohl die 1D, also auch die MarkIII konvertertauglich sind.
Ich bin auch der Meinung dass das 28-300L konvertertauglich ist (und nebenbei das 300/4L)

wer da was wie berechnet, interpoliert, argumentiert oder für gut oder schlecht befindet, ist mir persönlich egal.

Ich habe Bilder statt Worte sprechen lassen, die Interpretation dieser Bilder bleibt jedem selbst überlassen.

Kirsches
27.01.2008, 00:05
Hallo,
schon mal vielen Dank für die zahlreichen Infos.
Ich denke nun werde ich wohl ins 28-300er investieren.:)
Grüße
Peter

JAKOB
27.01.2008, 00:32
ich hab mein 28-300 durch zufall erhalten. ein netter forumsteilnehmer gab dieses mir an zahlung, selbst hätte ich mir dieses objektiv nie gekauft, zu sehr war ich voreingenommen.

inzwischen muss ich alle vorbehalte revidieren: extrem scharf, extrem universell und extrem gross (schwer, lang, auffällig).

ich verwende es derzeit an der 40d wenn ich keine zeit zum objektivwechsel habe, für reportage ist die linse schlicht der überhammer. an der 5d war ich ebenfalls nur eines: begeistert.

für schnellen sport (z.b. basketball) ist das objektiv, auch wenn viel licht vorhanden ist, infolge der grösse und des gewichts (schwerfällig) nicht so sehr geeignet. meine diesbezüglichen versuche habe ich jedenfalls abgebrochen.

F.Aben
27.01.2008, 20:51
Auch ich habe ein 28-300 und kann bestätigen das eine wunderbar scharfe Optik ist, an meiner 20d.

Einen Versuch mit 300mm und dem 1,4 fach orginal Canon TC habe ich auch einmal gemacht. Die Abbildungsleistung ging dabei aber deutlich in die Knie.

schöne Grüße
Falk

hscpm
28.01.2008, 04:14
Ich habe das 28-300 an der Mk2 und bin auch sehr zufrieden. Die kurze Naheinstellgrenze ist manchmal auch sehr von Nutzen! Habe für alle Fälle noch eine 500D Nahlinse dazu.

Beste Grüße,
Hans

PeterD
28.01.2008, 14:40
+++ einziges brauchbares Immerdrauf für Reportage
+++ IS

- Gewicht (Ist es zu schwer bist du zu schwach!)
--- Lichtstärke
--- Schiebezoom (das hasse ich wirklich)
--- zu wenig Weitwinkel (hallo Canon wenn du mir zuhörst: "Bei einem neuem 18-250 L IS 2,8-4 Naheinstellungsgrenze 0,3m unter 2,5Kg würde der Preis keine Rolle spielen")

Ich hab grad ein Dejavu. Da muss ich nicht einmal sehen, wer sich da unterschrieben hat, der Wortlaut passt nur zu einer einzigen Person. :D

Servus Kurt! ;)

@Kirsches:
Man sollte dazu sagen, dass Kurt nicht gerade schwächlich gebaut ist :rolleyes: - das zu schleppende Gewicht muss man schon mit ins Kalkül ziehen.

Kirsches
28.01.2008, 19:17
Ich hab grad ein Dejavu. Da muss ich nicht einmal sehen, wer sich da unterschrieben hat, der Wortlaut passt nur zu einer einzigen Person. :D

Servus Kurt! ;)

@Kirsches:
Man sollte dazu sagen, dass Kurt nicht gerade schwächlich gebaut ist :rolleyes: - das zu schleppende Gewicht muss man schon mit ins Kalkül ziehen.
Hallo,
danke für den Tipp,
na dann muss ich wohl doch vorher ein paar mal in die Mucki-Bude.:)