NIKON 14mm , 2,8 mit Adapter an MK II [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : NIKON 14mm , 2,8 mit Adapter an MK II

Michael Stemmer

28.01.2008, 19:37

babbo

28.01.2008, 19:39

Hallo zusammen
hat das vielleicht schon mal jemand gemacht: ein 14mm, 2,8 Objetiv von Nikon mit einem Adapter an eine MK II angeschlossen? Sind die AF Funktionen zu gebrauchen?? Soll ein sehr gutes Objektiv sein?!? Vielleicht gibt es da ja Erfahrungswerte. (Bitte nicht zerreißen wg. Nikon)
Gruß
Michael

Hat einen Blendenring, sollte also ohne weiteres funktionieren. Wenn du es schon hast, würde ich mir ein Adapter kaufen, wenn nicht nochmal ein wenig drauflegen und gleich das exzellente Canon EF 14 f2,8 II kaufen.
Ich habs, bin sehr angetan.

EDIT: AF und automatische Blendensteuerung geht natürlich nicht.

Michael Stemmer

28.01.2008, 19:50

Max Wudy

28.01.2008, 20:04

Hallo Adrian
vielen Dank für Deine schnelle Antwort. Ich habs mir schon gedacht mit AF und Blendensteuerung. Nee, ich habs nicht. Habe es heute nur beim Fotofachhandel gesehen und man sagte mir das es ein sehr gutes Objetiv sei. Eigendlich müßte ja auch ein 15mm von Canon reichen. Ist das 14mm nicht schon zu sehr "Fischäugig"? Hast Du evtl. mal ein Beispielbild- wenn es keine Mühe macht.
Gruß
Michael
Hallo Michael!

Beispielbilder mit der 1 D2 und 1 Ds2 mit 8, 14, 15 und 28 mm hab ich schon einmal eingestellt.
Hier der Link, Beitrag 22
http://www.dforum.net/showthread.php?t=468815&highlight=sigma

LG
Max

Otwin

28.01.2008, 20:12

Hallo Michael,

wenn es nicht unbedingt f2,8 + FB sein muß, teste mal das Sigma 12-24. Das gibt an der 1d ein ganz ordentliches Bild ab.

Viele Grüße

Otwin

Michael Stemmer

28.01.2008, 20:16

Hallo Otwin
ragt das Bajonett nicht zu weit bei der MK II in den Spiegelbereich?
Gruß
Michael

Otwin

28.01.2008, 20:24

Hallo Otwin
ragt das Bajonett nicht zu weit bei der MK II in den Spiegelbereich?
Gruß
Michael

Hallo Michael,

ich habe zwar nur die "alte" 1d, da kein Problem, ist bei der MK II mit Sicherheit ebenso. Das Sigma 12-24 ist ja für FF gerechnet und auch richtig gut korrigiert. Beim Kauf aufpassen wegen der angeblichen Serienstreuung.

Viele Grüße

Otwin

babbo

28.01.2008, 21:00

Hallo Adrian
vielen Dank für Deine schnelle Antwort. Ich habs mir schon gedacht mit AF und Blendensteuerung. Nee, ich habs nicht. Habe es heute nur beim Fotofachhandel gesehen und man sagte mir das es ein sehr gutes Objetiv sei. Eigendlich müßte ja auch ein 15mm von Canon reichen. Ist das 14mm nicht schon zu sehr "Fischäugig"? Hast Du evtl. mal ein Beispielbild- wenn es keine Mühe macht.
Gruß
Michael

Das 14II ist kein Fischauge und verzeichnet nur sehr gering.
Das Bild ist mit 14mm gemacht und zeigt den Unterschied zu 24mm:
http://s3.directupload.net/images/080124/dxu6ylk6.jpg

Helmut Faugel

28.01.2008, 21:48

Hallo zusammen
hat das vielleicht schon mal jemand gemacht: ein 14mm, 2,8 Objetiv von Nikon mit einem Adapter an eine MK II angeschlossen? Sind die AF Funktionen zu gebrauchen?? Soll ein sehr gutes Objektiv sein?!? Vielleicht gibt es da ja Erfahrungswerte. (Bitte nicht zerreißen wg. Nikon)

Doch zerreissen:

Das Nikkor AF 2,8/14 ED ist baugleich mit dem wesentlich günstigerem
Tamron 2,8/14. Ausser deutlich mehr Geld für die selbe Optik auszugeben
bietet es keine Vorteile.

Gruß

Helmut

Max Wudy

28.01.2008, 21:58

Doch zerreissen:

Das Nikkor AF 2,8/14 ED ist baugleich mit dem wesentlich günstigerem
Tamron 2,8/14. Ausser deutlich mehr Geld für die selbe Optik auszugeben
bietet es keine Vorteile.

Gruß

Helmut

Hallo Helmut!
Ganz stimmts nicht. Der Linsenaufbau ist bis auf eine Ausnahme identisch - die zweite Linse von hinten ist beim Nikon aus ED-Glas, beim Tamron aus Normalglas (alles nach Herstellerangaben). Die Abmessungen sind übrigens identisch. Die Objektive sind also nur annähernd baugleich. Wie sich das allerdings auf die optische Leistung auswirkt, weiss ich nicht.

LG
Max

Helmut Faugel

28.01.2008, 22:11

Hallo Helmut!
Ganz stimmts nicht. Der Linsenaufbau ist bis auf eine Ausnahme identisch - die zweite Linse von hinten ist beim Nikon aus ED-Glas, beim Tamron aus Normalglas (alles nach Herstellerangaben). Die Abmessungen sind übrigens identisch. Die Objektive sind also nur annähernd baugleich. Wie sich das allerdings auf die optische Leistung auswirkt, weiss ich nicht.

Ich habe meine Zweifel das es tatsächlich Unterschiede zwischen den beiden Objektiven
gibt, die innere Fassung wegen geringer Abweichungen die sich durch den Einsatz von
unterschiedlichen Gläsern ergibt lohnt bei den bescheidenen Stückzahlen wohl kaum.

Ein Tamron AF 2,8/14 für Canon EF hat allerdings in Sachen Handhabung eine Reihe
von handfesten Vorteilen, da wäre der AF der gerade im Superweitwinkelbereich
nicht ohne ist da das Scharfstellen auf den heutigen hellen Mattscheiben tendenziell
schwierig ist und eine Springblende sowie funktionierende Belichtungsmessung ist
auch nicht zu verachten.

BTW:
Kooperationen zwischen "Fremdherstellern" und Kameraherstellern sind seit den frühen
80er Jahren nichts neues, zB. Tokina und Minolta bei Minolta MD Objektiven, und
aktuell in sehr großem Umfang, Tamron und Pentax.

Gruß

Helmut

babbo

29.01.2008, 00:23

Ein Tamron AF 2,8/14 für Canon EF hat allerdings in Sachen Handhabung eine Reihe
von handfesten Vorteilen, da wäre der AF der gerade im Superweitwinkelbereich
nicht ohne ist da das Scharfstellen auf den heutigen hellen Mattscheiben tendenziell
schwierig ist

Naja... Bei f4 ist bei Unendlichkeitsstellung bereits alles ab 2,5m scharf. So schwer ist das nicht.
;)

zoz

30.01.2008, 15:31

Naja... Bei f4 ist bei Unendlichkeitsstellung bereits alles ab 2,5m scharf. So schwer ist das nicht.
;)

Das gilt aber auch nur für einen auf Armeslänge betrachteten Abzug in 18x24. Beim mittlerweile üblichen 100% gucken ist dann "nix" mehr scharf...:D

Im Ernst: gerade beim UWW bin ich gerne viel näher dran als 2m und dann funktioniert das nicht mit der Hyperfokalfokussierung...