Portraits mit Teleobjektiven

[ehemaliger Benutzer]

Es ist ja allgemein Bekannt das Objektive je nach Brennweite die "Bildtiefe" verändern. Portraits im WW Bereich ziehen alles in die Tiefe. Nasen werden grösser und Gesichter schmäler. Solche Portraits sieht man recht Häufig und sie werden meist als "Funportraits" angesehen.
Ich hab mittlererweile schon einige Bilder mit 300mm aufgenommen und ich find den Effekt wirklich hübsch. (Mir ist klar das Studioportraist damit nicht gehen.)
Selbst dr hässlichste Hintergrund wird bei Blende 2.8 in ein weiches Bokeh verwandelt. Der ganze Mensch bleibt dabei grösstenteils Scharf. Die fehlende Tiefenwirkung kann ich auch nicht bestätigen. Die Gesichter wirken alles andere als Plattgedrückt.
Gibts hier Leute die Portraits in höheren Brennweitenbereichen aufnehmen? Oder bin ich der Einzige dem diese Art von Fotos gefallen?

[Lothar Schoka]

Ich nutze das 70-200 2,8lL auch gerne für Portraits wenn ich draußen unterwegs bin, auch mal über 100 mm

[qiv]

Die Gesichter wirken auf jeden Fall platt gedrückt ... Nur scheint das den Nasen Deiner Opfer wohl entgegen zu kommen, Asiaten hingegen können sehr flach raus kommen. Ausserdem rücken durch die Distanz die Augen zusammen und für (grosse) Ohren ist es ebenfalls nicht gerade vorteilhaft. Man muss sich das halt für jedes Gesicht und jeden gewünschten Effekt überlegen ... Portraits nach Pauschalrezepten sind eh langweilig :)

[FotoKnobi]

vllt. passend hierzu das youtubevideo (http://www.youtube.com/watch?v=TWDUEamsV64&eurl=http://fotoknobi.fo.funpic.de/blog/?cat=14)

[WinSoft]

Ausserdem rücken durch die Distanz die Augen zusammen
Ei, wie das?

Den Effekt müssen Sie mir mal erklären... :)

[pcarsten]

vllt. passend hierzu das youtubevideo (http://www.youtube.com/watch?v=TWDUEamsV64&eurl=http://fotoknobi.fo.funpic.de/blog/?cat=14)

:D Welche Brennweite war das denn da in dem Video? :D

[qiv]

FotoKnobi, ja, gerade in der Modefotografie sind lange Brennweiten verbreitet. Aber nicht vergessen, die arbeiten auch nicht mit üblichen Gesichtern.

WinSoft, schauen Sie da:
http://img527.imageshack.us/img527/5896/vergleichkx2.gif (http://imageshack.us)
Der Effekt ist im Allgemeinen nicht so extrem, weil das Bild Rechts einer unendlichen Brennweite entspricht und bei Menschen des öfteren noch Haare dazu kommen ...

[FotoKnobi]

:D Welche Brennweite war das denn da in dem Video? :D

also ich schätz - aber wirklich nur geschätzt 400/2,8 oder 500/4

______

@qiv
ich will auch nicht mit den üblichen gesichtern arbeiten - aber du hast recht, wenn man als portraitfotograf oder so sein geld verdienen muss is so ein objektiv nich empfehlenswert, weil man ja da die "otto-normal" gesichter knipst:rolleyes: und da is so ein objektiv ungeeignet

lg

[qiv]

FotoKnobi, magst Du denn die immer gleichen Fotos von schönen, jungen Models mit gleichmässigen Gesichtern, wo es eh keine Rolle spielt, was Du für Licht oder Objektive verwendest, weil die Gedanken beim Ansehen im besten Fall "schöne Augen" sind? Das geht bei den Meisten vorbei :) Zugegeben, der Ausdruck "üblich" war recht dumm, da (fast) jedes Gesicht anders ist ... Ich persönlich mag "Charakterstudien" und würde die Technik dem Gesicht (bzw. gewünschen Resultat) und den Hintergrund der Technik anpassen und nicht anders rum ...

[Kristoff M]

das objektiv im video müsste das EF 400mm 2,8 L IS USM sein.
ich benutze ebenfalls gerne lange brennweiten für portraits , oder eben auch das EF 200mm 1,8 L USM. durch die lange brennweite ist der hintergrund nahezu egal, da man ihn sowieso nicht erkennt.

[FotoKnobi]

das objektiv im video müsste das EF 400mm 2,8 L IS USM sein.
ich benutze ebenfalls gerne lange brennweiten für portraits , oder eben auch das EF 200mm 1,8 L USM. durch die lange brennweite ist der hintergrund nahezu egal, da man ihn sowieso nicht erkennt.


welche blenden nutzt du denn dann am 400er?
ab 2,8 oder wieschnell bekommste so ne person scharf?

[ehemaliger Benutzer]

welche blenden nutzt du denn dann am 400er?
ab 2,8 oder wieschnell bekommste so ne person scharf?

Ich versteh die Frage nicht ganz. Der Autofokus vom 400mm 2.8 ist extrem schnell und der vom 300 2.8 der schnellste der von Canon jemals gebaut wurde. Wenn er für Sport reicht dann sollte er erst recht für Portraits reichen. :D

Wenn du die Schärfentiefe meinst dann ist das ebenfalls kein problem. Bei 300/400mm 2.8 hast du bei Portraits die bis zur Brust gehen den Kompletten Menschen Scharf und den HG massiv unscharf.
Bei kurzen Lichtstarken Optiken (zb 85mm 1.2) hast du nur den Punkt scharf auf den zu scharfstellst.

Warum ich dieses Thema erstellt habe? Ich habe eine sehr gute Freundin die eine Relativ grosse Nase hat. Das sieht bei ihr allerdings relativ gut aus. Es passt zu ihr. Neulich hat sie versucht Selbstportraits aufzunehmen. Sie hat null ahnung von Fotografie und eine Kompaktkamera.
Die Kompakte wurde auf maximal WW eingestellt und das Selbstportrait mit ausgestreckter Hand und internen Blitzlicht aufgenommen.
Seittem findet sich sich hässlich und will unter keinen Umständen Fotografiert werden. Nun will ich ihr das gegenteil beweisen und Portraits von ihr aufnehmen. Zazu muss ich es aber erst schaffen sie vor die Kamera zu bekommen und mein neues 300mm Baby könnte da eventuell gute dienste leisten...

[ehemaliger Benutzer]

Ich versteh die Frage nicht ganz. Der Autofokus vom 400mm 2.8 ist extrem schnell und der vom 300 2.8 der schnellste der von Canon jemals gebaut wurde. Wenn er für Sport reicht dann sollte er erst recht für Portraits reichen. :D

Wenn du die Schärfentiefe meinst dann ist das ebenfalls kein problem. Bei 300/400mm 2.8 hast du bei Portraits die bis zur Brust gehen den Kompletten Menschen Scharf und den HG massiv unscharf.
Bei kurzen Lichtstarken Optiken (zb 85mm 1.2) hast du nur den Punkt scharf auf den zu scharfstellst.

Warum ich dieses Thema erstellt habe? Ich habe eine sehr gute Freundin die eine Relativ grosse Nase hat. Das sieht bei ihr allerdings relativ gut aus. Es passt zu ihr. Neulich hat sie versucht Selbstportraits aufzunehmen. Sie hat null ahnung von Fotografie und eine Kompaktkamera.
Die Kompakte wurde auf maximal WW eingestellt und das Selbstportrait mit ausgestreckter Hand und internen Blitzlicht aufgenommen.
Seittem findet sich sich hässlich und will unter keinen Umständen Fotografiert werden. Nun will ich ihr das gegenteil beweisen und Portraits von ihr aufnehmen. Zazu muss ich es aber erst schaffen sie vor die Kamera zu bekommen und mein neues 300mm Baby könnte da eventuell gute dienste leisten...

Nein, du bist nicht allein. Ich nutze auch sehr gern mein Tele für Portraitaufnahmen, auch, weil ich damit flexibel bin und mir der HG fast schon egal ist. Da such ich oft nur nach Farbe/Lichtern aus.

Deshalb nutze ich mein 50 1,4 nur in Situationen, wo ich Indoor/On Location blitze und Zeiten von 1/50-1/250s nutze, zumal ein Tele hier oftmals zu lang ist.

Was mir fehlt ist eher ein WW/Normal, bzw bräuchte ich noch, eben für lustige Effekte. z.B. Waffen größer Wirken lassen oder sowas..

Gruß,

Terra

PS: Bevorzugte Brennweiten 70-120mm*1,6Crop -> Portrait. 150-200mm -> Ganzkörperaufnahmen. Falls HG mit drauf soll, mit 50mm 1,4.

[FotoKnobi]

Ich versteh die Frage nicht ganz. Der Autofokus vom 400mm 2.8 ist extrem schnell und der vom 300 2.8 der schnellste der von Canon jemals gebaut wurde. Wenn er für Sport reicht dann sollte er erst recht für Portraits reichen. :D

Wenn du die Schärfentiefe meinst dann ist das ebenfalls kein problem. Bei 300/400mm 2.8 hast du bei Portraits die bis zur Brust gehen den Kompletten Menschen Scharf und den HG massiv unscharf.
Bei kurzen Lichtstarken Optiken (zb 85mm 1.2) hast du nur den Punkt scharf auf den zu scharfstellst.

Warum ich dieses Thema erstellt habe? Ich habe eine sehr gute Freundin die eine Relativ grosse Nase hat. Das sieht bei ihr allerdings relativ gut aus. Es passt zu ihr. Neulich hat sie versucht Selbstportraits aufzunehmen. Sie hat null ahnung von Fotografie und eine Kompaktkamera.
Die Kompakte wurde auf maximal WW eingestellt und das Selbstportrait mit ausgestreckter Hand und internen Blitzlicht aufgenommen.
Seittem findet sich sich hässlich und will unter keinen Umständen Fotografiert werden. Nun will ich ihr das gegenteil beweisen und Portraits von ihr aufnehmen. Zazu muss ich es aber erst schaffen sie vor die Kamera zu bekommen und mein neues 300mm Baby könnte da eventuell gute dienste leisten...


meinte tiefenschärfe sorry

[Cincinnatus]

vllt. passend hierzu das youtubevideo (http://www.youtube.com/watch?v=TWDUEamsV64&eurl=http://fotoknobi.fo.funpic.de/blog/?cat=14)
der Vorteil eines solch "kleinen" Objektives .. jeder Paparazzi ist sofort auf Milen erkennbar :D