D3 oder Mark III [Archiv]

alf haan

02.02.2008, 21:24

Jörg Grunwald

02.02.2008, 21:38

Die Aufgaben die du schilderst werden beide Cams hervoragend bewältigen. Mit Ausschuss beim fotografieren von einem fahrenden Motorboot aus wirst du wohl auch bei beiden Cams leben müssen. Scharfstellen können Sie beide sehr gut.

Die besonderen HighISO Fähigkeiten, die in der Praxis etwa eine Blendenstufe ausmachen scheinst du ja nicht zu brauchen.

Ich würde meine Entscheidung eher an den Objektiven und dem Rest der Ausrüstung festmachen.
Immerhin entscheidest du dich ja nicht nur für eine Kamera sondern für ein ganzes System.

Gruß
Jörg

gator

02.02.2008, 21:39

Schau doch mal zur Abwechslung im Forum dpreview (http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1021) wieviele
begeisterte D3 Benutzer ihre Bilder und Erfahrungen zeigen.

Detlev Rackow

02.02.2008, 21:43

Münsterländer

02.02.2008, 21:47

Wobei das Nikon-Pendant zum 100-400 (120-400? bin jetzt nicht sicher) allgemein gelobt wird, aber auch kein Schnäppchen ist.

Ciao,

Detlev

200-400 f4

knet

02.02.2008, 23:10

Echte Segelfotografen (http://cpn.canon-europe.com/content/btl/forster.do) setzen auf Canon :D
Uebrigens, Forster (s. Link) fotografiert laut eigenen Angaben auch mal mit einem 600/4.0 freihand aus einem Hubschrauber :eek:
Andere hingegen benutzen selten mehr als 200mm.
Ich hatte mal einen Link von einem Segelfotografen, der auf einem Boot lebt (hautpsaechlich in der Karibik) und vom Dinghy aus fotografiert. Er hat in den letzten Jahren meistens mit Canon fotografiert (spielt eigentlich keine Rolle) und selten mehr als 200mm Brennweite verwendet. Mit dem Dinghy bzw. mit einem Motorboot bist du immer sehr nah am Geschehen.
Leider finde ich den Link nicht mehr.
Lange Tueten sind also nicht zwingend noetig.

ehemaliger Benutzer

02.02.2008, 23:23

Das ist wirklich eine nicht leicht zu beantwortende Frage. Beide Kameras gehören zweifellos zum besten was man derzeit kaufen kann und stünde ich vor derselben Entscheidung ich wüsste im Moment ehrlich auch nicht in welche Richtung ich tendieren würde. :rolleyes:
Sollte das Geld vielleicht doch noch eine gewisse Rolle spielten so hätte die Canon 1D Mark III einen kleinen Vorteil. Ist sie doch noch um einige Euronen günstiger zu bekommen als die Nikon. Und für das gesparte könnte man sich dann noch ein gutes Objektiv leisten. ;)

Grüsse Heinz

parOlandO

03.02.2008, 09:50

Kann mich trotz eifriger Recherchen in eurem tollen Forum nicht gut entscheiden.
Einsatzgebiet sind va Sportfotos am Wasser (segeln) vom fahrenden Motorboot aus, sowie Portraitaufnahmen.
Habe keine Prävalenz Nikon/Canon

Objektive würde ich voererst das 85 1,2 bzw 1,4 nehmen, sowie das 50 1,4

Die 5D ist wohl bei Spritzwasser, auch Meer, nicht so gut geeignet.

Ein gut funktionierender Autofocus wäre mir äußerst wichtig.

Fotographiere dzt mit Rollei6008AF und Canon 20D(viel Ausschuß wegen AF bei hochöffnenden Optiken)

Danke für Eur Hilfe
>..Objektive würde ich voererst das 85 1,2 bzw 1,4 nehmen, sowie das 50 1,4..<
Die Vorauswahl der Linsen ist seitens deren hervorragenden Abbildungsqualität nachvollziehbar und für den FF-Sensor der 1Ds III (oder meinst du die Crop MKIII?) wirst du im Canonlager nix besseres finden wie das EF 85 1.2 .

Wenn du diese Linse jedoch auch auf dem Wasser nutzen willst gibt´s herbe Enttäuschungen weil beim focussieren für deine Zwecke schlicht zu langsam; es sei denn das Wasser ist "glatt"! Das EF 50 1.4 dürfte vom AF-Speed dagegen grad so passen.

An der D3 sieht es im Nikonlager zwar ähnlich aus, doch viele Objektive die zwar durch den Kameramotor angetrieben werden profitieren davon das in der D2x und auch D3 sehr starke Motoren verbaut sind.
Das Nikkor 85 1.4 D ist eine hervorragende Linse und an der D3 für deine Zwecke (auf dem Meer) grad ausreichend schnell genug; auch das Nikkor 50 1.4 D passt vom Speed, optisch liegt es eher über dem Canon-Pedant.

>..Ein gut funktionierender Autofocus wäre mir äußerst wichtig..<
Nach langer Zufriedenheit mit dem AF der 1D MKII war die Erwartungshaltung an das neue AF-Konzept der MKIII "noch besser" zu sein erst mal durch das AF-Desaster unerfüllt geblieben. Die Ernüchterung trat somit Monate später vollends ein, beim Vergleich MKII mit MKIII nach dem Fix. Es funktioniert.. aber ob spürbar besser??? subjektiv gesehen eher nicht.

Das neue AF-System von D300 und D3 hat mich dagegen völlig überrascht, funktioniert tadellos, seehr zuverlässig und liegt in der Leistung (subjektiv!) ne spürbare Ecke über dem bisher gewohnten!

Nach etlichen Vergleichen, paralleleinsätzen mit MKII, MKIII, D300 und D3, schlaflosen Nächten und ausprobierens vieler AF- und MF-Linsen.. fand der Wechsel nach Nikon statt (woran auch ein gewisser Service nicht unschuldig ist).

Fazit:
Ich würde dir raten beide Systeme und möglichst gleichzeitig mal ein Wochenende auszuleihen (z.B. bei Calumet). Die Leihgebühr ist zu verschmerzen, weil du dann eine klare Entscheidung treffen kannst, evtl. mit Anrechnung der Gebühr?

Müsste die Entscheidung jedoch ohne Vergleich stattfinden würde ich dir zur D3 raten mit 85 1.4, 50 1.4 und dazu noch das geniale 14-24 G D.

Gutes Licht
Gerd

Ste

03.02.2008, 12:06

200-400 f4

Dafür gibts bei Canon leider kein Pendat. Das Gegenstück zum 100-400 dürfte bei Nikon das 80-400 4,5-5,6 sein. Jedenfalls was Gewicht, Lichtstärke, Handling und Preis betrifft.

Tango

03.02.2008, 12:12

Ich denke das beide Kameras deine Ansprüche locker erfüllen werden! Was mich wundert ist deine Objektivzusammenstellung. Für deine Zwecke würde ich eher das 70-200/2.8 von Nikon/Canon empfehlen. Diese Objektive sind auch gedichtet. Gute Porträts kann man mit denen nebenbei auch machen! ;)

FotoKnobi

03.02.2008, 13:50

ich dachte auch so :eek: 85/1,2 sportfotografie

wennschon 70-200 oder 135

lg

Mark III

03.02.2008, 17:22

Leider gibt es nicht die perfekte Kamera, sondern immer nur eine "beste Wahl" für den persönlichen Geschmack/Anwendungsbereich.
Ich war mit meiner Mark III, seit dem ich sie habe nie sooo richtig zufrieden.
Lag an div. Dingen, wie AF Servo, schlechtes Display (schlechter als bei meiner Mark II davor) und so weiter.Das 16-35 2,8L ist eine Zumutung, wenn man auch "scharfe Ecken" braucht. Die Firmwareupdates haben zumindest das 2. Problem gelöst, den AF habe ich noch nicht weggeschickt.
Also war ich monatelang etwas unglücklich mit der Kamera und habe die D3 mal genau beobachtet.
Vor 2 Wochen, dann bei meinem Händler die Nikon D3 übers Wochenende ausgeliehen, mit 14-24 und 28-70.

Mein Fazit war, ich werde nicht wechseln, stand mal ganz kurz zur Debatte, weil keine Kamera perfekt ist.

Für die Nikon sprechen:

Das geringere Rauschverhalten, bis 2000ASA. Das um eine Stufe "besser/geringer" ist als bei Canon.
Die Optiken habe ich als schärfer empfunden, da hat Nikon ja auch einen guten Ruf.
wer wirklich ein Weitwinkel braucht, ist mit dem 14-24 am Vollformat wirklich sehr gut unterwegs.

Für die Canon spricht:

Der AF packt im Hochformat bei Portraits (äußere AF Felder) besser zu.
Da konnte die Nikon bei available light nichts ausrichten, lag wohl daran, das die Nikon nur Kreuzsensoren in der Mitte hat.
Handling und Menüführung gefielen mir bei der Mark III besser.

Also ich bin an meinen Test ganz unvoreingenommen ran gegangen, mir ist es egal womit ich fotografiere, hauptsache die Kamera ist gut.

Obwohl ich auch etwas froh war das ich jetzt nicht schon wieder das System wechseln muß, das hatte ich vor ca 12 Jahren von Nikon auf Canon gemacht.

Also unterm Strich, sollte Dein persönlicher Geschmack entscheiden, es sind beides gute Kameras, mit kleinen Unterschieden. Wen man im Bereich Presse arbeitet ist die Nikon mit einer echten Weitwinkelkamera ganz vorne. Dafür wird es wieder viel teurer um ein gutes 300 zu erreichen.

Benutzer

05.02.2008, 22:13

Was Du dabei berücksichtigen solltest: Lange Tüten sind bei Nikon deutlich teurer, und bei den kurzen Festbrennweiten erwarte ich, dass in den nächsten Jahren alle vorhandenen Festbrennweiten ohne AF-S durch neue Ultraschallmodelle ersetzt werden. Das schränkt die Nutzung an der D3 nicht ein, aber der Wiederverkauf wird bei einem evtl. doch noch kommenden Systemwechsel leiden.

Für Wassersport habe ich die Prognose, dass Du nicht bei einem 85er bleiben wirst, sondern eher bis -300 oder -400 benötigen wirst. Wobei das Nikon-Pendant zum 100-400 (120-400? bin jetzt nicht sicher) allgemein gelobt wird, aber auch kein Schnäppchen ist.

Ciao,

Detlev

Moin,

wobei man nicht vergessen darf, dass Nikons kurze Festbrennweiten selbst als AI oder AI-S Versionen noch heute ihren Preis haben.
Da dürfte auch z.B. ein 1,4/85 D IF nicht an Wert verlieren, nur weil Nikon möglicherweise (was ich stark bezweifle) das Teil in den nächsten Jahren mit Motor bauen wird. Und das genau weil diese Optiken auch an der D3 laufen - nutzer wie Bemo sagen sogar sehr gut - insofern sehe ich da nicht das Problem des Wertverlusts.
Der dürfte wie gehabt unvergleichlixch bedeutsamer auf seiten der Bodies zu spüren sein!
Im April 07 hatte ich die D2xs für irgendwas um 3000,- Euro verkauft - im Topp-Zustand. Jetzt liegt das Gerät bei um 2000,- Euro. Und das ist eine Spitzenkamera.
Die Frage ist auch: Was wird der D3 folgen?
Nikon hat ganz deutlich nachgelegt. Angesichts dieser Tatsache ist sicher noch so manch eine Überraschung geradezu "vorprogrammiert".

Allerdings sollten solche Überraschungen nicht in Canon-"Outings" bestehen, wonach man endlos im Dunkeln tappte... damit endlich die eigenen Ingenieure sozusagen die wahren Hintergründe dessen zu erfassen vermögen, was sie selbst gebaut haben.
Nikon nutzt die Zeit inzwischen bereits für die D3n, nein, ich meine D3x! ;)

Da sehe ich schwarz... (statt grau)

Ciao,

Werner

Benutzer

05.02.2008, 22:32

Benutzer

05.02.2008, 22:43

Die beste Kamera für mich ist die, welche man zum Termin aus der Tasche nimmt und damit erfolgreich fotografiert und sie dann zwischen den Terminen einfach vergessen kann, ohne ständig an Probleme denken zu müssen.

Und... äh... hmmm... alsoooo.... :cool::confused::cool:

Wie heißt die denn nun eigentlich? :rolleyes:

Ciao,

Werner

Benutzer

05.02.2008, 22:47

Und... äh... hmmm... alsoooo.... :cool::confused::cool:

Wie heißt die denn nun eigentlich? :rolleyes:

Ciao,

Werner

Wenn du das nicht weisst, hast du die falsche Kamera :-)

Benutzer

05.02.2008, 22:59

Wenn du das nicht weisst, hast du die falsche Kamera :-)

:D sowas gilt nicht! das war nur 'ne faule Ausrede! :D

Aber ich bin mit meiner 1D Mk III schon sehr zufrieden. Allerdings gibt es Situationen, wo ich ganz klar eine Vollformatkamera bevorzuge. da bleibt die dann zuhause!

Ich muss aber ganz offen gestehen, dass ich mir gerne mal die Nikon D3 ausleihen würde um damit zu fotografieren und sie mal kennenzulernen. Das ist immerhin die Nachfolgerin meiner alten D2xs - sicher eine Topp-Kamera, nur leider zu spät erschienen.

Ciao,

Werner

Det

06.02.2008, 08:37

Hallo Alf,

wie schon andere geschrieben haben, Dein Aufgabengebiet kannst Du mit beiden Kameras professionell bewältigen. Wenn Du durch die 20D bereits mit Canon vertraut bist, bleib doch dabei. Außerdem ist der 1,3 Crop der Mark III für Sportfotos ein Vorteil, weil Du eine etwas kürzere Brennweite und damit ein leichteres Objektiv für das gleiche Ergebnis nutzen kannst.

Ungeeignet sind die von Dir vorgesehenen Objektive. Vom (leicht schwankenden) Boot würde ich IMMER eine IS-Linse (=Image-Stabilizer) verwenden. Bei gutem Licht das leichte und handliche 70-200/4 L IS, ansonsten die 2.8-Version. Wenn Du einen gescheiten Motorbootfahrer hast, kommst Du damit wunderbar hin.

Hier ein paar Beispiele mit der "alten" 1D und dem 70-200/4 ohne IS:
http://home.snafu.de/ucl/bildergalerien/20050618_ER_Scheerbarth/index.htm

Gruß
Det

Kann mich trotz eifriger Recherchen in eurem tollen Forum nicht gut entscheiden.
Einsatzgebiet sind va Sportfotos am Wasser (segeln) vom fahrenden Motorboot aus, sowie Portraitaufnahmen.
Habe keine Prävalenz Nikon/Canon

Objektive würde ich voererst das 85 1,2 bzw 1,4 nehmen, sowie das 50 1,4

Die 5D ist wohl bei Spritzwasser, auch Meer, nicht so gut geeignet.

Ein gut funktionierender Autofocus wäre mir äußerst wichtig.

Fotographiere dzt mit Rollei6008AF und Canon 20D(viel Ausschuß wegen AF bei hochöffnenden Optiken)

Danke für Eur Hilfe

Raimund Rau

06.02.2008, 14:49

Vielleicht hilft dir auch diese Info weiter:
http://alittlenews.wordpress.com/2008/01/24/shooting-in-the-deep-freeze-packers-nfc-championship-part-ii/

Ich denke mal auf dem Wasser kann es bei Wind recht schnell eisig kalt werden ;)

Detlev Rackow

06.02.2008, 14:58

Und das genau weil diese Optiken auch an der D3 laufen - nutzer wie Bemo sagen sogar sehr gut - insofern sehe ich da nicht das Problem des Wertverlusts.

Das wird sich zeigen. Nikon hat inzwischen das erste Gehäuse ohne Fokusmotor rausgebracht -zwar am unteren Ende, wo die Leute häufig mit dem Kit-Zoom und einem Tele lange Zeit zufrieden sind, aber die Entwicklung wird so weitergehen. Ich erwarte eigentlich, dass der Nachfolger der D80 auch schon keinen Fokusmotor mehr hat, und spätestens dann ist es brandeilig mit den neuen Modellen - eine 50er- oder 85er-Festbrennweite darf nicht nur an den beiden größten Modellen einsetzbar sein.

Nikon hat ja auf den großen Schnitt verzichtet, dafür zieht sich die Evolution schleichend durch die Kameragenerationen, und in dem Maße wie neue Features in die Optiken gebaut wurden, schwand auch in den Gehäusen die Abwärtskompatibilität zu Altoptiken - mit den bekannten Ergebnissen wie z.B. fehlender Abblendhebel in der D100, keine Belichtungsmessung für alte AF-Objektive usw. Interessanterweise hat Nikon hier ja mit der D200 zurückgerudert: Dinge die die D100 nicht mehr konnte, sind in der D200 wiedergekommen. Aber das wird allein schon aus Kostengründen ein vorübergehender Effekt sein, denke ich. Alttechnik unterliegt dem darwinschen Prinzip.

Ciao,

Detlev

Dieter Lier

06.02.2008, 22:03

Aus verlässlicher Quelle weiß ich , dass noch dieses Jahr das AF-D 1,4/85 in überarbeiteter Ausführung als AF-S kommen wird.

Gruß

Dieter

Zufriedener D3 User!

Münsterländer

06.02.2008, 22:10

(...)
Zufriedener D3 User!

vor oder nach dem Fix?? :D:D

knet

02.03.2008, 10:41

Was lange waehrt ...
Anyway, ich bin jetzt nach langer Zeit wieder ueber die Site, die ich in meinem Beitrag auf der ersten Seite erwaehnt hatte. Gemeint war Tim Wright. Seine Homepage ist unter http://www.photoaction.com zu finden. Schade, dass auf der neuen Homepage nicht mehr so viel ueber sein Equipment und seine Art zu Fotografieren steht. Es steht nur noch ziemlich lapidar in einem Satz, dass er ein 12" Dinghi verwendet und dadurch ziemlich nah am Geschehen ist.

Foto Freak

03.03.2008, 21:30

Kann mich trotz eifriger Recherchen in eurem tollen Forum nicht gut entscheiden.
Einsatzgebiet sind va Sportfotos am Wasser (segeln) vom fahrenden Motorboot aus, sowie Portraitaufnahmen.
Habe keine Prävalenz Nikon/Canon

Ich denke Du liegst bei keiner falsch. Hab ne 1D Mk III und mich ausführlich mit der D3 beschäftigt. Der große Vorteil der D3 dürfte ihr Rauschverhalten sein. Der Unterschied bei 3.200 oder 6.400 ASA entspricht aber keine Blende, und die Bilder der 1D sind im Vergleich knackiger und schärfer als die der D3. Außerdem ist die 1D um einiges günstiger als die D3.
Gruß Hans-Dieter

xflo:w

04.03.2008, 08:25

Nicht zu vergessen: die D3 hat keine Sensorreinigung. Ich finde es schon sehr angenehm die Cam einfach auspacken und loslegen zu können.

Klar reizt es ungemeint von 14-200mm durchgehend auf f2.8 zurückgreifen zu können. Vor allem auf Linsen, deren Abbildungsqualität wirklich sehr gut ist. Auf der anderen Seite bin ich persönlich 400m verwöhnt und Nikon hat dem offenblendfähigen 100-400L nicht wirklich etwas entgegen zu setzen. Außer das 200-400, wo wir uns aber finanziell (gut 6000€) und in Sachen Gewicht (3,3kg) in einer anderen Liga bewegen.

Foto Freak

05.03.2008, 11:05

Nicht zu vergessen: die D3 hat keine Sensorreinigung. Ich finde es schon sehr angenehm die Cam einfach auspacken und loslegen zu können.

Klar. Das ist zwar nur eine Kleinigkeit. Aber sehr wichtig. Gerade beim Vollformat dürfte sich der Dreck auf dem Sensor der D3 nur so sammeln. Ich schätze das Feature jedenfalls ungemein.
Gruß Hans-Dieter

knet

05.03.2008, 16:53

killermac

05.03.2008, 17:05

Man soll den Staubruettler aber nicht unbedingt ueberbewerten. Bei Bedingungen wie in der Karibik, Regenwald oder Wueste ist das Ding praktisch machtlos. Gegen Bluetenpollen ist es wahrscheinlich auch ziemlich machtlos.

Ich habe trotz Staubrüttler in der Mark III sichtbare Staubflecken ab Blende 9 oder so.
Bei meiner Oly sehe ich bei Blende 9 noch nichts.

Grüße
Bernhard

xflo:w

05.03.2008, 17:23

Bei Bedingungen wie in der Karibik, Regenwald oder Wueste ist das Ding praktisch machtlos.
Kann ich nicht bestätigen. Wüste ging problemlos. Und wenn mal was drauf war, dann war der Partikel schon derart gut angelockert, dass man nur noch mit dem Blasebalg ranmusste. Da kenne ich aus 20D-Zeiten noch ganz anderes Gezeter meinerseits :-)

Elbowz

05.03.2008, 18:47

Dieser "Staubrüttler" soll und ist ja auch kein Allheilmittel gegen Sensor dreck. Er hilft auch nur bedingt gegen leicht haftende Staubpartikel. Ab und an ist nach wie vor eine Nassreinigung nötig. Die hängt natürlich von vielen Faktoren ab wie Objektiv wechsel und Einsatzort der Cam. naja und wegen einer solchen "Automatischen" Selbstreinigungsfunktion würde ich es nicht fest machen ob ich diese oder jene Cam kaufe, da gibts doch viel elementarere Funktionen aller art die einen Kauf entscheiden sollten, mein ich;):D

mfg

Wallace

06.03.2008, 17:49

Nun bin ich seit 2 Monaten wieder zurück auf der gelben Seite.
Habe eine D3 im Einsatz und die ersten 10'000 Bilder abgedrückt.
ICH BIN BEGEISTERT! Ich habe eine massiv höhere Anzahl scharfer Bilder
bei Sportthemen und Konzerten. Auch ist der AF treffsicherer bei schlechtem Licht. Ich war von der Mark3 noch gewohnt lieber ein, zwei Bilder mehr zu schiessen als nötig, damit ich dann auch wirklich etwas brauchbares habe.

Nun habe ich das "Problem" zuviel scharfe und gute Bilder zu haben, was die
Auswahl wiederum erschwert....! Aber das ist ein schönes Problem, kann ich euch sagen, ich werde mich gerne daran gewöhnen.
Es gibt sie also die Rückkehrer zu Nikon. Ich selber kenne mindestens 4 Fotografen welche Canon den Rücken gekehrt haben. Das muss
halt jeder selber rechnen ob sich das für Ihn lohnt.

Vermissen tue ich aber mein 85/1.2 welches ich jetzt leider verkaufen muss.
Ich hoffe und vertraue darauf, dass Nikon bald einmal mit einem adäquaten Nachfolger für das 84/1.4 kommen wird.

Benutzer

06.03.2008, 18:09

Vermissen tue ich aber mein 85/1.2 welches ich jetzt leider verkaufen muss.
Ich hoffe und vertraue darauf, dass Nikon bald einmal mit einem adäquaten Nachfolger für das 84/1.4 kommen wird.

Moin,

was ist am Nikon optisch schlechter?

Ciao,

Werner

Wallace

06.03.2008, 19:13

Na, optisch ist es sicher hervorragend, man hört nur gutes. Aber es ist halt schon über 10 Jahre alt und hat "nur" Blende 1.4 und kein AFS.

Ich bin sicher, dass bald ein kompaktes 85/1.4 mit ED Nano vergütetem Glas, AFS Motor kommen wird. Nikon braucht halt einfach für alles sehr sehr viel
Zeit. Aber wenn mal was gut ist, hat es das Zeug zum Kult siehe Nikon F3 usw.

Benutzer

06.03.2008, 19:29

Na, optisch ist es sicher hervorragend, man hört nur gutes. Aber es ist halt schon über 10 Jahre alt und hat "nur" Blende 1.4 und kein AFS.

Ich bin sicher, dass bald ein kompaktes 85/1.4 mit ED Nano vergütetem Glas...

Moin,

ich reagiere auf derartige Statements inzwischen zugegebenermaßen mit gemischten Gefühlen.

"Man hört..."

Ich habe von diesem Objektiv nicht nur gehört, ich hatte es auch im Einsatz.

Ciao,

Werner

Wallace

06.03.2008, 19:58

Benutzer

06.03.2008, 20:10

....Dann weisst Du genau ja wie gut es ist!.
Ich habe es nur ein paar Mal benutzt, es war mir nicht das Geld wert, weil ich die Technik für überholt gehalten habe. Bei Nikon braucht man sehr viel Geduld. Es ging auch unendlich lange bis sie das 400/2.8 mit VR augerüstet haben. Ich weiss nicht warum Nikon so lange wartet bis sie Innovationen in neue Produkte integriert.

Dann habe ich zu Canon gewechselt und mir letztes Jahr das neue 85 zugetan.
Dank dem Objektiv konnte ich auch mit der Mark III scharfe Bilder schiessen und einen machen Job erfüllen, wo mich das 70-200 im Stich gelassen hat.

Moin,

na ja - das 1,2/85 von Canon ist nicht gerade das flotteste unter den AF-Objektiven. Da ist Nikons altes Ding schon schneller - trotz Stangenantrieb.

Aber dennoch: Ich habe es auch so gesehen wie du und mich gefragt, warum die denn keine AF-S Version vom 1,4/85 bringen. Statt dessen kamen die dann mit irgendeinem AF-S Macro-Teil...

Was soll ich denn beim Makro mit AF-S?

Ciao,

Werner

killermac

06.03.2008, 20:28

Hallo Leute,

konnte heute auch mal eine D3 (im Fachhandel) ausprobieren. Hab dann auf der Strasse vor dem Geschäft ein paar Bilder mit der Mark III und der D3 gemacht.

Zuerst einmal zur D3: Sie fühlt sich an wie man es von einem Profibody erwarten kann. Das Display ist der absolute Wahnsinn - so eines hätte ich auch gerne an der Mark III. Da denke ich immer wenn ich aufs Display gucke wie schlecht die Bilder wohl sind die ich gemacht habe. Das relativiert sich aber dann wieder am PC. Ich denke beide Bodys sind verarbeitungstechnisch auf hohem Niveau und die Unterschiede liegen eher in den Vorlieben.

Leider konnte ich an der D3 nur das 24-70 ausprobieren. Das konnte erwartungsgemäß gegen mein 35er 1,4 bei gleicher Brennweite gut mithalten. Bei 2,8 ist natürlich das 35er im Vorteil! Bei Blende 5,6 sieht man nicht wirklich Unterschiede die auf die Linse zurückzuführen sind.

Ab ISO 800 ist aber die D3 im Rauschen sichtbar überlegen. Getestet hab ich in der kurzen Zeit nur Schnappschüsse bis ISO 1600. Alles andere ist mir nicht soooo wichtig.

Alles in allem ist die D3 eine sehr feine Cam (wenn man alle Informationen zusammen nimmt - eigene Eindrücke + Tests und Foren) - aber der Unterschied für einen Umstieg ist zu gering (für MICH). Nach dem Fix ist meine Mark III auch im AI Servo (den ich nicht wirklich oft nutze) auch ok.

Dies war nur ein kurzer sehr sehr oberflächlicher Vergleich mit Schnappschüssen. Deshalb kann ich mir auch kein schlussendliches Fazit erlauben. Beide sind von der Bildqualität schon wirklich gut. Mit Vorteilen und Nachteilen für beide Cams. Bei der Nikon würde mich vielleicht stören, das es erst bei ISO 200 losgeht (ISO 100 ist wie bei der Mark III ISO 50 errechnet und nicht nativ).

Schönes Teil, aber noch mal: Umstieg für mein Einsatzgebiet jetzt eher nicht :-)

Grüße
Bernhard

Wallace

06.03.2008, 20:34

Ich habe das 85/1.2 Mark II. Das ist einen guten Zacken schneller als die erste Vatiante. Aber schon kein Ferrari. Obwohl, ich sämtliche Sportarten damit fotografieren konnte. Auch Handball, Basketball usw.

AFS beim Makro. Bin der gleichen Meinung. Nur, heute ist das Standart in
dieser Kategorie von Objektiven, und das ist auch richtig so.
Und Makro hat es noch in-sich. Wenn du Freihand mit grosser Blendenöffnung ein Bild machen möchtest, bist Du froh wenn Du einen AF hast der schnell nachführt.

knet

02.12.2008, 10:25

Obwohl das (urspruengliche) Thema schon etwas aelter ist, ein Update schadet nicht.
Ich komme gerade von einem Segeltoern in den Windwards. Vor Bequia (Admiralty Bay) taucht auf einmal ein aufblasbares 3m-langes Dinghi mit 15PS Aussenborder auf. Drin steht (!) ein Mann mit einer Canon-Ausruestung im Anschlag (1Ds + 300/4.0 IS, 1DsII + 70-200/2.8 IS). Bleibt stehen, schiesst ein paar Fotos, laesst die Kamera aus der Hand (wahrscheinlich hat er eine wasserdichte Kiste am Bord), flitzt noch schnell um unsere Yacht, macht noch ein paar Fotos aus anderen Blickwinkeln und ist dann weg. Und das alles ohne eine Sekunde abzusitzen. Die Gewaesser vor Admiralty Bay waren an dem Tag alles andere als ruhig.
Am naechsten Morgen taucht er am Ankerplatz auf, um uns seine Fotos zu verkaufen (digital oder Printouts). Und siehe da. Es war ein Kollege von Tim Wright von www.photoaction.com (s. mein Post #23)

Die Zeit war leider viel zu knapp, um ihn zu fragen, wie er sein Equipment im Dinghi schuetzt, Workflow, usw. Ein Tag davor konnte ich jedoch sehr gut erkennen, dass er mindesten das Objektiv mit einem Plastikbeutel vor Salzwasser geschuetzt hat. Die Frontlinse schien ungeschuetzt zu sein.
Die Bilder waren JPGs aus der Kamera, ISO 200-400, Verschlusszeit 1/1000-1/2000, Blende 5.6-10, AV oder Manuell.
Der Sensor wird offenbar nicht allzu oft geputzt. Zum Glueck habe ich PS ;)

ibogi

02.12.2008, 14:30

Ich habe derzeit beide da D3 und 1D MKIII und habe fleissig getestet, da ich mit dem Gedanken zum Systemwechsel gespielt habe.

Nun Die D3 ist schon lecker, aber die MKIII ebenso. Mein Fazit nach drei Tagen und diversen Tests AF usw. ich bleibe bei der MKIII und erfreue mich einen tollen Kamera samt Objektive. Ich persönlich finde die Haptik bei der MKIII besser. Ich dachte ich hätte auch das Problem mit dem AF bei der MK III musste jedoch feststellen, dass das Problem am Objektiv war und hinter der Kamera ;)

Mein Fazit: MKIII ist Sexy!

ganesha

03.12.2008, 10:40

Hi Ibogi,

kann ich nur bestätigen, bei mir ging's ebenfalls um den Wechsel (C nach N), da ich vordigital viele Jahre mit N fotografiert habe - allerdings ging's bei mir um 1Ds vs. D3.

Unabhängig von der Bildqualität muß ich sagen, daß ich mit der 1Ds deutlich schneller arbeiten kann, aber wahrscheinlich ist das inzwischen Gewohnheit. Die D3 ist auch sexy, aber die 1Ds beherrsche ich inzwischen im Schlaf und sie hat mich noch nie im Stich gelassen. Und auch wenn's hier im Forum Leute gibt, die einem den Wechsel schönrechnen, hängt mir ein viel zu großer Rattenschwanz (Adapter, Kabel, Software etc.) dran. Und ja: ich finde die Mk3 extrem sexy

:)

hap

03.12.2008, 10:50

Oder D3X?

fotoknipser-lausitz

03.12.2008, 11:26

ibogi

03.12.2008, 11:47

Hi Ibogi,
kann ich nur bestätigen, bei mir ging's ebenfalls um den Wechsel (C nach N), da ich vordigital viele Jahre mit N fotografiert habe - allerdings ging's bei mir um 1Ds vs. D3.
:)

Oje die alte gute N die habe ich auch noch hier rumstehen. Wobei ich den Wechsel verstehen kann, die Frage ist halt zu welchem Preis!? Viele Kollegen von mir u.a. auch ddp, dpa, Getty haben aus Kostengründen darauf verzichtet und verdienen nach wie vor mit Canon Equipment ihr Geld. Letztendlich kommen bei beiden Systemen hinten Bilder raus (mal gute und mal schlechte ;) Die einen kommen mit C die anderen mit N zurecht. Und ich wünsche jedem seinen Erfolg.

ganesha

03.12.2008, 12:29

Ja, absolut und ich freue mich, daß es die D3x gibt, weil das bestimmt ne schöne Kamera ist - und vorallem, weil meine Mk3 durch die D3x ja nicht schlechter wird und Konkurrenz vielleicht auch für die C-Benutzer was Positives bringt. Ich kenn auch noch genügend Journalisten, die nach wir vor glücklich mit C sind, so wie ich auch - letztlich muß ein Kamerasystem (!) konsistent und von guter Qualität sein, und vorallem sein Geld verdienen. Jedenfalls für mich.

Chris_LSZO

03.12.2008, 17:31

Ich stand vor einiger Zeit vor der Wahl, entweder D3 oder MKIII. Die Kosten waren egal, ich kam aus der Crop-Ecke und musste eh bei Null anfangen.
Im Fotoladen (Sauter, Muenchen) habe ich beide Kameras ausfuehrlich und mit versch. Objektiven ausprobiert. Hierbei fiel dann die Entscheidung zugunsten der MKIII, das Handling ist fuer mich um Welten angenehmer (Nikon=Fingerkrampf). Dazu die besseren Festbrenner, was fuer mich ebenfalls sehr wichtig war, bin ausgesprochener FB-Fan.
Laut http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=52248 nehmen sich in der Praxis beide Bodys nicht viel, der Eine hat hier, der Andere dort Vorteile.
Mein Tipp: In einen gut sortierten Fotoladen gehen und beide ausgiebig testen.

Chris
LSZO

ehemaliger Benutzer

03.12.2008, 17:44

Mein Tipp: In einen gut sortierten Fotoladen gehen und beide ausgiebig testen.

Den guten Tipp möchte ich ergänzen um:

... und nach einer Entscheidung dann in diesem gut sortierten Photoladen auch kaufen. ;)

VarioSix

03.12.2008, 18:08

... und nach einer Entscheidung dann in diesem gut sortierten Photoladen auch kaufen. ;)

Wohl wahr! Denn ohne Fairness in so einem Fall wird es mittelfristig keinen vernünftigen Kunden-Service in Wohnortnähe mehr geben.

Bei den Highendern im Audio-Bereich wurde deshalb vor einiger Zeit sogar ernsthaft über eine beim späteren Kauf anrechenbare Beratungsgebühr nachgedacht. Was daraus dann wurde ist mir dann allerdings entgangen.

VG Bernhard

ehemaliger Benutzer

03.12.2008, 21:27

Ganz klar D3 ! Ich hatte beide.

vg Werner

puyan

04.12.2008, 09:38

ganz klar MKIII, konnte auch beide ausprobieren, das ist doch keine anständige Argumentation, solche Thesen kann jeder in den Raum stellen

DH-Zürich

04.12.2008, 11:23

Ganz klar D3

ehemaliger Benutzer

04.12.2008, 11:49

Zur D3 gibt es keine sinnvolle Alternative, wenn man nicht auf ein anderes System durch Linsen etc. festgelegt ist.
Die Argumentationen hierzu waren in den vergangenen Monaten in diesem Forum sehr ausführlich. Meine Erfahrungen vor allem bezüglich des Autofokus sind die gleichen.

Prophetli

04.12.2008, 12:03

Ganz klar D3 !

ganz klar MKIII

:confused: :D

Die 1D Mark III ist eine super Kamera. Das einzig negative ist halt diese dumme Fokusgeschichte. Wenn man jedoch nicht davon betroffen ist, ist sie einfach nur gut.

Die D3 ist auch eine super Kamera. Persönlich möchte ich zwar nichts Gelbes im Haus haben :p aber sie macht gute Fotos und Nikon baut gute Optiken.

Mein Vote: Nimm was dir besser gefällt und was dir Spass macht. Es soll mir niemand erzählen, dass es irgendeine technische NOTWENDIGKEIT gibt um sich für Canon oder Nikon zu entscheiden. Beide Hersteller haben state-of-the-art Kameras und Linsen für jedes Einsatzgebiet.

Gefällt dir Canon besser, kaufst du Canon. Gefällt dir Nikon besser, kaufst du Nikon. So einfach ist das.

Ich hab mich für Canon entschieden und baue mir hier ein System aus mit dem ich arbeiten kann. Einen Wechsel vornehmen? Warum? Gibt keinen Grund.

Gruss

Tim F.

04.12.2008, 12:23

:confused: :D
Persönlich möchte ich zwar nichts Gelbes im Haus haben :p aber sie macht gute Fotos und Nikon baut gute Optiken.
Gruss

Nun ja, eigentlich sollte derjenige gute Fotos machen, der die Kamera bedient, und nicht die Kamera selbst :D

Prophetli

04.12.2008, 13:18

Nun ja, eigentlich sollte derjenige gute Fotos machen, der die Kamera bedient, und nicht die Kamera selbst :D

Okay unglücklich formuliert. Aber ich denke, man versteht schon was ich meine ;)

Tim F.

04.12.2008, 13:23

Na klar, deswegen auch das Grinsen von mir :D

Chris_LSZO

04.12.2008, 17:03

Den guten Tipp möchte ich ergänzen um:

... und nach einer Entscheidung dann in diesem gut sortierten Photoladen auch kaufen. ;)
Stimmt, zumal Sauter ein wirklich erstklassiger Laden ist. Die Beratungsgespraeche, die ich nebenbei mitgehoert habe, waren sehr kompetent! Haette nicht gedacht, dass es auf dieser Welt noch Verkaeufer gibt, die wissen, wovon sie reden. Aus Solidaritaet habe ich meinen Fotorucksack dort dann gleich gekauft. Die Kamera aber habe ich gebraucht hier im Forum geholt, das Angebot war zu gut :)

Chris
LSZO

Christian Lütje

04.12.2008, 17:38

Leider ist der (Fach)handel ja oft deutlich teurer als die "Internet-Preise". Im Media Markt in Karlsruhe liegt eine D3 für 4700€ in der Vitrine. Da muss es dann aber schon eine sehr gute Beratung geben. :D
Wobei man beim MM sicher noch über den Preis reden kann, wenn man den Leuten zeigt, was man woanders bezahlt.

Chris_LSZO

04.12.2008, 18:02

Media-Markt und Beratung sind zwei komplett gegenseitige, sich einander ausschliessende Begriffe. ;)

Chris
LSZO

Christian Lütje

04.12.2008, 18:20

Media-Markt und Beratung sind zwei komplett gegenseitige, sich einander ausschliessende Begriffe. ;)

Chris
LSZO

Stimmt, meistens hat man den Eindruck, dass man mehr Ahnung als der Verkäufer hat.

Alphonso Dose

04.12.2008, 18:46

Stimmt, zumal Sauter ein wirklich erstklassiger Laden ist. Die Beratungsgespraeche, die ich nebenbei mitgehoert habe, waren sehr kompetent! Haette nicht gedacht, dass es auf dieser Welt noch Verkaeufer gibt, die wissen, wovon sie reden. Aus Solidaritaet habe ich meinen Fotorucksack dort dann gleich gekauft. Die Kamera aber habe ich gebraucht hier im Forum geholt, das Angebot war zu gut :)

Chris
LSZO

hm... ja... also das mit sauter und erstklassig... na jaaaa... das will ich nun gar nicht unterschreiben aber auch nix schlechtes sagen.

aber es wird schon seinen sehr guten grund haben, dass 90% der pro's in muenchen beim dinkel kaufen... ich selbst fuehl mich da spitze beraten und die preise sind ok - und vor allem hat mein verkaeufer bei dinkel dort immer jede menge zeit fuer mich - das ist mir immer wichtiger als die preise der roten deppen...

aber d3 oder mkIII ? hm... die optiken von nikon sind derzeit wohl die besseren... mit af hatte ich zum glueck keine probleme bisher bei canon - auch nicht an meiner neuen 5er :-) aber die d3 ist schon ziemlich schick...

Michael Kuhrs

05.12.2008, 13:30

Media-Markt und Beratung sind zwei komplett gegenseitige, sich einander ausschliessende Begriffe. ;)

Das entspricht auch meiner - zugegeben höchst subjektiven - Meinung, über Sauter.

parOlandO

05.12.2008, 17:33

Ich find es ein wenig schade das gar keine Rückmeldung von Alf kommt OB und wie er sich denn nun entschieden hat?

Daher zurück zur Ausgangsfrage:
D3 oder Mark III ? denn diese Frage ist heute immer noch für viele aktuell!

Wenn also weder Sympathie, Haptik oder technische Unterschiede der beiden Bodys zur Antwort führen für welches System die Entscheidung fällt, dann hilft vielleicht eine eine Betrachtung wie sich "beide" in der Zwischenzeit seit Feb. 2008 entwickelt haben?

MKIII
Schon kurz nach Markteinführung wurden AF-probleme bemängelt und Canons untauglicher Versuch das AF-Problem einfach aussitzen zu wollen hängt noch immer in vielen Köpfen. Das Problem wurde schliesslich offiziell bestätigt, und die Lösung verlautbart.
Allerdings waren die paar MKIII-Anwender die ich kenne allesamt davon betroffen und haben mehrfach den Body nach Willich gebracht. Und auch nach dem "Fix" wurden vielfach weiterhin AF-Probleme bemängelt.
Diese Stimmen sind allerdings mittlerweile dünn geworden und immer mehr Anwender drücken aktuell Zufriedenheit zur MKIII aus, sind oder waren nicht betroffen.
Wenn also diesem nun geänderten Allgemeinbild zu trauen ist, dann spricht nixx mehr dagegen, denn wenn sie funzzt ist das ein geniales Werkzeug!

D3
Aus den Reihen der D3-Anwender kenne ich bis heute keinen einzigen Unzufriedenen und hab auch in den Foren nix ernsthaftes dazu lesen können. AF-Probleme oder undefinierbare Ausfälle sind scheinbar seit Markteinführung nicht aufgetreten. Etliche Verschlüsse haben die 300.000 Klicks bereits weit hinter sich gelassen und laufen und laufen...

Das ich vor fast einem Jahr bereits von C nach N umgestiegen bin lag NICHT an der MKIII oder der technischen D3 Details sondern an gewissen unzulänglichkeiten mit dem CPS-Service. Die Kundenpolitik im Umgang mit jenen die von der MKIII AF-Problematik betroffen waren gab nur den Endausschlag.
Im übrigen funzzen D3 und D300 hervorragend, beides sind geniale Werkzeuge! Stünde ich heute vor der Entscheidung wäre es ohne Zögern die D3.

Gerd

P.S.: Sonys A900 mit Zeisslinsen scheint ganz im Gegensatz zu dem was manche "hier im Forum" berichten ein Traumduo zu sein.

Prophetli

11.12.2008, 15:19

...undefinierbare Ausfälle sind scheinbar seit Markteinführung nicht aufgetreten...

Habe letzten Sonntag beim Eishockey gerade einen Fotografen getroffen. Er kam fluchend in den Medienraum gestürzt und meinte nur: "Sch****!" Fragte ihn, was denn los sei. Er meinte:"Kamera hat Softwareerror, lässt sich nicht mehr starten, hängt einfach". Ich dann: "hmmm...aber du hast ja noch die Backup-Kamera..." er :"Nö...die is auch grad hinüber. Software error und ich bekomm das Objektiv nicht mehr ab"

Zum Glück hatte es noch einen netten Konkurrenzfotograf, der ihm 'ne D3 leihen konnte.

Was ich sagen will ist. Man kann mit jeder Marke pech haben.

schoki

11.12.2008, 16:55

wenn wir die probleme der beiden kameras ausblenden. welche wäre denn die bessere für sport jeglicher art? rein subjektiv

Prophetli

11.12.2008, 17:55

wenn wir die probleme der beiden kameras ausblenden. welche wäre denn die bessere für sport jeglicher art? rein subjektiv

Das kann ich dir jetzt rein subjektiv nicht beantworten ;)

Aber vielleicht kann dir ein anderer User weiterhelfen.

marcus2388

11.12.2008, 18:09

wenn wir die probleme der beiden kameras ausblenden. welche wäre denn die bessere für sport jeglicher art? rein subjektiv

Kommt auf die Sportart und die Situation vor Ort an.

Beim Fussball hast du nun mal ein 400mm Objektiv mit 1,3x Verlängerungsfaktor bei Blende 2,8... also einen Bildausschnitt wie bei einem 520mm Objektiv mit Blende 2,8... Sowas geht derzeit nur mit einer 1D MK III und einem 400 2,8. Mit der D3 bist du nicht so nah dran am geschehen.

Ich persönlich hab mit der 1D III und den drei Objektiven 85mm; 200mm; und 300mm keine Probleme beim Sport und krieg immer gute Bilder hin - und hätte ich noch mein 135mm Objektiv (was leider zur Finanzierung des 200ers rausgeflogen ist), dann wäre ich auch wunschlos glücklich.
Ich kann mir allerdings vorstellen, dass man beim Hallensport mit einer Nikon D3 und einem 70-200 2,8 VR mehr Spaß hat, als mit der 1D III und dem 70-200 2,8 L IS.

Wobei das halt auch ne Gewohnheitssache ist.

Aber insgesamt seh ich weder deutlich überwiegendere Vorteile bei der einen, noch bei der anderen Kamera (und dem dazugehörigem System) - was Sportfotos angeht.

Beste Grüße,
Marcus

ps:
Hätte ich überhaupt kein DSLR-Equipment und wäre auch noch keines der beiden System gewöhnt - was die Bedienung angeht - ich würde mir eine Nikon D3 kaufen. Den Vollformatsensor vermisse ich bei Portraits schon und greife immer auf die 5D zurück, anstatt hier auch die 1D III zu nehmen. Allerdings bin ich sehr zufrieden und glücklich mit meinem Canon Equipment und komme vor allem bestens damit klar - drum wechsel ich nicht das System. ;)

Sperandio

11.12.2008, 18:52

Das ich vor fast einem Jahr bereits von C nach N umgestiegen bin lag NICHT an der MKIII oder der technischen D3 Details sondern an gewissen unzulänglichkeiten mit dem CPS-Service. Die Kundenpolitik im Umgang mit jenen die von der MKIII AF-Problematik betroffen waren gab nur den Endausschlag.
Im übrigen funzzen D3 und D300 hervorragend, beides sind geniale Werkzeuge! Stünde ich heute vor der Entscheidung wäre es ohne Zögern die D3.

Gerd.

Der Hauptgrund bei mir waren die Linsen. Leider hat Canon nichts im Weitwinkelbereich, was mit einem 14-24 zu vergleichen wäre, noch nicht einmal die FB's kommen hier heran.
Der zweite Grund war die Qualitätskontrolle, die ich höchst selbst im Laden vornehmen mußte; das nervt!
Der dritte lag dann am Body (1DMIII); ich habe mich schwarz geärgert, daß ich meine MII gegen die MIII getauscht habe, es war ein sehr schlechter Tausch und von CPS..... besser Schwamm drüber!
Nachdem ich in der Bucht auch noch Bestpreise für mein Canon Equipment erziehlt habe war der Wechsel perfekt.

puyan

11.12.2008, 20:10

ich bin auch richtig glücklich von der MK II zur MK III gewechselt und würde das jederzeit wieder tun, die MK II ist nicht mal annähernd mit der MK III zu vergleichen, da sind WELTEN zwischen. Die D3 mag gut sein, aber die Anordnung und Anzahl der Kreuzsensoren!!!!, das Fehlen der Sensorreinigung, der eine Frame weniger pro Sek, die schlechtere Ergonomie und Bedienung ( Bedienung ist Geschmackssache) waren für mich entscheidend für die MK III, das Rauschverhalten ist natürlich nen bisl besser und die Auflösung und das Display auch. Jedoch legen viele Leute zu viel Wert auf das Display, schön ein gutes zu haben, aber das der MK III ist in meinen Augen mehr als ausreichend gut. Beides klasse Cams, jedoch muss jeder seine Prioritäten selber setzen und für mich waren sie genannten Gründe wichtiger.
Achja und das 85 L ist die geilste Linse überhaupt, leider kommt das Nikkor nicht annähernd da dran, ich hatte es in Kombination mit der D2Xs. Dann hat Nikon wieder im WW Bereich bessere Objektive( 14-24 war an der D2Xs sagenhaft gut im Gegensatz zum 16-35 II), man muss je nach Anwendungsfall für sich entscheiden und für mich war der WW Bereich uninteressant

pano

11.12.2008, 21:07

das Rauschverhalten ist natürlich nen bisl besser und die Auflösung und das Display auch. Jedoch legen viele Leute zu viel Wert auf das Display, schön ein gutes zu haben, aber das der MK III ist in meinen Augen mehr als ausreichend gut. Beides klasse Cams, jedoch muss jeder seine Prioritäten selber setzen und für mich waren sie genannten Gründe wichtiger.

Beim Display muss ich Dir widersprechen, das ist so mit das wichtigste was es an einer Kamera nach Linsen und Zuverlässigkeit gibt. Als meine 3. MKIII im Schummerlicht nur noch unscharfe Bilder produzierte hatte ich keine Möglichkeit das auf dem Monitor zu erkennen, Fazit: einen Job für die Tonne produziert. Das darf einfach nicht passieren.

Ansonsten Schliesse ich mich Toni an, irgendwie kommen mir seine Erfahrungen 1:1 bekannt vor...

Volker