EF L 400mm f5,6

[Schneider-Laudenbach]

Hallo Zusammen,

wer hat denn Erfahrungen mit obigen Objektiv. Fritz Pölking hat das einmal als klasse Alternative zu den teuren Tüten mit hoher Lichtstärke bezeichnet. Ich habe mein 100/400mm Zoom verkauft, weil ich mit dem Objektiv und der 5D überhaupt nicht zurecht kam, da Vignettierung ohne Ende.

[Horst E.]

Hi,

habe das Objektiv. Was genau möchtest du wissen ?

Gruß Horst

[r2d10]

Hallo Zusammen,

wer hat denn Erfahrungen mit obigen Objektiv. Fritz Pölking hat das einmal als klasse Alternative zu den teuren Tüten mit hoher Lichtstärke bezeichnet. Ich habe mein 100/400mm Zoom verkauft, weil ich mit dem Objektiv und der 5D überhaupt nicht zurecht kam, da Vignettierung ohne Ende.


suchfunktion anschalten:

http://www.dforum.net/showthread.php?t=518073

[Peter Brust]

Das 400/5.6 ist ein Objektiv mit einer sehr guten Abbildungsleistung. Lediglich die f/5.6 sind schon manchmal, wenn das Licht knapp wird, ein Hinderniss. Da aber die 5D und auch die Mark3 bei hohen ISO sehr gut zu gebrauchen sind und man dadurch auch wieder zu kurzen Zeiten kommt, wird das Objektiv wieder interessant. Das einzige was fehlt, ist ein IS.

Ich habe es einer Zeit an der Mark2 gehabt. Wie gesagt, bei ausreichendem Licht eine wirklich gute Alternative zu den ganz teuren Linsen.

[babbo]

Das einzige was fehlt, ist ein IS.

Dafür gibts doch das 100-400 IS. ;)
auch 400mm auch "L"

[Fotosucher76]

Dafür gibts doch das 100-400 IS. ;)
auch 400mm auch "L"

Und gerade das hat er ja abgegeben, weil er nicht dmait klargekommen ist...

Gemeint ist wohl eine FB mit IS, die es aber derzeit nicht gibt

Gruß

Ralph

[Walter Waldis]

Das EF 400 f5.6 wird dir an der 5D nur Freude bereiten. Habe diese Kombination seit 1 1/2 Jahren so im Einsatz. Natürlich wäre mehr Lichtstärke und ein IS schöner. Das wird aber durch das sehr gute Rauschverhalten der 5D bei höheren ISO-Werten gut kompensiert. Hauptvorteil neben den unbestrittenen optischen Eigenschaften mit Fluorit-Element ist das geringe Gewicht von nur 1250 Gramm welches Freihandaufnahmen inkl. Mitziehen erlaubt. Für mich zusammen mit TK 1.4 (trotz dann manueller Fokussierung) sehr gut zum Reisen geeignet.

Gruss Walter

[knet]

@Walter Waldis: hast du vielleicht Beispiele mit und ohne Konverter (wenn's geht 1:1 Crops), die du zeigen kannst? Der Vergleich wuerde mich interessieren.

[Fotosucher76]

@Walter Waldis: hast du vielleicht Beispiele mit und ohne Konverter (wenn's geht 1:1 Crops), die du zeigen kannst? Der Vergleich wuerde mich interessieren.

Mal ohne Konverter an der 20D

Siehe hier: http://www.dforum.net/showthread.php?t=467835

Man konnte mit dem Objektiv toll mitziehen, dieses Leichtgewicht konnte ich ohne IS auch sehr gut händeln

Gruß

Ralph

[Walter Waldis]

@Walter Waldis: hast du vielleicht Beispiele mit und ohne Konverter (wenn's geht 1:1 Crops), die du zeigen kannst? Der Vergleich wuerde mich interessieren.

Habe zwei willkürliche Beispiele, die auch das Bokeh zeigen, herausgesucht. "Out of the Camera", keine Korrekturen, keine Schärfung, nichts, nada. Nur in RAW entwickelt (erstes Bild, mit RAW Standardeinstellung) und in PS verkleinert bzw. 1:1 gecropt. Kein Anspruch auf Wettbewerbspreise :D:D

EF L 400mm f5.6
5D, 1/640 Sek, Bl 8.0, Korr. -2/3, ISO 100, Freihand, RAW

Übersichtsbild: Zebra im Etosha NP, Namibia
http://img166.imageshack.us/img166/7113/zebraoverview400ye5.jpg

Crop 100%: Siehe Augenhaare und Narbe unter dem Auge.
http://img166.imageshack.us/img166/9090/zebracrop100prozent400ep2.jpg



EF L 400mm f5.6 + TK 1.4 II = 560 mm
5D, 1/800 Sek, Bl 11, Korr. -2/3, ISO 400, Stativ, JPEG

Übersichtsbild: Glanzstar bei der Vingerklip Lodge, Namibia, wegen Glanzgefieder ein schwieriges Motiv :)
http://img166.imageshack.us/img166/6472/glanzstaroverview560qz8.jpg

Crop 100%: Siehe Auge und Zeichnung Schnabel
http://img166.imageshack.us/img166/9808/glanzstarcrop100prozentot8.jpg
Shot at 2008-02-08


Kommentare zur Schärfe willkommen :)
Gruss Walter

[knet]

@Walter Waldis: Danke fuer die Beispielbilder. Das erste ist ziemlich ueberzeugend. Vor allem wenn man bedenkt, dass manuell fokussiert hast.

[Artefakt]

Kommentare zur Schärfe willkommen :)
Gruss Walter

Nur zur Schärfe? Also, die Bilder sind sehr scharf, nicht nur in Hinblick auf die Schärfe :-) Namibia ist ein sehr lohnendes Reiseziel. Und derzeit ohne Unruhen wie z.B. in Kenia, von wo wir vor 4 Wochen (gut) zurückgekommen sind.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[Artefakt]

@Walter Waldis: Danke fuer die Beispielbilder. Das erste ist ziemlich ueberzeugend. Vor allem wenn man bedenkt, dass manuell fokussiert hast.

"Freihand" heißt noch nicht "manuell fokussiert" :-) Das heißt eher, dass er kein Stativ mitgehabt hat :-)

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[Walter Waldis]

"Freihand" heißt noch nicht "manuell fokussiert" :-) Das heißt eher, dass er kein Stativ mitgehabt hat :-)

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Richtig, so isses! Die Zebra-Aufnahme Freihand aus dem Auto und mit AF. Der Star mit Dreibein-Stativ und manueller Fokussierung, geht bei 5D und TK von Canon gar nicht anders :):)
Gruss Walter

[knet]

"Freihand" heißt noch nicht "manuell fokussiert" :-) Das heißt eher, dass er kein Stativ mitgehabt hat :-)
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Mein "manuell fokussiert" war eine Schlussfolgerung basierend auf dieser frueheren Aussage von Walter Waldis

Für mich zusammen mit TK 1.4 (trotz dann manueller Fokussierung) sehr gut zum Reisen geeignet.

Habe nur Bild 1 (ohne TK) und Bild 2 (mit TK) verwechselt :D

[SCFR]

Hier mal ein Bild mit 400/5,6 und 1,4er Konverter an D1MarkII, (Ausschnitt):

[Jan Wegener]

das ist die Quali, die dises so gelobte Objektiv bringt ? :confused:

Ich war ja ernsthaft am überlegen es mir auch zu kaufen, aber dass lässt mich ja jetzt doch zögern. Ist es echt so viel schlechter als das 5 bzw 600er ?

[Jan Bleil]

@Jan:

Hier mal ein Ausschnitt aus einem Bild mit 400 5,6 + 1,4 TC + 1DMKIII

http://hanseat.smugmug.com/photos/177281107_Vd8LM-L.jpg

Besser?

VG Jan

[pilatus0]

das ist die Quali, die dises so gelobte Objektiv bringt ? :confused:

Ich war ja ernsthaft am überlegen es mir auch zu kaufen, aber dass lässt mich ja jetzt doch zögern. Ist es echt so viel schlechter als das 5 bzw 600er ?

das ist definitiv nicht die qualität. :confused:

ich habe das 400er seit gut 2 jahren, neu jetzt das 500/4.

das 400er kann es einiges besser. es ist etwas schwächer als das 500er, aber auch mit tk 1.4x ist die qualität gut, evtl ein klein wenig abblenden nötig.

grüsse
christian

--------------
www.chfl.ch (http://www.chfl.ch)

[knet]

@hanseat: Ist das ein 100% Ausschnitt? :eek:

[Jan Bleil]

@hanseat: Ist das ein 100% Ausschnitt? :eek:

Das ist ein Ausschnitt aus diesem Bild:
http://hanseat.smugmug.com/photos/176185392_FiLBb-L.jpg

VG Jan

[Horst E.]

das ist die Quali, die dises so gelobte Objektiv bringt ? :confused:

Ich war ja ernsthaft am überlegen es mir auch zu kaufen, aber dass lässt mich ja jetzt doch zögern. Ist es echt so viel schlechter als das 5 bzw 600er ?


Hallo Jan,

nein ist es nicht. Es steht dem 500er und auch 600er in nichts nach ausser der Brennweite und Lichtstärke. Gerade heute bei den Eisvögeln habe ich es wieder gesehen. Die Fotos sind absolut genial geworden.

gruß Horst

[Horst E.]

und hier mal ein 100% Crop völlig unbearbeitet. 30D mit 5,6/400 L
Ich denke mal die Quali spricht für sich.

http://www.naturfoto-hpengler.de/Ordnerfotos/_MG_8656-01.jpg

Ich würde es immer wieder kaufen. Nutze es neben dem 500er auch noch oft.

gruß Horst

[Diph.]

Hallo zusammen,

ich überlege auch, mir diese Brennweite zuzulegen, quasi als Übergang bis ich mir das f4,0 500 mm leisten kann.
Derzeit fotografiere ich mit dem Canon f4,0 300 mm als längste Brennweite und nutze zur Verlängerung den 1,4fach Extender.
Meine Frage ist nun folgende:
Hat jemand von Euch schon einmal die Qualität 300 mm + 1,4fach Konverter mit der Qualität des 5,6f 400 mm verglichen? Bringt diese Aufrüstung mir qualitativ überhaupt etwas außer mehr Gepäck auf dem Rücken? Oder würdet Ihr eher sagen, das lohnt sich eigentlich nicht, wenn man eh schon das 300er + Konverter hat.

Merci und viele Grüße

[Fotosucher76]

Hallo zusammen,

ich überlege auch, mir diese Brennweite zuzulegen, quasi als Übergang bis ich mir das f4,0 500 mm leisten kann.
Derzeit fotografiere ich mit dem Canon f4,0 300 mm als längste Brennweite und nutze zur Verlängerung den 1,4fach Extender.
Meine Frage ist nun folgende:
Hat jemand von Euch schon einmal die Qualität 300 mm + 1,4fach Konverter mit der Qualität des 5,6f 400 mm verglichen? Bringt diese Aufrüstung mir qualitativ überhaupt etwas außer mehr Gepäck auf dem Rücken? Oder würdet Ihr eher sagen, das lohnt sich eigentlich nicht, wenn man eh schon das 300er + Konverter hat.

Merci und viele Grüße

Hallo,

zuerst einmal, wie oft nutzt Du Brennweiten über 300mm?

Ich hatte zwar Konverter immer mal wieder

Aber letztlich nie eingesetzt, zumal ich die Qualitätseinbußen nicht wollte

Gruß

Ralph

[Diph.]

Naja, in der Tierfotografie benutze ich den Konverter schon häufiger um näher ranzukommen, hängt halt immer von der Situation ab. Finde den Qualitätsverlust auch nicht sooo gravierend.
Aber ich wünschte mir manchmal, man könnte die Motive besser vom Hintergrund ablösen (das geht zB mit dem 500er sehr schön) und gegen eine verbesserte Abbildungsleistung habe ich natürlich auch nichts einzuwenden.

Viele Grüße