Sportfotografie: Af-Geschwindidigkeit Sigma 100-300mm/4 und Canon 300mm/4

[wgd]

Hallo Leute,

ich brauche euren Rat.

Ich will mir ein neues Tele, wird an der 1DMKII betrieben, für diverse Feldsportarten zulegen und kann mich nicht zwischen den folgenden Modellen entscheiden:
- Sigma 100-300mm/4
- Canon 300mm/4

Von der Abbildungsleistung sollen beide ungefähr ähnlich sein, weswegen ich eigentlich zum Sigma tendiere. Jedoch habe ich keine genauen Informationen über die AF-Geschwindigkeit des Sigmas gefunden, außer daß es ein langsamer als das Canon sein soll.

Hat da jemand genauere Infos oder Erfahrungen?

[Benutzer]

Das Sigma bildet ohne Konverter nur minimalst schlechter ab als das Canon. Leider war es mir für Fussball an der Mark III zu langsam. Bei bewegten Motiven schleppte der AF immer hinterher. Dagegen tifft z.B. das lichtschwächere 100-400 IS, das 4/300 IS, sowie mein 2.8/300 IS praktisch immer.

[Klaus D.]

Das EF 300/4.0 IS ist vom AF-Verhalten und von der Abbildungsqualität her erste Sahne. Auch mit dem Extender 1.4x II noch gut für Sport zu gebrauchen.

Gruß Klaus


PS: Wegen Umstieg auf das 300/2.8 IS gebe ich mein 300/4.0 IS ab. Bei Interesse PN.

[wgd]

Das Sigma bildet ohne Konverter nur minimalst schlechter ab als das Canon. Leider war es mir für Fussball an der Mark III zu langsam. Bei bewegten Motiven schleppte der AF immer hinterher. Dagegen tifft z.B. das lichtschwächere 100-400 IS, das 4/300 IS, sowie mein 2.8/300 IS praktisch immer.
Der Af des Sigmas wird von den meisten als flott eingeschätzt, aber das sind selten Leute, die ständig Sport damit fotografieren. Deine Erfahrungen an einer 1er mit beiden Objektiven ist für mich der ideale Vergleich.

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

[wgd]

PS: Wegen Umstieg auf das 300/2.8 IS gebe ich mein 300/4.0 IS ab. Bei Interesse PN.
Danke für das Angebot, aber ich suche ein günstiges non-IS

[JAKOB]

ein zoom wird wohl bauartbedingt langsamer im af sein.

[Benutzer]

ein zoom wird wohl bauartbedingt langsamer im af sein.

Moin,

warum? Mein 2,8/70-200mm ist sauschnell...

Ansonsten: Ich würde im Telebereich eher das originale Canon verwenden als ein Sigma.

Ciao,

Werner

[JAKOB]

Moin,

warum? Mein 2,8/70-200mm ist sauschnell...

Ansonsten: Ich würde im Telebereich eher das originale Canon verwenden als ein Sigma.

Ciao,

Werner

ich habe nebst dem 70-200 noch das 200/2.8. das 200er ist im af schneller. wieso weiss ich auch nicht, aber ich denke, dass der af beim 70-200 eine grössere masse bewegen muss? :confused:

[Benutzer]

ich habe nebst dem 70-200 noch das 200/2.8. das 200er ist im af schneller. wieso weiss ich auch nicht, aber ich denke, dass der af beim 70-200 eine grössere masse bewegen muss? :confused:

Moin,

da kann ich nicht mitreden, da ich das 2,8/200 nicht kenne, aber demnach scheint die Zoom-Mechanik tatsächlich der ausschlaggebende Faktor zu sein.

Sofern das allgemeingültigkeit hat oder auf gewisse andere Objektive übertragbar ist, spricht das deutlich für Canons 4,0/300 gegenüber dem Sigma, wobei letzteres durch den Zoom flexibler ist.
(...was aber nicht grundsätzlich was nützt, wenn der AF nicht wirklich gut ist.)

Ciao,

Werner

[RainerK]

Das 300 4 is und das 70-200er spielen in einer anderen Liga bezüglich des AF. Das 300er ist superschnell und ein Klasseteil für Sport mit genug Licht. Freistellung ist schön, natürlich nicht 2,8, aber schön und für die meisten sollte es ausreichen. Wenn du nicht mit Flutlicht kämpfen musst, eine gute Entscheidung