28-135mm IS an der 5D

[Ursula_U]

Hallo,
habe da noch so eine Brennweitenlücke in die das og Objektiv sehr gut passen würde. Habe diverse Test gelesen, die gehen sehr weit auseinander. Hier im forum wurde das Objektiv in letzter Zeit sehr oft zum Verkauf angeboten. Bitte helft mir zu erfahren, gibts Mängel, ist ja schon älteres Baujahr, kaufen oder nicht.:confused:
Danke für Beratung
die Lücke ist zw.
habe 28-70mm f2.8 und 70-200mm f2.8, dazwischen aber nichts und das 70-200 ist halt gro0 und schwer
Grüsse Ursula

[Bjoern U.]

wenn du die beiden L's hast wirst du mit dem 28-135 IS nicht glücklich werden.
Das 28-135 ist ein guter Allrounder und ein immer-dabei-Objektiv für das kleine Gepäck. Mehr aber leider nicht
Einzige Alternative ist das 24-105 IS L aber das ist eben auch doppelt so teuer.

Ich hatte bis vor kurzem das 28-135 an der 5D (vorher 10D & EOS30) und war so eigentlich auch zufrieden. Das Objektiv hat seine Schwächen, insbesondere bei der Lichtstärke und der Verarbeitung, aber es macht einen ordentlichen Job. Andere können das besser, die sind aber meistens teurer und (oder) haben nicht den Brennweitenbereich.
Mit den Schwächen konnte ich leben da ich sie akzeptiert hatte, jetzt hat das Objektiv nach unfreiwilligem Sturzflug das zeitliche gesegnet und ich habe es mit den 24-105 IS L ersetzt. Das kann alles ein wenig besser...

Gruß Björn

[mogli1975]

Verstehe nicht wo da die Lücke ist. Habe ein 17-40 L und ein 100-400 L und das 28-135 als Altbestand. Würde ich lassen, da die chromatische Abberration beim 28-135 schon sehr extrem ist. Hatte letztens ein Bild, da hat selbst Photoshop die Abberrationen nicht wegbekommen. Problem ist auch, dass es nicht wirklich so dicht ist wie das 17-40 L. Das hat am Bajonett einen Dichtring und beim Zoomen bleibt die Verschiebung innerhalb des Gehäuses, also unter dem UV-Filter. Ich weiß nicht ob das beim 24-105 IS genauso ist.

Schärfe ist aber okay auch der IS arbeitet sehr gut.

Überlege auch das 24-105 anzuschaffen, finde aber Canon könnte schon mal ein 18-135 oder so rausbringen.

Gruß

[Ursula_U]

Verstehe nicht wo da die Lücke ist.

ok, habe mich schlecht ausgedrückt, nach dem 28-70 habe ich nur 70-200 mit f2.8. Das ist sehr groß und schwer und als immer dabei nicht so gut geeignet, deshalb suche ich etwas mit mehr Brennweite, das einen größeren Bereich abdeckt und leichter ist

[Artefakt]

ok, habe mich schlecht ausgedrückt, nach dem 28-70 habe ich nur 70-200 mit f2.8. Das ist sehr groß und schwer und als immer dabei nicht so gut geeignet, deshalb suche ich etwas mit mehr Brennweite, das einen größeren Bereich abdeckt und leichter ist

An der 5D habe ich auch das (alte analoge) 2,8/28-70L - sehr scharf und robust. Und oben als Anschluss habe ich das 4/70-200L IS - wiegt ca. die Hälfte Deines 2,8ers und ist optisch dem wirklich maximal durchschnittlichen 28-135 IS haushoch überlegen. Das 28-135 hatte ich auch mal (noch bei der Diafotografie) - es war damals schon nicht überragend, obwohl Film mehr verzeiht als ein Chip.

Du könntest Dein 2,8er Telezoom verkaufen und Dir das 4/70-200L IS kaufen. Durch den IS gewinnst Du mehr, als Du durch die eine Stufe schwächere Lichtstärke verlierst. Vielleicht bleibt sogar noch Geld zum Essengehen übrig :-)

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[Wanni]

Das 28-135 ist ein guter Allrounder und ein immer-dabei-Objektiv für das kleine Gepäck.

Das trifft's genau. Ich benutze es oft auf Reisen und bin sehr zufrieden.

Grüße
Wanni

[Ursula_U]

den Umtausch muß ich mir mal überlegen, danke
wie sieht es aus mit dem 24-105mm f4 IS, das scheint ja recht gut zu sein, wenn ich da aber einen Konverter hintu um noch ein bißchen mehr Brennweite zu haben, dann wirds auch zu lange Belichtungszeiten geben oder? hat das schon jemand ausprobiert? oder was wäre noch eine Alternative?

Grüße und danke Ursula

[EBär]

Hallo,

ich hatte das 28-135 an der 20D und der 5D.
Es ist ganz o.k. aber die 28 waren für mich zu wenig nach unten, daher habe ich es verkauft und mir das 24-105 geholt.

das 28-135 ist nicht so gut verarbeitet wie das 24-105 und die Abbildungsleistung ist meiner Meinung nach auch schlechter. Allerdings dürfte das 24-105 schwerer sein (hatte sie nicht gleichzeitig - musst mal gucken, wie schwer die beiden sind).

Also, ich würde keinen Konverter auf einem Zoom nutzen, da wäre mir die Qualitätseinbußen zu groß. Ich nutze eine 2x Konverter mit dem 135mm zusammen, damit kann ich leben. Hinzu kommt ja noch, dass der Konverter auch mächtig Licht schluckt.

Ich würde abraten.

Seit dem ich die 5D habe, arbeite ich eh mehr und mehr mit Festbrennweiten, die Leistung der 5er ist viel zu gut, als das man sie durch die schlechten Zooms vergeuten sollte - rein subjektiv gesehen.

Gruss
Ebär

[ehemaliger Benutzer]

An der 5D benutze ich das 24-105 und das 28-135 und bin mit beiden zufrieden, oft hab ich das 28-135 an der 5D weil das 24-105 (weil mehr WW) an der 1D 2N dran ist.
Die Qualität des 28-135 IS ist für mich sehr gut
und reicht für Panorama Poster bis 2.3 x 10 Meter, siehe link.

http://www.tandem-paragliding.ch/Panorama.htm

[Bjoern U.]

hi ich habe ja gerade auf das 24-105 umgerüstet. Nicht ganz freiwillig aber naja....ich hatte auch Probleme mit dem finden eines 28-135 Ersatzes (link (http://www.dforum.net/showthread.php?t=518372))

ich habe mich aber bewusst nicht mehr für ein 28-135 IS entscheiden da es mir zu lichtschwach im Telebereich war und die wacklige Verarbeitung mir jetzt nach 6 Jahren doch etwas auf den Zeiger ging. Optisch hat es als Zoom an der 5D gute bis sehr gute Ergebnisse erzielt. Wunder gab's keine aber die sind auch bei den L's nicht dabei ;)

das 24-105/4.0 IS L zusammen mit dem 70-200 4.0 IS L ist eine ideale Reisekombi. Nicht zu groß und auch nicht zu schwer. Beides Dinge die mich sowohl an dem 24-70 wie auch an dem 70-200/2.8 stören, mögen sie optisch auch noch so gut sein.

wenn du die 2.8 nicht brauchst ist der Umstieg auf die 4.0er "Reihe" gerade im Bezug auf das Gewicht durchaus eine Überlegung wert.

Gruß Björn

[hs]

Habe aus analogen Zeiten das 28-105 sowie das 70-210 3.5-4.5.

Besonders letzteres ist bei Reisen immer dabei.

Das 28-105 ist auch OK, aber nur selten im Einsatz. Die Lücke von 35mm bis 70mm stört mich nicht wirklich. :rolleyes: