PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 40D - Großanschaffung neuer Objektive?!



Mark H.
13.02.2008, 02:44
Hallo,

ich hoff ihr könnt mir bei meiner Qual der Wahl etwas behilflich sein.

Eigentlich hab ich mich ja schon gut vorabinformiert und etwas Erfahrung ist ja auch dabei, aber ne zweite Meinung kann nie schaden.

Leider ist ein Teil meiner Ausrüstung bei nen Brand zerstört wurden.
Daher muss eine 10D, 17-40L, 100/Makro, Winkelsucher, Nahringsatz, Stativ, etc. ersetzt werden.
Was nicht kaputt ist, zum Glück: das 70-200/2,8IS, 50/1,4, 85/1,8

Meine "Neue" soll die 40D sein, im Kombi mit:
Tokina 12-24 oder ev. Canon 10-22
Canon 24-70/2,8L
Makro ev. MP-E 65 oder wieder das 100er

Für das 24-70er, weil ich das 17-40 meist als Allround hatte und mir im Laufe der Jahre weiter hinten was fehlte als vorne, und ich in gewissen Situationen nicht immer wechseln möchte. Vorallen sollte diese Linse ihren Ruf nach auf fast keiner Kamera eine schlechte Leistung bringen?!?

Das 12-24er, weil ich trotzdem wegen Landschafts- und Architekturaufnahmen nicht auch WW Verzichten kann und manchmal die 17 auch schon zu wenig waren. Schnell muss es nicht sein, nur gute Abbildungsleistung in Verbindung mit der 40D. Kann mich aber noch nicht entscheiden ob es nicht auch das Canon sein soll. Wichtig sind nicht die 2mm oder Geschwindigkeit, sondern eher die Abbildungsleistung

Im Makro hab ich im Laufe der Zeit dann meistens schon mit nen Nahringsatz gearbeitet, daher die Überlegung auf das MP-E 65. Gibt es Erfahrungen mit dieser Linse, die wahrscheinlich wenige besitzen?! Winkelsucher werd ich mir keinen mehr kaufen, da hier hoffentlich die Live-View Funktion ausreicht.

Hoffe damit eine gute Wahl getroffen zu haben.

Kann man diese Linsen ohne Bedenken in dieser Kombi verwenden?


Wäre sehr dankbar für Tips!


Grüße, Mark

dr_flash
13.02.2008, 02:59
servus,

Um dir das leben etwas schwerer zu machen werfe ich hier mal das 35mm l in die runde. Hast ja schon 50mm und 85mm also wieso nicht nocch das 35mm.

Ansonsten muss ich sagen schöne kombi. Bin gerade am schwanken ob 5d oder 40d. Wieso ist es bei dir klar die 40d? Das steht ja anscheinend schon fest.

Cu

Sven

studiowork
13.02.2008, 11:29
Mir persönlich geben 35mm nichts am FF. Ich finde die perspektive hmm Langweilig?
An deiner stelle würde ich aber keine Cropoptiken kaufen - Du hast jetzt die Chance dazu.

Interessant wär eine 14er Festbrennweite und das 24-70er L Zoom
Beim Macro würd ich das 100er USM Canon bevorzugen.

ein paar Worte zu dr_flash:

Ich habe mir auch die letzten Monaten den Kopf zerbrochen - 40D oder 5D...
Mir kam sogar der Gedanke an einer Gebrauchten 1DII.

Die Entscheidung habe ich dann zugunsten der 40D gefällt. Ausschlaggebend war
zuletzt die Geschwindigkeit und vielleicht sogar der Staubrüttler.

Vielleicht sollte ich hier an diese Stelle noch schreiben was ich fotografiere:
Reportage, Menschen, Natur und auch manchmal Sportevents.
Ich kam von der 10D die doch manchmal an ihre Grenzen kam.

lg studiowork

chs
13.02.2008, 11:33
Vor ungefähr 2 Monaten standen ein Kumpel und ich auch vor einer Entscheidung einer neuen Kamera ... ich hatte die 40D im Auge und überhaupt nicht eine gebrauchte 1DII in Erwägung gezogen, er hingegen hatte (von der 10D kommend) nur kurz mal mit der 40D im Laden gespielt - und war auch schon wieder raus, ohne Kamera.

Seit anderthalb Monaten haben wir jetzt beide unsere neuen Kameras. Ich meine neue 40D, er eine gebrauchte sehr gut erhaltene 35.000er 1DII N für knapp $1.400 geschossen.

Und irgendwie klingen meine Kommentare, regelmäßig, wenn wir uns austauschen, immer nicht so euphorisch wie seine .... und bei Ihm hörts irgendwie einfach nicht auf.


Hum .......

studiowork
13.02.2008, 11:45
Ich wollte scheiben das ich die 35mm am CF nicht passend für Porträts finde...

Christoph Hemker
13.02.2008, 11:59
Zum MP-E 65:

Sehr gutes Objektiv, wenn man weiß wie mandamit zu arbeiten hat. Freihand ist es ab einem Vergrößerungsfaktor von 3 schon richtig schwierig. Im Prinzip kann man es dann nur noch mit Blitz einsetzten und man benötigt bei nur leicht reduzierten Lichtverhältnissen meistens schon eine zusätzliche Lichtquelle zum fokussieren. Fokussieren ist auch eine Sache für sich bei diesem Gerät ;) .. Qualitativ ist das Gerät aber super. trotz des langen ausfahrenden Tubus wackelt nichts (soll man auch meinen bei dem Preis). Optisch ist es, richtiger Einsatz vorausgesetzt, auch spitze. Man kann aber auch leicht all seine Bilder verhunzen indem man nur eine halbe Blende zuweit schließt.

Fazit: Sehr gutes, preiswertes (im Sinne von seinen Preis wert) aber auch sehr schwer zu bedienendes Objektiv. am besten direkt eine Makroschiene und Blitzhalter zu entsprechendem Stativ dazukaufen ..

Gruß

Christoph

wolfgang55
13.02.2008, 13:03
Hallo,
ich hatte mal das Tokina 12-24 und war davon sehr angetan. Bildquali war super. Ich fand aber, daß das Tokina kälter war als die Canonlinsen, und mich hat gestört, daß man den Bildton des Tokina unter den Canons herausfinden konnte. Deshalb bin ich zu 10-22 gewechselt. Da waren zwar die Tests schlechter, die Bilder aber nicht. Habe mit dem 10-22 schöne A2 Prints gemacht, die auch das Auge eines ehemaligen Leicafotografen erfreuen. Man merkt bei beiden allerdings den Unterschied zum 16-35 II.
vg
wolfgang55

Benutzer
13.02.2008, 14:08
Hallo Mark,

ich finde folgende Allround-Kombination an APS-C sehr gut: 10-22, 17-55, 4_70-200 IS, 60er Macro, 1,8_85.
Mit den Zooms deckt man den Bereich von SWW bis in den ordentlichen Telebereich nahezu lückenlos in ausgezeichneter Abbildungsqualität ab. Von 17-200mm sogar voll offenblendentauglich, falls das eine Rolle spielt.
Das 60er Macro bietet hervorragende Abbildungsqualität und den Standardbildwinkel für Macro. Je nach Anwendung (z.B. wg. Fluchtdistanz) kann allerdings eine längere Brennweite besser passen. Das 100er ist natürlich immer eine Bank. Falls noch länger gewünscht, wäre das 150er Sigma wohl das Teil der Wahl (kenne ich allerdings nicht persönlich).
Das 1,8_85 ist als Portraitlinse über jeden Zweifel erhaben, jedoch ggf. etwas lang. Das 1,4_50 wäre in diesem Fall wohl die passende Ergänzung. Da Du beide besitzt, ist der Bereich ja schon abgedeckt.
Ich muß gestehen, daß ich APS-C immer eher als Notlösung angesehen habe, solange VF unerreichbar bleibt. Doch die beiden EF-S 10-22 als SWW und 17-55 als Standardobjektiv finde ich derart überzeugend, daß ich heute jedem, der danach fragt zur o.g. Kombination + 40D rate, sofern er nicht ständig A3 oder größer druckt, oder das 24er TS-E zwingend benötigt.

Gruß

Martin

Edit: Ich habe übersehen, daß Du das 2,8_70-200 IS hast. Damit ist der Bereich natürlich schon "ausreichen" abgedeckt. ;-)

Mark H.
15.02.2008, 12:03
Danke euch allen für eure Meinungen und Ratschläge.

Eigentlich bin ich ja auch mehr dazu geneigt mir die 5er zu kaufen.

Aber ein Klubkollege, der als Canon-Servicearbeiter arbeitet, hätte mir die 40er nahegelegt. Da er aber mehr Sport fotografiert, ich aber lieber Landschaft, Natur, Tiere, Makro, Architekur und ab und zu gerne Menschen. Hier war und bin ich mir noch nicht sicher ob seine Empfehlung für meine Ansprüche gerecht ist.

Die Staubrüttelfunkion ist seiner Meinung auch für die Katz, da wenn meist was haften bleibt es durch etwas Feuchtigkeit auch so bleibt.

VF hat mich auch immer sehr gereizt, da SWW!!! Sehr wichtig ist mir die Qualität der Rohbilder, obwohl ich auch Photoshop nutze. Manchmal hätte ich mir zuliebst schon nen ordentlichen SWW gewünscht, speziell bei gewissen Architekuraufnahmen. Wo ich auch etwas zurückschrecke ist vielleicht das einige Objektive bei Vollformat einen Leistungabbruch haben, da der Lichteinfall auf einem Chip doch anders ist als auf einen Film und die meisten Objektive nicht für VF-Chips gebaut wurden?!? Das ist meine Vermutung, sicher bin ich mir aber nicht.

Zurzeit benutzte ich das 85er und 50er für Portraits oder für Aufnahmen mit wenig Licht. Das 17-40er gerne für Architektur und Landschaft oder auch öfters alles immerdrauf, da mit Crop meist gut brauchbar.

So wäre ja meine Traumkombi.

5D...

... 10-22
... 24-70
... 2xKonverter (fürs 70-200/2,8LIS)

kann ich den 2x Konverter überhaupt auf diesen Zoom gebrauchen und dann auch noch im VF?? Blendenverlust ist mir klar, aber ist die Qualität dann noch brauchbar.

Makro bin ich jetzt noch etwas unentschlossen, da ich meinen Ringlblitz nicht hergeben möchte und dieser ja wahrscheinlich nur auf die Canon Linsen passt?! Und mit der 5er und den anderen Linsen wird dann auch das Geld das ich von der Versicherung für die alte Ausrüstung bekomme, schon verbraucht werden. Also heisst es sparen und abwarten.

Grüße, Mark

dr_flash
15.02.2008, 12:15
So wäre ja meine Traumkombi.

5D...

... 10-22
... 24-70
... 2xKonverter (fürs 70-200/2,8LIS)
Grüße, Mark

das 10-22 geht nicht an die 5d. Für FF gehts erst ab 14mm los.

cu

sven

Ste
15.02.2008, 12:53
Danke euch allen für eure Meinungen und Ratschläge.

...
Die Staubrüttelfunkion ist seiner Meinung auch für die Katz, da wenn meist was haften bleibt es durch etwas Feuchtigkeit auch so bleibt.

...
Grüße, Mark

Dachte ich auch, bevor ich die in meiner MKIII sozusagen mitbekam. Heute würde ich extrem ungern darauf verzichten. Ist einfach kein Dreck mehr auf dem Sensor. Und so viel Pollen scheint es auch noch nicht zu geben.

xorph
16.02.2008, 23:15
Hallo,

ich hoff ihr könnt mir bei meiner Qual der Wahl etwas behilflich sein.

Eigentlich hab ich mich ja schon gut vorabinformiert und etwas Erfahrung ist ja auch dabei, aber ne zweite Meinung kann nie schaden.

Leider ist ein Teil meiner Ausrüstung bei nen Brand zerstört wurden.
Daher muss eine 10D, 17-40L, 100/Makro, Winkelsucher, Nahringsatz, Stativ, etc. ersetzt werden.
Was nicht kaputt ist, zum Glück: das 70-200/2,8IS, 50/1,4, 85/1,8

Meine "Neue" soll die 40D sein, im Kombi mit:
Tokina 12-24 oder ev. Canon 10-22
Canon 24-70/2,8L
Makro ev. MP-E 65 oder wieder das 100er

Für das 24-70er, weil ich das 17-40 meist als Allround hatte und mir im Laufe der Jahre weiter hinten was fehlte als vorne, und ich in gewissen Situationen nicht immer wechseln möchte. Vorallen sollte diese Linse ihren Ruf nach auf fast keiner Kamera eine schlechte Leistung bringen?!?

Das 12-24er, weil ich trotzdem wegen Landschafts- und Architekturaufnahmen nicht auch WW Verzichten kann und manchmal die 17 auch schon zu wenig waren. Schnell muss es nicht sein, nur gute Abbildungsleistung in Verbindung mit der 40D. Kann mich aber noch nicht entscheiden ob es nicht auch das Canon sein soll. Wichtig sind nicht die 2mm oder Geschwindigkeit, sondern eher die Abbildungsleistung

Im Makro hab ich im Laufe der Zeit dann meistens schon mit nen Nahringsatz gearbeitet, daher die Überlegung auf das MP-E 65. Gibt es Erfahrungen mit dieser Linse, die wahrscheinlich wenige besitzen?! Winkelsucher werd ich mir keinen mehr kaufen, da hier hoffentlich die Live-View Funktion ausreicht.

Hoffe damit eine gute Wahl getroffen zu haben.

Kann man diese Linsen ohne Bedenken in dieser Kombi verwenden?


Wäre sehr dankbar für Tips!


Grüße, Mark
Zur 40D
Der Staubrüttler ist wirklich gut und nützlich

Zum MP-E 65
Ich kann Christophs Antwort voll und ganz bestätigen.
Eigentlich ist die Optik freihändig nicht sinnvoll.
Sie fährt bei 5:1 auf fast die doppelte Länge aus.
Im Zusammenhang mit der 40D ist der Live-View Modus zum Fokusieren ideal geeignet, da das Objektiv ja nur manuell zu fokusieren ist und auch wenn die Schärfe erreicht ist, kein AF-Punkt aufleuchtet.
Ohne Live-View ist die dauernde Bildübertragung über USB zum PC eine Alternative zum vergrössernden Winkelsucher und dies erst noch günstig

Wenn du aber nicht mehr als 1:1 brauchst, kauf dir das EF-S 60 (leider nur für 40D) oder das 100er.
Wenn es nur gelegentlich mehr Vergrösserung sein soll, kann die Nahlinse 250D vor dem 100er Makro auch helfen. Am 85 1.8 funktioniert diese Linse ebenfalls, nur muss mehr abgeblendet werden, da das Bild bei offener Blende milchig erscheint.

Gruss Michael