PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 5,6/400L: Zwischenring(e) oder 500D 77mm?



Artefakt
18.02.2008, 12:03
Um die nicht gerade üppige Naheinstellgrenze ein wenig zu "unterwandern": Was ist qualitativ besser - Zwischenringe oder die 500D-Nahlinse? Oder gar einen 2-fach-Konverter? Damit wird die Nahgrenze zwar nicht verringert, aber das Motiv wird doppelt so groß abgebildet ...

Danke und Gruß

Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

sportknipser
18.02.2008, 12:11
Tja, hier wäre ein wenig fotografisches Grundwissen angesagt...

ich würde (wenn es schon diese Kombination mit einem 400er Tele im Nahbereich :confused: :D sein müsste) einen Zwischenring nehmen.

Artefakt
18.02.2008, 12:16
Tja, hier wäre ein wenig fotografisches Grundwissen angesagt...

Deswegen frag ich ja ...



ich würde (wenn es schon diese Kombination mit einem 400er Tele im Nahbereich :confused: :D sein müsste) einen Zwischenring nehmen.

Wenn Du vielleicht noch sagen könntest, warum, wäre das ganz besonders hilfreich ... (Damit ich Dein fotografisches Grundwissen überprüfen kann :-)

Um Deine sehr spaßige Klammeraussage zu kommentieren: Weißt Du eigentlich, wie die Nahgrenze dieses Objektivs ist? Leider 4,5m (zum Vergleich: das 4/300L IS hat 1,5m) - da ist es wohl legitim, das ein wenig unterbieten zu wollen ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Bernhard Hartl
18.02.2008, 12:27
Es ist einfach die Frage was Du vorhast
hatte das 400 5.6 ein paar Jahre lang
und die Naheinstellgrenze ist schon mehr als nervig

um die Optik nur ein bisschen kurzsichtiger zu machen ist es am einfachsten Zwischenringe einzusetzen (Kenko Zwischenring-Satz)
soll es in Richtung Makro gehen ist die Nahlinse Canon 500D sehr zu empfehlen
damit werden aus den 4,5m dann plötzlich knapp 50cm
ist zum fotografieren von Bienen die sich auf Blüten niederlassen ganz praktisch da der Aktionsradius dank 400mm Brennweite doch deutlich größer ist als bei einem Makro und man somit nicht ganz soo viel rumrobben muss...

Bernhard

Thomas Brocher
18.02.2008, 12:56
Für die Naheinstellgrenze zu kürzen Zwischenringe, die optische Leistung bleibt top, man kommt nur etwas näher ran.

Falls es für Nahaufnahmen sein soll, z.B. Libellen, dann doch eher die Nahlinse, denn um mit Zwischenringen so nahe ran zu kommen wie mit Nahlinsen brauchste "einen halben Meter Zwischenringe" ... :p - und die sind praktisch nicht zu handhaben (je mehr Brennweite, desto mehr Zwischenring sind notwendig um auf den gleichen Abbildungsmaßstab zu kommen)

r2d10
18.02.2008, 13:49
Für die Naheinstellgrenze zu kürzen Zwischenringe, die optische Leistung bleibt top, man kommt nur etwas näher ran.

Falls es für Nahaufnahmen sein soll, z.B. Libellen, dann doch eher die Nahlinse, denn um mit Zwischenringen so nahe ran zu kommen wie mit Nahlinsen brauchste "einen halben Meter Zwischenringe" ... :p - und die sind praktisch nicht zu handhaben (je mehr Brennweite, desto mehr Zwischenring sind notwendig um auf den gleichen Abbildungsmaßstab zu kommen)

da kann ich nur zustimmen.
nahlinse. bei 400 mm brauchst du jede menge an zwischenringen.
da wird das 400er mit zwischenringen schon zur "krummnase".

sportknipser
18.02.2008, 13:55
da kann ich nur zustimmen.
nahlinse. bei 400 mm brauchst du jede menge an zwischenringen.
da wird das 400er mit zwischenringen schon zur "krummnase".



Diskussion!

Artefakt ging es doch darum, die nicht gerade üppige Naheinstellgrenze ein wenig zu "unterwandern". Also Zwischenringe! Vielleicht gehen auch Zwiebelringe.

Lasst uns abstimmen. Millionen Fliegen... :D

Benutzer
18.02.2008, 14:55
Ich hatte es mal spaßeshalber mit der 500D versucht, Abstand ist dann so 50cm. Als Notmakro brauchbar.

Artefakt
18.02.2008, 16:47
Diskussion!

Artefakt ging es doch darum, die nicht gerade üppige Naheinstellgrenze ein wenig zu "unterwandern". Also Zwischenringe! Vielleicht gehen auch Zwiebelringe.

Lasst uns abstimmen. Millionen Fliegen... :D

Manchmal ist eine Fliege lästiger als Millionen ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

ceving
18.02.2008, 16:56
Ich hatte es mal spaßeshalber mit der 500D versucht, Abstand ist dann so 50cm. Als Notmakro brauchbar.

Wieso Notmacro? Ist es nicht so, dass wegen des Hintergrunds viel Brennweite besonders gut ist für Macros?

cu Sascha

Bernhard Hartl
18.02.2008, 17:13
Wieso Notmacro?
Bei einem Makro-Objektiv ist üblich eine von 1:1 bis ins unendliche gehende Fokus-Schnecke
mit der 500D auf dem 400er ist der Aufnahmeabstand aber auf ca. 45...50cm beschränkt
ausserhalb dieses Abstandes ist keine Scharfstellung möglich
drum ist hier der Ausdruck "Notmakro" üblich

viel besser als Makro in Verbindung mit der 500D eignet sich das EF100-400L Zoom
da kann man den Abstand/Ausschnitt dank dem Zoom weit mehr ändern als mit dem 400 5.6L