PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Filter für 24 -105



dr3356
21.02.2008, 17:57
Gebt mir doch mal einen Tip, welcher Filter ist denn im Digitalbereich als immer oder Objektivschutz geeignet? Eos 5D mit 24-105.
Gruß Timo

Christopher Kamper
21.02.2008, 18:22
Das Geld kannste dir imho sparen. Wenn du wirklich Schutz möchtest ohne Einbußen bei der Bildqualität (aka Hama Klarglasfilter), kann das recht teuer werden. Sonnenblende sollte imho reichen, denke mal du bist keinen Pressenscharmützeln ausgesetzt?

w4tler
21.02.2008, 18:23
objektivdeckel;)

aber beim fotografieren runternehmen:D

wegen der guten fotos:o

dieter

ein sehr seltenes thema.........:rolleyes:

Bjoern U.
21.02.2008, 18:30
Gebt mir doch mal einen Tip, welcher Filter ist denn im Digitalbereich als immer oder Objektivschutz geeignet? Eos 5D mit 24-105.
Gruß Timo

man muss die Objektive mit einem Filter schützen ?!!!?
so ein Mist, jetzt weiß ich was ich die ganzen Jahre falsch gemacht habe !

:rolleyes::D

Gruß Björn

w4tler
21.02.2008, 18:31
man muss die Objektive mit einem Filter schützen ?!!!?
so ein Mist, jetzt weiß ich was ich die ganzen Jahre falsch gemacht habe !

:rolleyes::D

Gruß Björn

ja sicher:)
vor guten aufnahmen:p
dieter

Artefakt
21.02.2008, 19:25
Macht Euch nur lustig ...

Wenn ich meine Frontlinsen nicht geschützt hätte, wären schon ein paar Optiken beim Teufel. Die Beschädigungen, die ich vermieden habe: Sandsturm in Namibia ... Salzgischt im Sturm an Kretas Südküste (dieses schmierige Salz bekommt man fast nicht mehr weg - aber die Fotos sind toll geworden) ... Kratzer ... Fingerabdrücke (die gehen, wenn man in der Hitze sehr schwitzt, auch nicht mehr wirklich weg) ...

Ein beschädigter (zerkratzter, fleckiger, verschmierter ...) Filter ist schnell ersetzt. Und das Loch, wo das Licht reinkommt (= Frontlinse), erlaube ich mir zu schützen und den Schutz ab und an zu ersetzen. Damit mit ich noch immer besser gefahren als mit einer vielleicht vorhandenen minimalen Qualitätsverbesserung in der Schärfe, wenn ich keinen Filter nehme. Diese ist vielleicht messbar, aber nicht sichtbar - und ich habe das mit Qualitätsfiltern (Heliopan, Rodenstock, B&W) probiert.

Ach ja: ich nehme für alle Optiken UV-Filter (damit wenigstens die Frage des Thread openers beantwortet ist ...). Und: ich würde für dieses Objektiv einen Slimline-Filter verwenden, damit sicher nix vignettiert.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

ehemaliger Benutzer
21.02.2008, 19:44
Da muss ich mich anschließen, mein 17-40 hätte den Schneesturm (wir hatten 3 Tage lang Schnee und das richtig heftig, danach wieder 10° :D) mit sicherheit nicht ohne Schäden überstanden.
Benutze einen Rodenstock Filter und bin sehr zufrieden damit und mal unter uns, mit einer ~1000€ Linse bei widriegen Verhältnissen raus und keinen Filter drauf haben ist doof.
Im Studio und überall da wo es schön ist, ist er allerdings bei mir in der Tasche.

sTuemPy
21.02.2008, 20:29
Bei Zooms kommt bei mir alleine schon aus "Pumpgründen" ein Filter drauf. Hatte das 16-35 ohne Filter, wunderte mich über häufiges Sensorputzen. Dann hatte ich einen Filter drauf gemacht und das Problem war sehr reduziert :)
Und Schutz? Ja! Alleine schon "Mist jetzt schnell das andere Objektiv".. Da geht das Objektiv auch schonmal ohne Deckel in den Köcher... Da ist mir ein Filter schon sehr sympatisch.. ;)

Gute Filter kosten leider so um die 70-xxx Euro. Wobei ich sagen muss, dass ich den Unterschied vom HAMA UV-Filter zu einem HOYA HMC bla blubb UV-Filter keinen Unterschied im Endprodukt erkennen konnte..

ueli12
21.02.2008, 21:48
Zudem sind diverse Optiken wie das 16-35 erst mit einem Filter Spritzwasser und Staubgeschützt... Ich würde entweder einen UV Filter oder je nach dem was Du Fotografierst einen Polarisationsfilter nach Käsemann jeweils von B+W nehmen. Bedenke dass ein Filter durchaus 130€ kosten darf, sonst vernichtet er alles, was Du in Dein 24-105 an Geld reingesteckt hast...

Grüessli
Cyril

Bjoern U.
21.02.2008, 22:20
na dann......

nur komisch das meine Frontlinsen auch ohne "Schutzfilter" keine Kratzer abbekommen und das trotz Einsatz in Island (Motorradtour), div. Mountainbiketouren (lose im Bike Rucksack), ausgiebiges Industrieruinen auskundschaften und div. Shootings in den oft saudreckigen Locations, Sand & Salz "Sturm" bei Windstärke 7-8 auf Norderney, Strandaufnahmen am Mittelmeer, usw.....
....und obwohl ich teils nicht zimperlich mit den Objektiven umgehe.

Selbst meine alten teils ebenfalls nicht mit Filter geschützen Minolta Objektive, die ich mir seinerzeit mit meiner Mutter teilte und die teils mehrmals in den Wüsten von Namibia, Australien, Kirgisien, Marokko und den USA waren, hatten keine Kratzer. Aufgrund ihres Alters hatten die bestimmt auch noch nicht die Vergütungen der heutigen Frontlinsen. Die zwei mit Filter versehenen ("das musst du machen, das ist wichtig....." hieß es damals schon) sahen nach den 10-15 Jahren Nutzungsdauer jedenfalls nicht besser aus als die ohne Filter.
Nach dem Umstieg auf Canon und dann auf Digital hatte ich mir auch welche gekauft ("das musst du machen, das ist wichtig....." hieß es damals....) aber beim ersten Mal Nachtaufnahmen machen habe ich die Dinger schnellstens abgeschraubt. Jede Menge Spiegelungen und Streulicht das alles ohne Filter plötzlich weg war.

Nö, für so einen Klarglasfilter sehe ich, unter den normalen Bedingungen die man zu 99% vorfindet, keinen Grund. Wer unbedingt im Sahara Sandsturm oder unter sonstigen extremen Umweltbedingungen fotografieren muss, ok, der braucht vielleicht tatsächlich einen Schutzfilter ;)


Aber das Thema ist sooooo alt und wer will der soll es machen wie er will :rolleyes::D

Gruß Björn

w4tler
21.02.2008, 22:51
ein lustiges thema:)
im schneesturm und in der wüste:D

dieter

Waterloo
21.02.2008, 23:48
Kann man nicht einfach mal endlich ohne diese leidige Diskussion
über Filter schreiben?

Hier wird leider oft versucht, die jeweils andere Gesinnung vom eigenen
Standpunkt zu überzeugen, zu überreden, oder sich ersatzweise darüber
lustig zu machen.

Nochmal zu Eingangsfrage:
Ich nutze Canon Protect Filter (und gebe keine Begründung dafür ab!).

w4tler
21.02.2008, 23:52
ich will niemand überzeugen

aber die argumente sind schon immer erheiternd mitzulesen
muntert auf:p

ich verwende keine - seit jahrzehnten;)
dieter

Waterloo
22.02.2008, 00:03
ich will niemand überzeugen

aber die argumente sind schon immer erheiternd mitzulesen
muntert auf:p

ich verwende keine - seit jahrzehnten;)
dieter

Aber genau das ist es doch ... "erheiternd mitzulesen"

Du machst Dich lustig über die Einstellung und Begründung anderer.
Steht Dir nicht zu. Sachlich überprüfbare Argumente können angeführt
werden, doch muss diese jeder schuldig bleiben.

Ich schreibe auch nicht, dass es lächerlich ist, von Qualitätsverlust
zu schreiben, wenn ein Filter angebracht ist.

ueli12
22.02.2008, 06:03
Aber genau das ist es doch ... "erheiternd mitzulesen"

Du machst Dich lustig über die Einstellung und Begründung anderer.
Steht Dir nicht zu. Sachlich überprüfbare Argumente können angeführt
werden, doch muss diese jeder schuldig bleiben.

Ich schreibe auch nicht, dass es lächerlich ist, von Qualitätsverlust
zu schreiben, wenn ein Filter angebracht ist.

Wie überall auf dieser schönen Welt gibt es auch hier im forum Personen, die sind halt einfach perfekt. :)

der Marco
22.02.2008, 07:35
na dann......

nur komisch das meine Frontlinsen auch ohne "Schutzfilter" keine Kratzer abbekommen und das trotz Einsatz in Island (Motorradtour), div. Mountainbiketouren (lose im Bike Rucksack), ausgiebiges Industrieruinen auskundschaften und div. Shootings in den oft saudreckigen Locations, Sand & Salz "Sturm" bei Windstärke 7-8 auf Norderney, Strandaufnahmen am Mittelmeer, usw.....
....und obwohl ich teils nicht zimperlich mit den Objektiven umgehe.

Selbst meine alten teils ebenfalls nicht mit Filter geschützen Minolta Objektive, die ich mir seinerzeit mit meiner Mutter teilte und die teils mehrmals in den Wüsten von Namibia, Australien, Kirgisien, Marokko und den USA waren, hatten keine Kratzer. Aufgrund ihres Alters hatten die bestimmt auch noch nicht die Vergütungen der heutigen Frontlinsen. Die zwei mit Filter versehenen ("das musst du machen, das ist wichtig....." hieß es damals schon) sahen nach den 10-15 Jahren Nutzungsdauer jedenfalls nicht besser aus als die ohne Filter.
Nach dem Umstieg auf Canon und dann auf Digital hatte ich mir auch welche gekauft ("das musst du machen, das ist wichtig....." hieß es damals....) aber beim ersten Mal Nachtaufnahmen machen habe ich die Dinger schnellstens abgeschraubt. Jede Menge Spiegelungen und Streulicht das alles ohne Filter plötzlich weg war.

Nö, für so einen Klarglasfilter sehe ich, unter den normalen Bedingungen die man zu 99% vorfindet, keinen Grund. Wer unbedingt im Sahara Sandsturm oder unter sonstigen extremen Umweltbedingungen fotografieren muss, ok, der braucht vielleicht tatsächlich einen Schutzfilter ;)


Aber das Thema ist sooooo alt und wer will der soll es machen wie er will :rolleyes::D

Gruß Björn

Ähhh, Björn

wenn Du so viel "Werbung" über den Transport und die Einsatzgebiete deines Equipments machst - muss Du Dich später nicht wunder, wenn Du die Sachen hier schlechter verkaufst als mach anderer :D

der Marco
22.02.2008, 07:37
Ich benutze auch Filter - UV und Protect aus reinen Pflege-und Schutzgründen.

Artefakt
22.02.2008, 08:43
Da wurde kritisiert, dass sich Leute über andere lustig machen. In der Öffentlichkeit ist das vielleicht nicht immer okay. Aber es kann ab und zu "das letzte Mittel" sein (siehe z.B. Roberto Begninis "Das Leben ist schön"). Und zuhause im stillen Kämmerchen kann ich mich sowieso kugeln, über was ich will, und das Recht habe ich auch.

Es wurde auch geschrieben: "Warum müssen immer einige versuchen, andere zu überzeugen?" Wenn jemand wirlich überzeugt wird, ist das doch voll in Ordnung und legitim. Wenn jemand überredet werden soll, sieht es schon anders aus. Und wenn jemand gezwungen werden soll, ist es Schluss mit lustig.

Überzeugen heißt einfach, dass die Argumente, die man vorträgt, so einleuchtend sind, dass manche Menschen es auch so machen wollen. Viele haben nur ihre Vorgehensweise in verschiedenen Situationen beschrieben (pro und contra). Ob das nun so oder anders richtig ist, muss jeder Leser selber entscheiden, vielleicht mit der Hilfe von guten Gegenargumenten. Die Entscheidung, ob er sich überzeugen lässt, bleibt beim Einzelnen.

Schluss mit der Philosophie - gehen wir raus und fotografieren wir (wenn das Wetter nicht so mies wäre ...)!

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

t-o-m-c-a-t
22.02.2008, 11:45
Hallo zusammen,

ein Schutzfilter hat sicher in gewissen Extremsituationen seine Daseinsberechtigung. Trotzdem sehe ich diesen im fotgrafischen Alltag (speziell als Hobbyfotograf) eher weniger.

Ich weiss ja nicht, was dr3356 so fotografiert, aber in den meisten Fällen ist eine Sonnenblende vollkommen ausreichend.

VolkerN
22.02.2008, 12:00
Hi,

um jetzt mal konkret zu werden: Heliopan UV-Filter SHPMC-Ausführung.

Ich würde mich irgendwohin beißen, wenn ich durch Nichtnutzen eines Filters die Frontlinse meines Ls ruinieren würde, qualitätsverlust hin- oder her. Für mich als Hobby-Fotograf reichen bisher die Ergebnisse, die ich erziele.

Grüße
Volker

Artefakt
22.02.2008, 12:03
Hi,

um jetzt mal konkret zu werden: Heliopan UV-Filter SHPMC-Ausführung.

Ich würde mich irgendwohin beißen, wenn ich durch Nichtnutzen eines Filters die Frontlinse meines Ls ruinieren würde, qualitätsverlust hin- oder her. Für mich als Hobby-Fotograf reichen bisher die Ergebnisse, die ich erziele.

Grüße
Volker

Richtig!

PeterD
22.02.2008, 12:10
("das musst du machen, das ist wichtig....." hieß es damals schon)
Genau das ist der springende Punkt. Filter werden einem oft eingeredet, entweder von den Altvorderen (weil die das auch immer gemacht haben) oder von Verkäufern (nona, Zusatzgeschäft).

Besonders beliebt war zu Analogzeiten ja der UV Filter ... und vielleicht auch zu Recht. Und was damals Gültigkeit hatte, kann doch im digitalen Zeitalter nicht verkehrt sein, oder? Dumm gelaufen, wenn man eben nicht weiß, dass die Digis nicht UV-empfindlich sind - sowas lernt man bestenfalls bei Freunden oder in einem Forum.

Also - wenn einer danach fragt, warum sollte er die Antworten nicht vertragen? Zu dumm nur, dass dieses Spielchen immer wieder von vorne losgeht. :rolleyes:

Bjoern U.
22.02.2008, 12:18
Hallo zusammen,

ein Schutzfilter hat sicher in gewissen Extremsituationen seine Daseinsberechtigung. Trotzdem sehe ich diesen im fotgrafischen Alltag (speziell als Hobbyfotograf) eher weniger.

Ich weiss ja nicht, was dr3356 so fotografiert, aber in den meisten Fällen ist eine Sonnenblende vollkommen ausreichend.

sehe ich genauso !


meine Erfahrung für meine Art zu fotografieren und mit der Ausrüstung umzugehen und zu reisen zeigt mir, dass ich mir jedweden Filter sparen kann, da ich es seit nun über 5 Jahren mit Canon nicht geschafft habe irgendeine Frontlinse zu beschädigen.

Der ein oder andere Grobmotoriger, der mit der Kamera und dem Objektiv ständig irgendwo dagegen semmelt, ist sicher genauso gut mit einem Filter beraten wie der, der unter extremen Bedingungen fotografieren "muss" oder der, der überzeugt davon ist einen Filter zu brauchen.
Schott und andere Glashersteller freut es ;)

Gruß Björn

Bjoern U.
22.02.2008, 12:28
Ähhh, Björn

wenn Du so viel "Werbung" über den Transport und die Einsatzgebiete deines Equipments machst - muss Du Dich später nicht wunder, wenn Du die Sachen hier schlechter verkaufst als mach anderer :D

wer sagt denn das ich was verkaufen will ???
ich bin zufrieden mit der 5D und mit meinen jetzigen Objektiven ;)
Ich kaufe meine Sachen schließlich um damit zu fotografieren sprich zu "arbeiten" und eben nicht um sie vielleicht hinterher irgendwann mal super toll zu verkaufen. Bin ja kein Händler der einwandfreie Ware verkaufen muss.
Wenn ich mich entschließe etwas zu verkaufen, dann weil ich es nicht mehr brauche oder es meinen Ansprüchen nicht (mehr) entspricht (wie z.B. das 20mm/2.8). Und dann bekomme ich den Preis den ich erzielen kann und bin zufrieden. Der "Verlust" ist dann eben Nutzungsentgelt :)
und wie gesagt....alle Frontlinsen bisher ohne Kratzer:p:D

Gruß Björn

dr3356
22.02.2008, 18:10
Irgendwie habe ich da wohl an Glaubensfragen gerüttelt... Als lernender Umsteiger von Analog zu Digital erinnert man sich halt an diese in Stein gehauenen Thesen der Altvorderen (Schutz der Linse bla,bla,bla...) deshalb die Frage.
Fotografieren tue ich eigentlich alles indoor, outdoor Natur, Reise, Personen, Kinder etc. bin also Hobbyfotograf.
1. Gibt es ein Abbildungsproblem(defizit) durch das Filter?
2. Hat die Kamera ein "Verarbeitungsproblem" mit dem Filter?
3. Welche Filter kommen in Frage (UV,Skylite....)
Vielen Dank
Timo

w4tler
22.02.2008, 18:41
diese fragen gibt es jede woche 3 mal:o

bitte verwende die suchfunktion
du kannst dann tagelang lesen und deine schlüsse ziehen;)

dieter

es ist aber immer wieder lustig solche threads mitzulesen :D lustige argumente:D:D

hscpm
22.02.2008, 18:50
Ich verwende die Canon Protect Filter und bin sehr zufrieden damit.
Hans

Christopher Kamper
23.02.2008, 18:39
Frage an die Filterfraktion: Habt ihr an den Filtern Kratzer oder irgendwelche anderen Abnutzungserscheinungen?

Artefakt
23.02.2008, 19:46
Frage an die Filterfraktion: Habt ihr an den Filtern Kratzer oder irgendwelche anderen Abnutzungserscheinungen?

Ja! Sonst würde ich (ganz persönlich!) es nicht für notwendig halten, welche zu benutzen. Ich habe im Laufe von über 30 Jahren immer wieder mal einen Filter entsorgen müssen (aber nicht alle, so ist es nun auch wieder nicht). Da waren UV-, Skylight- und Polfilter dabei. Ich habe Kratzer auf Filtern gehabt, Schlieren und Fingerabdrücke, die sich auch mit Linsenflüssigkeit nicht mehr entfernen ließen, Schmutz und Salz am Rand rundherum (da wo man fast nicht hinkommt mit den Putztüchlein ...).

Aber: dafür verwende ich keine Schutzfolien für das Display! Das Histogramm und die Vergrößerung des Motivs zur Kontrolle von Schärfe usw. kann ich immer noch erkennen. Es soll ja Leute geben, die auf dem Display (ohne reinzuzoomen!) die Schärfe beurteilen ...

Aber die Diskussion dreht sich sowieso schon im Kreis - es macht wohl keinen Sinn mehr, hier weiterzumachen. Wer noch nie einen Kratzer auf Linse oder Filter gehabt hat, der braucht ja keine Filter zu nehmen ...

Wir können auch nicht klären, ob Islam oder Christentum der wahre Glaube ist. Jeder bezeichnet den anderen als Heiden oder Ungläubigen ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Benno Steuernagel-Gniffke
23.02.2008, 20:44
In 34 Jahren SLR-Fotografie hatte und habe ich als vorsichtiger Mensch immer UV-Filter (und Anpassungrsinge für kleinere Durchmesser) parat gehabt für den Fall der Fälle.
Doch benutzt habe ich diese nur einige Male an windigen Sandstränden. Öfter jedoch kammen die Filter als Weichzeichner-Vorsatz mit Vaseline beschmiert zum Einsatz. Die ließen sich nachher einfach leichter mit Spüli unterm Wasserhahn abwaschen als ein Objektiv. :D ;) :D

Weder ein Filter noch eines meiner Objektive in all den Jahren hat je einen Kratzer auf der Frontlinse abbekommen (wohl auch Dank an stetige Geli-Benutzung). Wie insbesondere meine alten FD-Objektive rings ums Glas aussehen, das ist ein anderes Thema ...

Gruß,

Benno

Photoworkx
23.02.2008, 20:48
Ich schütze meine Objektive mit den originalen Canon Protect Filtern! Kosten zwar ein bisschen mehr aber ich kann mich bezüglich Qualität oder sonstigen Einflüssen nicht beschweren!
Ein zerkratzter Filter wäre mir lieber als eine zerkratzte Linse! :cool:

Gut Licht!

ROLAND

Werner Wagner
23.02.2008, 21:05
Frage an die Filterfraktion: Habt ihr an den Filtern Kratzer oder irgendwelche anderen Abnutzungserscheinungen?

Ich verwende Canon Protect Schutzgläser und hab einen Einschlag von einem Stein. Kann vorkommen wenn man startende Dragster von hinten fotografiert. Dafür ist das Schutzglas da. Sonst hab ich keine Kratzer auf den Filtern.
Wenn nötig reinige ich die Schutzgläser mit Seife und Wurzelbürste im Waschbecken, das würde ich nicht mit jedem Objektiv getrauen.

Gruss Werner

dr3356
23.02.2008, 22:55
Vielen Dank!!!