So viel Blödsinn auf einen Streich...

[peterpostmaster]

War gestern in einem "Fachgeschäft" in Bochum. Habe mich nett unterhalten und irgendwann gesagt, daß das Canon 70-200/2,8 eines der besten Zoom-Objektive sei, die es gibt.Er sagte nur, das er das gehabt und wieder umgetauscht hätte, weil das Ding totaler Mist sei. Habe ihm gesagt, daß man teilweise nachjustieren lassen muß. Er:Mein Kollege hatte das auch, und das wäre auch Mist gewesen. Und, Achtung: Das Tokina 70-200 für 700-800 Euro wäre viel, viel besser und schärfer.Das war der erste und harmlose Teil.Er sagte, das alle Canon-Objektive, auch die ganze L-Reihe nur 16,7 Mio. Pixel auflösen, und für die Mark-III mit 21 Mio. Pixel unbrauchbar wären!Ist da was dran oder hat der Typ nicht mehr alle Latten auf dem Zaun???GrußPatrick

[sportknipser]

War gestern in einem "Fachgeschäft" in Bochum. Er sagte, das alle Canon-Objektive, auch die ganze L-Reihe nur 16,7 Mio. Pixel auflösen


Das hat der bestimmt verwechselt mit 16,7 Mio. Farben! Denn 8 bit x 8 bit x 8 bit ergeben ja 16,7 Mio.
Vermutlich kennt der auch die Kameras der neuesten Generation noch nicht! :D

[peterpostmaster]

Das hat der bestimmt verwechselt mit 16,7 Mio. Farben! Denn 8 bit x 8 bit x 8 bit ergeben ja 16,7 Mio.
Vermutlich kennt der auch die Kameras der neuesten Generation noch nicht! :D

Ne, sonst macht die andere Bemerkung keinen Sinn:...und für die Mark-III mit 21 Mio. Pixel unbrauchbar wären...

[sportknipser]

Ne, sonst macht die andere Bemerkung keinen Sinn:...und für die Mark-III mit 21 Mio. Pixel unbrauchbar wären...

Dann kann die M3 eben 276 Farben statt 256 pro Kanal darstellen! :D


Er sagte nur

Wer ist eigentlich "Er"? Der Verkäufer?

hihi!

[AlexKowalski]

Das Thema "lösen die Objektive überhaupt hoch genug auf für 21 MP" hatten wir hier schon ein paar mal.
Es sei daher nochmals darauf hingewiesen, dass der Pixelpitch der 1Ds MkIII (mit 21 MP auf Vollformat) mit seinen rund 6,4 Mikrometern nahezu exakt dem Pixelpitch der guten, alten 20D (8.2MP auf 1.6-Crop) entspricht!

An der alten 20D hatte sich seltsamerweise noch nie jemand Sorgen gemacht, ob die verwendeten Objektive "nur" 8MP auch auflösen könnten.

Die im Vergleich zu den 1.6-Crop-Sensoren gut 2,5-mal größere Fläche des Vollformatsensors der 1Ds MkIII wird eben bei diesen Überlegungen gerne "vergessen"....

Jede 40D, 400D und 450D stellt mit entsprechend geringerem Pixelpitch also sogar noch höhere Anforderungen (!) an das Auflösungsvermögen des verwendeten Objektivs als die 1Ds MkIII (von den Randbereichen der Objektive mal abgesehen, die nur beim Vollformat eine Rolle spielen).

[PeterD]

Das war der erste und harmlose Teil.Er sagte, das alle Canon-Objektive, auch die ganze L-Reihe nur 16,7 Mio. Pixel auflösen, und für die Mark-III mit 21 Mio. Pixel unbrauchbar wären!
Das kann er sicher nur im Internet gelesen haben. :D

Zu dumm, dass er offensichtlich nicht viel Zeit zum Lesen hatte, so hat er halt nur die halbe Wahrheit gelesen und verzapft jetzt Blödsinn. :(

Ich nehme mal an, dass der Knabe sich auch schon über die DPI seiner JPGs den Kopf zerbrochen hat. Und ganz sicher montiert er UV Filter auf seine Objektive.


Denn 8 bit x 8 bit x 8 bit ergeben ja 16,7 Mio.

8 * 8 * 8 = 512 sagt mein Taschenrechner

*duckundweg*


Das Thema "lösen die Objektive überhaupt hoch genug auf für 21 MP" hatten wir hier schon ein paar mal.
Es sei daher nochmals darauf hingewiesen, dass der Pixelpitch der 1Ds MkIII (mit 21 MP auf Vollformat) mit seinen rund 6,4 Mikrometern nahezu exakt dem Pixelpitch der guten, alten 20D (8.2MP auf 1.6-Crop) entspricht!

Yep, stümmpt genau. Deswegen können meine Ls auch die Bilder der 40D nicht mehr auflösen. Ich sag doch, die 40D ist Schrott. Ich mach deswegen ein Downgrade auf eine 10D, die packt das noch.

Nein, nein, das Thema ist immer noch das, dass es immer wieder ein paar Dummschwätzer geben wird, die Unfug verbreiten (und ein paar Dumme, die das glauben). :p

[sportknipser]

Nein, nein, das Thema ist immer noch das, dass es immer wieder ein paar Dummschwätzer geben wird, die Unfug verbreiten (und ein paar Dumme, die das glauben). :p

...noch Dümmere, die das glauben.



Zitat:
Bezug auf die Nachricht von sportknipser http://www.dforum.net/images/buttons/viewpost.gif (http://www.dforum.net/showthread.php?p=1107100#post1107100)
Denn 8 bit x 8 bit x 8 bit ergeben ja 16,7 Mio.

8 * 8 * 8 = 512 sagt mein Taschenrechner

*duckundweg*

8 bit <> Kardinalzahl 8. Aber lassen wir das, wenn Dein Taschenrechner das sagt, muss es stimmen. Schließlich ändert sich ja auch die Perspektive im Bild nicht mit der Brennweite. :D

[Hans Harms]

War gestern in einem "Fachgeschäft" in Bochum.
Das Tokina 70-200 für 700-800 Euro wäre viel, viel besser und schärfer.

Moin!
Von den Dingern hatte er sicher jede Menge im Keller herumliegen - und die müssen weg.
Es gibt Fachverkäufer, die haben bei jedem Beratungsgespräch die Lacher auf ihrer Seite!

mfg hans

[seifenchef]

... mit seinen rund 6,4 Mikrometern nahezu exakt dem Pixelpitch der guten, alten 20D (8.2MP auf 1.6-Crop) entspricht!

An der alten 20D hatte sich seltsamerweise noch nie jemand Sorgen gemacht, ob die verwendeten Objektive "nur" 8MP auch auflösen könnten.

Die im Vergleich zu den 1.6-Crop-Sensoren gut 2,5-mal größere Fläche des Vollformatsensors der 1Ds MkIII wird eben bei diesen Überlegungen gerne "vergessen"....

Falsch. Wir werden nur immer von den Pixelfanatikern ( unter Consumern geschätzt 99 %, unter den Profis geschätzt 80% ) totgeredet. Als ich von 350D auf 400D gewechselt habe ( ein dummer Fehler) habe ich eindeutig die "Zunahme der Pixelmatschsosse" gesehen und auch hier vorgebracht. Worauf die Anhänger der Pixelreligion mich am liebsten auf den scheiterhaufen gebracht hätten !

Um als Mensch, der ja angeblich mit Verstand ausgestattet ist, trotzdem weiter wie seit Jahrtausenden der opportunistischen Lebensweise zu frönen, braucht es eben Religion. Uns sei es wie hier, die der Pixel.

Als Faustformel könnte man sagen:
Will man bis Blende 8 arbeiten können dann folgt folgende sinnvolle Pixelmasse:

FullFrame = 17 MP
1,3 crop = 10 MP
1,6 crop = 7 MP

jedenfalls so Pi mal Fensterkreuz sagen das alle Testreihen die man ja im Netz einsehen kann, siehe auch angeführte Testreihen im laufenden 1er thread...

[ehemaliger Benutzer]

Ich höre nur noch blablabla, alle reden von Tests und der Theorie aber in welcher Situation des Lebens würde das überhaupt zum Problem werden? Tja...

[seifenchef]

Ich höre nur noch blablabla, alle reden von Tests und der Theorie aber in welcher Situation des Lebens würde das überhaupt zum Problem werden? Tja...

Das kommt darauf an unter welchem Gesichtspunkt man das sieht.
Für dich als Anwender erst mal egal. Du hast eben mit der 450D dann 12Mp zum geringeren preis als früher 6MP, wen juckt es da das Du natürlich in den 12 MP keinen deut mehr Informationen drin hast als früher bei den 6MP.
( es sei denn du achtest pingelig auf L - Zooms oder FB´s und entsprechende Blendenparameter, was der Masse schlichtweg am Allerwertesten vorbeigeht )

Global gesehen ist es nichts anderes als ständig maximierte Verschwendung an HD´s, Speicherkarten oder eben ganzheitlich gesehen, an lebenswichtigem Biotop, aber das denk ich mal, interessiert ja nun wirklich nicht.....

[ehemaliger Benutzer]

Man kann auch abschweifen :rolleyes:.
Aber mich als 'Anwender' interesiert es nicht ob meine '450D' nun 7 Linien schlechter auflöst als irgendeine andere Kamera. Stimmt.
Wenn ich nur noch Testen und Messen würde hätte ich in den nächsten 3 Jahren kein Foto gemacht. :D

[ceving]

Das hat der bestimmt verwechselt mit 16,7 Mio. Farben! Denn 8 bit x 8 bit x 8 bit ergeben ja 16,7 Mio.
Vermutlich kennt der auch die Kameras der neuesten Generation noch nicht! :D

Ist Canon von 14 Bit auf 8 Bit umgestiegen?

cu Sascha

[seifenchef]

Ist Canon von 14 Bit auf 8 Bit umgestiegen?

cu Sascha

Nein, Ce Bit ...:D

[seifenchef]

Man kann auch abschweifen :rolleyes:.
Aber mich als 'Anwender' interesiert es nicht ob meine '450D' nun 7 Linien schlechter auflöst als irgendeine andere Kamera. Stimmt.
Wenn ich nur noch Testen und Messen würde hätte ich in den nächsten 3 Jahren kein Foto gemacht. :D


12 Mio minus 6 Mio macht 7 Linien. Weiter so ! Schon für Pisa gemeldet ?:D

( ok, kann ein Tippfehler sein, passiert, aber weil wir dabei sind : interessiert )

[ehemaliger Benutzer]

Du legst aber auch jedes Wort auf die Wagschale. Achja Wörter wiegen ja nichts, oder doch?
Es war einfach als Hyperbel zu sehen. Außerdem : woher weist du das 'irgendeine andere Kamera' 6Mpix hat?

[Benutzer]

Falsch. Wir werden nur immer von den Pixelfanatikern ( unter Consumern geschätzt 99 %, unter den Profis geschätzt 80% ) totgeredet...

:cool: Na ja: Wenn Auflösungsvermögen kein Thema wäre... dann interessierte sich seit je her niemand für Mittelformat & Co. :rolleyes:

[sportknipser]

Du legst aber auch jedes Wort auf die Wagschale. Achja Wörter wiegen ja nichts, oder doch?
Es war einfach als Hyperbel zu sehen. Außerdem : woher weist du das 'irgendeine andere Kamera' 6Mpix hat?


Parabel, Lennart, Parabel!

[Sven Bernert]

... daß das Canon 70-200/2,8 eines der besten Zoom-Objektive sei, die es gibt.Er sagte nur, das er das gehabt und wieder umgetauscht hätte, weil das Ding totaler Mist sei. Habe ihm gesagt, daß man teilweise nachjustieren lassen muß. Er:Mein Kollege hatte das auch, und das wäre auch Mist gewesen. Und, Achtung: Das Tokina 70-200 für 700-800 Euro wäre viel, viel besser und schärfer.
Das 70-200 Canon ist unter den anspruchsvolleren Canonfotografen nur so verbreitet, weil das Tokina 70-200 so fürchterlich schlecht zu bekommen ist.

Gruß,
Sven

[PeterD]

Parabel, Lennart, Parabel!
Ja und, wilst du uns jetzt mit deinem Wissen imprägnieren?

[sportknipser]

Ja und, wilst du uns jetzt mit deinem Wissen imprägnieren?

:D

[benka]

das erinner mich irgendwie an diese radiojokes mitm loddar maddäus :D:D:D

[Sirius]

Das kommt darauf an unter welchem Gesichtspunkt man das sieht.
Für dich als Anwender erst mal egal. Du hast eben mit der 450D dann 12Mp zum geringeren preis als früher 6MP, wen juckt es da das Du natürlich in den 12 MP keinen deut mehr Informationen drin hast als früher bei den 6MP.
( es sei denn du achtest pingelig auf L - Zooms oder FB´s und entsprechende Blendenparameter, was der Masse schlichtweg am Allerwertesten vorbeigeht )

wie heißt der Thread nochmal ? Das passt unter diesen Text.

[URi]

Ich hol' dann schon mal... Naja, ihr wisst schon http://www.mainview.de/images/icons/popcorn.gif

[ehemaliger Benutzer]

Ich hol' dann schon mal... Naja, ihr wisst schon http://www.mainview.de/images/icons/popcorn.gif
Gefällt mir super hier :D

[zuendler]

hehe mir ist diese woche das selbe passiert, allerdins nicht mit objektiven, sondern mit neuen felgen fürs auto.
da war ich mit einem tuningladen im gespräch, und von den felgen die ich haben wollte würde er mir unbedingt abraten. dafür aber die aus dem eigenen haus empfehlen. :D die kosten auch nur ein drittel - und so sehen sie auch aus. von den technologischen aspekten ganz zu schweigen.

naja, ist ja klar, dass ein händler immer das verkaufen möchte womit er am meisten verdient. aber dazu gehören auch immer zwei...

[sportknipser]

felgen fürs auto.
da war ich mit einem tuningladen im gespräch, und von den felgen die ich haben wollte würde er mir unbedingt abraten. dafür aber die aus dem eigenen haus empfehlen. :D die kosten auch nur ein drittel - und so sehen sie auch aus.

A.T.U.? :D

[Christian Ahrens]

die kosten auch nur ein drittel - und so sehen sie auch aus. von den technologischen aspekten ganz zu schweigen.

Hi,

jetzt bin ich ernsthaft überrascht: es gibt technologische Aspekte bei Felgen? Wirklich?

VG
Christina

www.lookoutpoint.info

[zuendler]

Hi,

jetzt bin ich ernsthaft überrascht: es gibt technologische Aspekte bei Felgen? Wirklich?

VG
Christina

www.lookoutpoint.info (http://www.lookoutpoint.info)

nein es war nicht ATU :p

und zu den aspekten: grundsätzlich sind die die ich haben will dreiteilig, und die anderen zweiteilig. und dann wäre eben vorallem das radinox aussenbett:
http://www.felge.de/produkte/radinox/video3.php
sowie ein paar andere kleine dinge die die optik betreffen

[PeterD]

Um wieder zu eigentlichen Thema zurückzukehren ...


Global gesehen ist es nichts anderes als ständig maximierte Verschwendung an
...
oder eben ganzheitlich gesehen, an lebenswichtigem Biotop,
... wieviel Megapixel hat denn dein Biotop?

[ehemaliger Benutzer]

mir fehlt bei diesen tests sowieso immer die transpiranz... da ist es doch schön wenn der verkäufer dafür sorgt.

[sportknipser]

mir fehlt bei diesen tests sowieso immer die transpiranz... da ist es doch schön wenn der verkäufer dafür sorgt.


die grenzen sind dabei flüssig.