PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gebraucht 50mm f/1.2L Wie sind die Preise



Fa.bian
24.02.2008, 11:31
Hallo,

ich überlege mir ob ich mein 200mm f/2.8L II USM und das 50mm f/1.4 USM
verkaufen soll um ein gebrauchtes 50mm f/1.2 USM zu kaufen

Wenn ich für das 200mm f/2.8L ca. 530 € und das 50mm f/1.4 (kaufdatum 6.11.07) für ca. 250 € verkaufen würde, komme ich auf: 780 €

Realistisch? Ein Bekannter verkauft sein 50mm f/1.2 II USM für 1000 USD also ca. 675 € aber eben leider in den USA. :(

Artefakt
24.02.2008, 19:08
Da habe ich mal eine physikalische Frage:

Wenn Blende 2 die doppelte Lichtstärke von 2,8 hat usw., dann müsste 1,4 doch die doppelte Lichtstärke von 2 sein. Stimmt das soweit?

Ist dann Lichtstärke 1 das Doppelte von 1,4? (Es hat mal so ein Objektiv gegeben, sogar eines mit 1:0,95 an einer Canon-Sucherkamera, wenn ich mich nicht irre ...)

Was ist dann 1,2? Ist das nur eine halbe Stufe lichtstärker als 1,4? Dann wäre mir das für den horrenden Preis viel zu wenig. Noch dazu wiegt das Ding unheimlich viel, überstrahlt bei Offenblende und dürfte auch abgeblendet nicht ganz ans 1,4er herankommen ... Ein Vernunft-Objektiv ist das wohl nicht - noch dazu, wenn man zwei tolle Linsen dafür eintauschen möchte ...

Vielleicht ist aber auch alles ganz anders ... Danke für Aufklärung.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Ste
24.02.2008, 19:16
1,2 ist eine halbe Blende mehr als 1,4. 1,0 wäre in der Tat eine ganze Blende mehr.

Benno Steuernagel-Gniffke
24.02.2008, 19:20
Blende 1.2 ist tatsächlich eine "Zwischenblende" (mir fällt der Fachbegriff nicht ein). Eine Verdoppelung der Lichtstärke zu 1.4 wäre die Blende 1.0.

Siehe auch:
http://en.wikipedia.org/wiki/F-number

Gruß,

Benno

P.S.: Roland war schneller .

Artefakt
24.02.2008, 19:34
Gut, es ist also so einfach mit den Blendenzahlen.

1,8/50 II ..... 130g ..... 6/5 Linsen/Gruppen ........ 105,- Euro

1,4/50 ........ 290g ..... 7/6 Linsen/Gruppen ........ 349,- Euro

1,2/50L ....... 580g ..... 8/6 Linsen/Gruppen ..... 1.277,- Euro

Für eine halbe Blende mehr Licht mehr als 900,- Euro Aufpreis? Die spinnen, die Römer!

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Fa.bian
24.02.2008, 20:01
Danke für eure netten Erläuterungen...Eigentlich wollte ich nur wissen, ob es auch hier in der BRD das Teil für ca. 800 € gibt.

Artefakt
24.02.2008, 20:21
Damit ich etwas für Dich Hilfreiches auch noch beitrage:
Hier im Forum ist kürzlich eins verkauft worden (wegen Preisgefühl in D):

http://www.dforum.net/showthread.php?t=520014

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Fa.bian
24.02.2008, 20:25
Danke Dietmar ! :-)

zoz
24.02.2008, 21:06
1,8/50 II ..... 130g ..... 6/5 Linsen/Gruppen ........ 105,- Euro

1,4/50 ........ 290g ..... 7/6 Linsen/Gruppen ........ 349,- Euro

1,2/50L ....... 580g ..... 8/6 Linsen/Gruppen ..... 1.277,- Euro

Für eine halbe Blende mehr Licht mehr als 900,- Euro Aufpreis? Die spinnen, die Römer!


Eine halbe blende mehr = gut 3facher Preis das ist beim 1,8 auf 1,4 genauso

Eine ganze Blendenstufe kostet damit ca. das 10fache!
Das kommt bei manchen Linsen hin (z.B. 2,8/200; 2/200) manchmal gibt´s das aber auch günstiger (1,8/85 : 1,2/85 und 2/35 : 1,4/35 ~ 1:4)

Herbert Piel
24.02.2008, 21:09
Äpfel und Birnen !!
ebenso wie ein Vergleich zwischen 1,8 (2,0) 200 und 2,8 200 !!!
1,8 85er und 1,2 85er...
wer es nicht hat, kann es nur schwer beurteilen...!

ehemaliger Benutzer
24.02.2008, 21:10
Die Fokusgeschwindigkeit, des 1.4ers ist ja nicht so super. Wie sieht es mit der des 1.2ers aus?

sportknipser
24.02.2008, 21:12
Die Fokusgeschwindigkeit, des 1.4ers ist ja nicht so super. Wie sieht es mit der des 1.2ers aus?

habe das 1,2er. ist nicht wesentlich schneller, da eine ganze menge mehr glas zu bewegen ist.

raffel
24.02.2008, 21:18
habe das 1,2er. ist nicht wesentlich schneller, da eine ganze menge mehr glas zu bewegen ist.

Aber es rasselt dabei nicht so :rolleyes:

Fa.bian
24.02.2008, 21:20
Es IST ein Unterschied...Sagt mir nicht das ihr das mit f/1.4 hinbekommt:

http://www.flickr.com/photos/mrbokeh/1673434238/

http://www.flickr.com/photos/mrbokeh/2158616736/

(Ist zwar ein nikon 50mm f/1.2 aber es IST f/1.2!)

ceving
24.02.2008, 21:31
Für eine halbe Blende mehr Licht mehr als 900,- Euro Aufpreis? Die spinnen, die Römer!


Das L soll angeblich abgedichtet sein.

cu Sascha

sportknipser
24.02.2008, 21:38
Für eine halbe Blende mehr Licht mehr als 900,- Euro Aufpreis? Die spinnen, die Römer!


Das 600 mm / 4,0 ist auch etwas teurer als das 300 mm / 4,0. Und das für nur 300 mm Brennweite mehr. Kann man doch einfach einen kleineren Sensor nehmen, dann hat man "Brennweitenverlängerung"!

ceving
24.02.2008, 21:40
Es IST ein Unterschied...Sagt mir nicht das ihr das mit f/1.4 hinbekommt:

Der Unterschied in der Tiefenschärfe zwischen 1,2 und 1,4 auf drei Meter Entfernung beträgt 5cm oder anders ausgedrückt: 1,7%. Sag du mir nicht, dass du die siehst. ;-)

cu Sascha

ceving
24.02.2008, 21:42
Das 600 mm / 4,0 ist auch etwas teurer als das 300 mm / 4,0. Und das für nur 300 mm Brennweite mehr. Kann man doch einfach einen kleineren Sensor nehmen, dann hat man "Brennweitenverlängerung"!

Naja der Vergleich von 300mm gegenüber 0mm hinkt etwas.

cu Sascha

Teich
24.02.2008, 21:43
Hallo,

ich überlege mir ob ich mein 200mm f/2.8L II USM und das 50mm f/1.4 USM
verkaufen soll um ein gebrauchtes 50mm f/1.2 USM zu kaufen

Wenn ich für das 200mm f/2.8L ca. 530 € und das 50mm f/1.4 (kaufdatum 6.11.07) für ca. 250 € verkaufen würde, komme ich auf: 780 €

Realistisch? Ein Bekannter verkauft sein 50mm f/1.2 II USM für 1000 USD also ca. 675 € aber eben leider in den USA. :(

Ich würde das nicht tun. Erstens hast du dann zu deinem 200er keine Alternative (in deinem Profil sehe ich, dass du nur das 200er und das 50er 1.4 hast. Beide sind in Verbindung mit deiner 30D sehr ordentliche Objektive.

Für 780 Euro kriegst du sowieso kein gebrauchtes 1.2er in Deutschland. Das 1.2er ist zwar ein schönes Objektiv, aber bis es kam, waren alle Amateure und auch alle Profis mit dem preiswerten 1.4er recht zufrieden. Wieso willst du für die halbe Blende und die zugegebenermaßen bessere Verarbeitung deine 200er Brennweite opfern? Du hast dann nur noch 50mm an deiner 30D. Eine sehr deutliche Einschränkung gegenüber dem jetzigen Zustand.

Gruß
Thomas

Fa.bian
24.02.2008, 21:48
Ich würde das nicht tun. Erstens hast du dann zu deinem 200er keine Alternative (in deinem Profil sehe ich, dass du nur das 200er und das 50er 1.4 hast. Beide sind in Verbindung mit deiner 30D sehr ordentliche Objektive.

Für 780 Euro kriegst du sowieso kein gebrauchtes 1.2er in Deutschland. Das 1.2er ist zwar ein schönes Objektiv, aber bis es kam, waren alle Amateure und auch alle Profis mit dem preiswerten 1.4er recht zufrieden. Wieso willst du für die halbe Blende und die zugegebenermaßen bessere Verarbeitung deine 200er Brennweite opfern? Du hast dann nur noch 50mm an deiner 30D. Eine sehr deutliche Einschränkung gegenüber dem jetzigen Zustand.

Gruß
Thomas

Da hast du wohl recht. Eine dritte Alternative ist ein Nikkor 50mm f/1.2AIS mit Konverter das über die Hälfte weniger kostet als das von Canon.

Event
24.02.2008, 22:15
http://foto.t17r.de/canon-ef/ef-50mm-f1.2l-usm.html

Teich
24.02.2008, 22:22
Da hast du wohl recht. Eine dritte Alternative ist ein Nikkor 50mm f/1.2AIS mit Konverter das über die Hälfte weniger kostet als das von Canon.

Bist du sicher, dass du ohne AF glücklich wirst, bei einer Standardbrennweite? Ich wäre es nicht. Die Ergebnisse werden sicher deutlich schlechter, als bei deinem bisherigem EF 50 1.4.

Gruß
Thomas

zoz
24.02.2008, 23:28
Äpfel und Birnen !!
ebenso wie ein Vergleich zwischen 1,8 (2,0) 200 und 2,8 200 !!!
1,8 85er und 1,2 85er...
wer es nicht hat, kann es nur schwer beurteilen...!


Stimmt ich kann das nicht beurteilen schließlich habe ich nie ein 1,8/50 besessen...:cool:

zoz
24.02.2008, 23:35
Der Unterschied in der Tiefenschärfe zwischen 1,2 und 1,4 auf drei Meter Entfernung beträgt 5cm oder anders ausgedrückt: 1,7%. Sag du mir nicht, dass du die siehst. ;-)

cu Sascha

Die Tiefenschärfe ist Proportional zur Blendenzahl. D.h. bei Blende 1,4 ist die Tiefenschärfe knapp 20% größer als bei 1,2.
Ob das jetzt wesentlich ist sei mal dahin gestellt...

Stefan Redel
24.02.2008, 23:40
Die Tiefenschärfe ist Proportional zur Blendenzahl. D.h. bei Blende 1,4 ist die Tiefenschärfe knapp 20% größer als bei 1,2.
Wenn man genau ist, dann stimmt das überhaupt gar nicht.
Wenn Du aber von der Schärfentiefe und nicht Tiefenschärfe redest, dann könnte man mal darüber reden...


LG, Stefan.

zoz
25.02.2008, 00:01
Wenn man genau ist, dann stimmt das überhaupt gar nicht.
Wenn Du aber von der Schärfentiefe und nicht Tiefenschärfe redest, dann könnte man mal darüber reden...


LG, Stefan.

Du hast zwar recht damit dass ich hier die Schärfentiefe meinte, ich würde jedoch behaupten es trifft auch auf die Tiefenschärfe wobei das sicher eine Definitionsfrage ist...

Stefan Redel
25.02.2008, 00:07
Erklärung Unterschied Schärfentiefe und Tiefenschärfe:
http://www.dforum.net/showpost.php?p=1098657&postcount=8
http://www.dforum.net/showpost.php?p=1099457&postcount=9


LG, Stefan.

wolfgang genat
25.02.2008, 00:07
Gibt es denn überhaupt schon ein 1,2 50 L II.
Habe ich was versäumt?
Wolfgang

Stefan Redel
25.02.2008, 00:09
Gibt es denn überhaupt schon ein 1,2 50 L II.
Neeee. Wäre zwar eine gute Sache (wegen der Nah-AF-Problematik, sonst hätte ich vielleicht auch schon eines), aber da hat jemand irgendwas verwechselt...


LG, Stefan.

zoz
25.02.2008, 00:16
Erklärung Unterschied Schärfentiefe und Tiefenschärfe:
http://www.dforum.net/showpost.php?p=1098657&postcount=8
http://www.dforum.net/showpost.php?p=1099457&postcount=9


LG, Stefan.

Das ist nicht die Art und weise wie ich Tiefenschärfe definieren würde (wie sie von meinem Prof definiert wurde), aber auch dort gilt der Zahlenmäßige Zusammenhang mit der Blendenzahl, da der Bildseitige und Objektseitige Öffnungswinkel genau wie die Blendenzahl linear vom Blendendurchmesser abhängt.

Benutzer
25.02.2008, 00:22
Das ist nicht die Art und weise wie ich Tiefenschärfe definieren würde (wie sie von meinem Prof definiert wurde), ...
Hallo Steffen,

wie lautet Deine Definition von Tiefenschärfe bzw. die Deines Profs?

Gruß

Martin

zoz
25.02.2008, 00:27
Hallo Steffen,

wie lautet Deine Definition von Tiefenschärfe bzw. die Deines Profs?

Gruß

Martin

Der Grad der "Auflösung" des Bildhintergrund in einer Aufnahme.
Von "Bokeh" sprach damals noch keiner...wobei das ja auch nochmal ein bisschen was anderes meint...

Benutzer
25.02.2008, 00:35
Der Grad der "Auflösung" des Bildhintergrund in einer Aufnahme.
Danke. Habe ich noch nie gehört. Was ist dann demnach Schärfentiefe?

zoz
25.02.2008, 00:54
Danke. Habe ich noch nie gehört. Was ist dann demnach Schärfentiefe?

Seine Definition war ungefähr so:
Schärfentiefe ist die Tiefenausdehnung des scharfen Bidbereiches
Tiefenschärfe ist der Schärfegrad der Tiefe im Bild

Das die Tiefenschärfe sich auf den Bildraum beziehen soll hatte ich noch nie gehört...

JAKOB
25.02.2008, 04:28
Neeee. Wäre zwar eine gute Sache (wegen der Nah-AF-Problematik, sonst hätte ich vielleicht auch schon eines), aber da hat jemand irgendwas verwechselt...


LG, Stefan.

Nah-AF-Problematik? was'n das?

50er kaputt? :eek:

pixeluser.de
25.02.2008, 09:26
http://www.dforum.net/showthread.php?t=520014