PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 450D-40D- 5D Wildfotografie



Semmering
24.02.2008, 22:11
Hallo, habe folgendes Problem um ersuche um eure Meinung:

Bin von der 300D über die 10D zur 20D und dann zur 5D gekommen.
Die 5D ist meine Kamera - hat alles was ich schätze bis - ja bis auf
den Crop, der bei Wildfotografie eine hervorragende Brennweitenverlängerung
bietet.
Jetzt möchte ich mir zur 5D wieder eine Crop Kamera kaufen. Welche??
Ist die 450D eine "abgespeckte 40D" oder ist da ein neues technisches
Konzept dahinter und daher bei einem Neukauf der 40D vorzuziehen?
Ich hab was gelesen von Live View "ohne schwarzphase" was
das auch immer ist.
Wichtig sind mir natürlich scharfe Bilder. Und da ist dann ja noch das
so genannte AA Filter. Ist das bei der 450er stärker als bei der 40er bzw. bei
meiner 5er?
Was meint ihr, vom Preis her wäre sowohl die 40er wie natürlich auch die 450er drin.

Danke für die Ratschläge,
Gruß Hans vom Semmering.

Dr. Frank
24.02.2008, 23:07
Hallo, habe folgendes Problem um ersuche um eure Meinung:

Bin von der 300D über die 10D zur 20D und dann zur 5D gekommen.
Ist die 450D eine "abgespeckte 40D" oder ist da ein neues technisches
Konzept dahinter und daher bei einem Neukauf der 40D vorzuziehen?
Ich hab was gelesen von Live View "ohne schwarzphase" was
das auch immer ist.
Wichtig sind mir natürlich scharfe Bilder. Und da ist dann ja noch das
so genannte AA Filter. Ist das bei der 450er stärker als bei der 40er bzw. bei
meiner 5er?
Was meint ihr, vom Preis her wäre sowohl die 40er wie natürlich auch die 450er drin.

Danke für die Ratschläge,
Gruß Hans vom Semmering.


Hallo Hans,

Die 300D war das technische Pendant zur 10D, die 350D zur 20D, und die 450D ungefähr zur 40D, in letzterem Fall halt abgesehen von der Anzahl der Pixel. Die dreistelligen Kameras waren immer eine abgespeckte Version der jeweiligen zweistelligen, hatten zB stets nur ein Spiegelsucher anstatt einem Prismensucher.

Die 5D entsprach bis auf Sensor und Sucher im Innern ziemlich genau der 20D.

Unterschiede zwischen 450D und 40d sind ansonsten Gehäuse - Größe, Menu-Struktur und Geschwindigkeit (B/s). Speicherkarte (SD-Karte) und Akkus sind bei der 450D nicht mehr kompatibel zu 5D , 20D und 40D.

Ich finde, wenn Du seit einiger Zeit an das Format und die Leistungsfähigkeit der 20D und 5D gewöhnt bist, wird eine 450D einen Rückschritt darstellen, mindestens in der Ergonomie.

Die Schärfe kann man bei den Kameras einstellen, wobei die 450D offenbar eher für Neueinsteiger vorkonfiguriert ist und a priori mehr schärft als die 40D, die dem fortgeschrittenen Nutzer mehr Gestaltungsspielraum abverlangt. Siehe 40D Forum zu diesem Thema.

Frank.

Artefakt
25.02.2008, 14:18
Bin auch von der 10D kommend zur 5D gewechselt. Und habe mir für Wildlife (und zwar aus Anlass einer Kenia-Safari) wieder eine 2-Stellige gekauft: Die 30D (obwohl ich schon wusste, dass die 40D kommt ...). Die 30D hat 8,2 Mio. Pixel, das ist dicke genug - sie hat noch immer eine bessere Auflösung als die 5D (würde man deren 12,7-Mio.-Chip auf Crop-Format beschneiden, blieben rund 5 Mio. Pixel übrig.). Die Bedienung ist komplett die gleiche wie an der 5D (besonders der Joystick fürs Wanderm in der Vergrößerung ist toll - da war die 10D eine Zumutung aus jetziger Sicht.).

Wenn ich jetzt eine Crop-Kamera bräuchte, würde es wieder die 30D sein. Die ist ausgereift und problemlos. Das Display ist schön groß. Die 40D kann ja noch einiges mehr ... Es ist schon komfortabel, wenn man von einer auf die andere Kamera nicht umdenken muss und das gleiche Bedingungskonzept hat.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

benka
25.02.2008, 22:10
wie siehts aus mit dem ansatz von fritz pölking...eine vollformat nehmen und den crop über zuschneiden der bilder machen.
würde da wohl qualität verloren gehen wenn man jetzt zb ein 1,6er crop aus einer 1ds II macht und mit dem bild aus einer 30D vergleicht?

sportknipser
25.02.2008, 23:29
wie siehts aus mit dem ansatz von fritz pölking...eine vollformat nehmen und den crop über zuschneiden der bilder machen.
würde da wohl qualität verloren gehen wenn man jetzt zb ein 1,6er crop aus einer 1ds II macht und mit dem bild aus einer 30D vergleicht?

Nö, Du schneidest da nur nen paar Pixel ab und machst einen Ausschnitt.

Semmering
26.02.2008, 08:08
Hallo Freunde,
ganz so einfach glaube ich kann man das nicht darstgellen.
Fritz Pölking hat sich immer die Canon Vollformat mit der größten Auflösung kombiniert mit einem ausreichend langen Tele verwendet. Da braucht man dann nicht viel wegschneiden um ein formatfüllendes Bild zu erhalten.
Bei den "kleinen" Tierfotografen ist das meist anders. BEi Vollformat ist meist nur maximal die 5D vorhanden und dann noch Brennweiten von max. 400. Und da mußt dann schon sehr viel weggeschnitten werden um formatfüllende Darstellungen zu erhalten.
In der Praxis reicht 400 nicht einmal an der Crop für formatfüllend.
Ich denke, dass deshalb die Crop unerlässlich ist, weil dann die Pixeldichte vorhanden ist und auch ander Crop nocht einiges Beschnitten werden muß für eine formatfüllende Darstellung. Mien Ziel ist die Ausgabe eines ausstellungsreifen A3 Fotos.

Ich denke 40D mit 2,8/70-200 IS und 2 fach Konverter müßte ein weit besseres ERgebnis bringen als eventuell 5D und 100-400 und eventuell 2 fach Konverter.
Das 100-400 mit 2 fach Konverter bekommt dann auch schon "Lichtprobleme".

Ich wäre für eine gute Aufklärung dankbar - zumal ich die 5D und die genannten Objektive habe eine 40D aber erst zusätzlich anschaffen müßte.

Gruß Hans vom Semmering.

P.S.: Ich fotografiere in der freien Natur Auerhähne und Birkhähne oder Enten, Gänse Schwäne.

Artefakt
26.02.2008, 08:50
Hallo Freunde,
ganz so einfach glaube ich kann man das nicht darstgellen.
Fritz Pölking hat sich immer die Canon Vollformat mit der größten Auflösung kombiniert mit einem ausreichend langen Tele verwendet. Da braucht man dann nicht viel wegschneiden um ein formatfüllendes Bild zu erhalten.
Bei den "kleinen" Tierfotografen ist das meist anders. BEi Vollformat ist meist nur maximal die 5D vorhanden und dann noch Brennweiten von max. 400. Und da mußt dann schon sehr viel weggeschnitten werden um formatfüllende Darstellungen zu erhalten.
In der Praxis reicht 400 nicht einmal an der Crop für formatfüllend.
Ich denke, dass deshalb die Crop unerlässlich ist, weil dann die Pixeldichte vorhanden ist und auch ander Crop nocht einiges Beschnitten werden muß für eine formatfüllende Darstellung. Mien Ziel ist die Ausgabe eines ausstellungsreifen A3 Fotos.

Ich denke 40D mit 2,8/70-200 IS und 2 fach Konverter müßte ein weit besseres ERgebnis bringen als eventuell 5D und 100-400 und eventuell 2 fach Konverter.
Das 100-400 mit 2 fach Konverter bekommt dann auch schon "Lichtprobleme".

Ich wäre für eine gute Aufklärung dankbar - zumal ich die 5D und die genannten Objektive habe eine 40D aber erst zusätzlich anschaffen müßte.

Gruß Hans vom Semmering.

P.S.: Ich fotografiere in der freien Natur Auerhähne und Birkhähne oder Enten, Gänse Schwäne.

Hallo Hans!

In Deinem Profil steht aber die 20D noch drinnen. Hast Du sie noch oder hast Du nur vergessen, sie rauszulöschen (inkl. EF-S-Optik)? Die wäre ja durchaus noch in Ordnung mit ihren 8,2 Mio. Pixeln. Mit meiner 30D bin ich (auch angesichts der 40D) noch voll zufrieden, und das ist "nur" eine aufgebesserte 20D. Und wie oben geschrieben: von der 5D bleiben nur 5 Mio. Pixel übrig, wenn man sie auf Crop beschneidet. Mit Deinem Objektivpark bist Du für die von Dir bevorzugten Vögel (nämlich Großvögel) schon gut unterwegs. Für Meisen & Co fängt es dann erst bei 500/4L IS, Konverter und Tarnzelt an ...

Gruß, Dietmar aus dem Mostviertel

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

PeterD
26.02.2008, 09:25
Hallo Semmering (wo_wir_immer_mit_dem_Bike_raufgebrettert_sind) :rolleyes:,

Wenn du die Haptik der 5D gewohnt bist, dann solltest du die 40D als Zweitbody ansteuern und du wirst dich gleich "zu Hause" fühlen. Eine 3stellige würde sich für dich wie ein Spielzeug anfühlen und auch, wenn sie technisch so wie der große Bruder funktioniert, es ist nicht das Selbe ...

Abgesehen davon ist die 40D schon ein echter Heuler, was die Geschwindigkeit betrifft (AF und Serienbild). Aber in jedem Fall würde ich bei Wildlife von einem 70-200er absehen, das ist vieeel zu kurz. Das 100-400 ist da sozusagen die Eintrittskarte und wäre mMn einem 70-200+TK vorzuziehen.

Nimm die aufgezählten Teile einfach mal in die Hand und mach ein paar Probeaufnahmen - du wirst sofort wissen, was ich meine. ;)

Semmering
26.02.2008, 09:59
Hallo Dietmar aus dem Mostviertel und Peter der den Semmering kennt,

danke für die Bestätigung meiner Auffassung über 5D/Ausschnitt und Wunsch Kamera 40D.
Mein Profil habe ich noch nicht richtig gestellt. Ich habe nur mehr die 5 D, das 100-400, das 2,8/200, einen 2-fach Konverter und das 24-105. Und dann nehme ich noch Leica R Objektive an die 5D.
Das 2,8/200 mit 2-fach Konverter und eventuell Crop Kamera ist meiner Meinung deshalb nicht zu verachten, weil die Lichtstärke dann bei 640mm immer noch 5,6 ist!
Das 100-400 hat da ja schon 6,5 und mit dem Konverter ist der AF aus.
Das einzige was mich an der 40er ein wenig stört ist, dass der Bildschirm nicht ausgeschwenkt werden kann(so wie bei der E3). Aber was solls, alles
kann man nicht haben.
Die "langen" Canon EF IS Fixbrennweiten kann ich mir eigentlich nicht leisten.
Was würdet ihr den als Ersatz nehmen ? Gibt es überhaupt erschwingliche Fixbrennweiten mit Stabilisator (bei Soligor wurde ich da z.B. nicht fündig.)
Gruß Hans vom Semmering.

Semmering
26.02.2008, 10:15
Habe natürlich SIGMA, nicht Soligor gement.
Hans.

Dr. Frank
26.02.2008, 10:50
Das 2,8/200 mit 2-fach Konverter und eventuell Crop Kamera ist meiner Meinung deshalb nicht zu verachten, weil die Lichtstärke dann bei 640mm immer noch 5,6 ist!
Das 100-400 hat da ja schon 6,5 und mit dem Konverter ist der AF aus.
Gruß Hans vom Semmering.


Hallo,

da hast Du ganz offensichtlich einen logischen Fehler eingebaut!

Das 200 f/2,8 mit 2fach Konverter ergibt ein Objektiv von 400 f/5,6.

Das 100-400 ist bei der längsten Brennweite ebenfalls ein 400 f/5,6!!

Das 100-400 hat bei 400 mm offenbar eine bessere Bildqualität als das 200 f/2,8 IS mit 2x TK.
Gegenüber dem 200 f/2,8 ohne IS und mit TK bietet das 100-400 jedoch noch durch den IS ca. 2 Stops Verbesserung, wirkt bei statischen Motiven also wie ein 400 f/2,8.

Das Cropformat erzeugt in BEIDEN Fälle eine zusätzliche Vergrößerung von 1,6x, äquivalent zu jeweils 640mm / f/5,6, aber beim 100-400 benötigst Du dafür KEINEN TK.

Frank

Semmering
26.02.2008, 12:39
Hm, danke für das mitrechnen Dr. Frank.
Das ist ein Gedankenfehler gewesen.

Nur wenn ich den 2-fach Konverter am 100-400 verwende und eine Crop Kamera nehme, habe ich eine interessante Brennweite, allerdings gehts dann nur mehr
manuell zum Fokusieren und die Lichtstärke sinkt ja dann auf 11,2 und es
wird der Sonne bedürfen um auch noch die entsprechende Zeit ( 1/500 ??) zu erreichen. Bis jetzt habe ich nämlich mit dieser Kombination noch kein scharfes Bild zusammengebracht.

In der Praxis kommen mir die Bilder des 2,8/200 mit 2 fach Konverter schärfer vor als die des 100-400. Scheint aber sich hier nicht üblicher Weise zu bestätigen.

Und erschwingliche Festbrennweiten so um 500 mit IS gibt es anscheinend nicht einmal gebraucht. Leider. Wohl auch nicht als Fremdobjektive mit IS?

Gruß Hans vom Semmering.

Dr. Frank
26.02.2008, 13:03
Hm, danke für das mitrechnen Dr. Frank.
Das ist ein Gedankenfehler gewesen.

Nur wenn ich den 2-fach Konverter am 100-400 verwende und eine Crop Kamera nehme, habe ich eine interessante Brennweite, allerdings gehts dann nur mehr
manuell zum Fokusieren und die Lichtstärke sinkt ja dann auf 11,2 und es
wird der Sonne bedürfen um auch noch die entsprechende Zeit ( 1/500 ??) zu erreichen. Bis jetzt habe ich nämlich mit dieser Kombination noch kein scharfes Bild zusammengebracht.

In der Praxis kommen mir die Bilder des 2,8/200 mit 2 fach Konverter schärfer vor als die des 100-400. Scheint aber sich hier nicht üblicher Weise zu bestätigen.

Und erschwingliche Festbrennweiten so um 500 mit IS gibt es anscheinend nicht einmal gebraucht. Leider. Wohl auch nicht als Fremdobjektive mit IS?

Gruß Hans vom Semmering.


Hallo Hans,

es gibt genau dazu einen Parallel-Thread mit guten Vergleichsbildern: http://www.dforum.net/showthread.php?t=520008

Warum Du das 200 f/2.8 LIS plus 2x TK bei 400mm schärfer findest, als das 100-400, leuchtet mir danach nicht ein. Ggf. hast Du ein "schlechtes" 100-400 erwischt, was der "Justierung" bedarf.

Die eklatante Schwäche der Kombination 200 f/2.8 L IS plus 2x TK ist doch bereits sprichwörtlich.
An Deiner Stelle würde ich den TK verkaufen, angesichts des 100-400 hast Du doch eigentlich gar keine Verwendung mehr dafür.

Investiere das gewonnene Geld doch lieber in eine Crop Kamera, das war ja auch Deine Anfangsfrage. An einer 40D würde das 100-400 bei Wildlife Photographie durch den Vergrößerungseffekt nochmals aufgewertet.


Die Überlegung, ein 400mm Objektiv (wie auch immer realisiert ) an der 5D mit 1,6 facher Ausschnittsvergrößerung zu betreiben, (das ergäbe lediglich 5 MPix) geht völlig in die verkehrte Richtung: Die Kombination 40D mit 400mm - Objektiv besitzt demgegenüber doppelt so viele Bildpunkte!

PS: Was hast Du denn mit der schönen 20D angestellt, die ginge für diesen Zweck doch auch?

Frank

Artefakt
26.02.2008, 13:32
Die "langen" Canon EF IS Fixbrennweiten kann ich mir eigentlich nicht leisten.
Was würdet ihr den als Ersatz nehmen ? Gibt es überhaupt erschwingliche Fixbrennweiten mit Stabilisator (bei Soligor wurde ich da z.B. nicht fündig.)
Gruß Hans vom Semmering.

Mir ging es genauso. Nach (!) einer Kenia-Safari habe ich das Sigma 170-500 verkauft. Hätt ich vorher machen sollen ... Aber das Sigma hatte ich mir nach (!) einer Namibia-Safari als Ersatz für ein ungenügendes Canon 75-700IS gekauft ... Schlimm.

Nachdem ein 4/500L IS preislich und gewichtsmäßig ausscheidet (meine Frau darf sowieso immer einen Teil der Ausrüstung tragen), und ich jenseits des 4/70-200L IS sehr gute Qualität wollte, ist es das 5,6/400L geworden. Das ist "um Häuser" schärfer als das 100-400L IS. Außerdem schafft das Zoom mit dem IS erster Generation laut Canon-Homepage eine bis zwei Blendenstufen (das 4/70-200L IS schafft 3 bis 4). So gesehen, bringt es vergleichsweise etwas weniger als moderne Optiken.

Ich verwende es, wenn das Licht weniger wird, mit Einbeinstativ am Objektiv. Die Sonnenblende ist wie in guter alter FD-Zeit fix angebaut und lässt sich ausziehen! Es ist klein und leicht, mit 1.260 Euro sehr günstig und scharf, sogar mit 2x-Kenko bei Offenblende! Ich habe es trotz vorheriger Beteuerungen doch noch einmal gewagt, ein Tele ohne IS zu nehmen und bin entzückt.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Semmering
26.02.2008, 15:07
Halle Freunde,
danke für Untersützung mit Überlegungen und Erfahrungen!
Leider die 20D habe ich verkauft als ich die 5D nahm um "auf dem neuesten Stand" zu bleiben. War dann doch wieder nicht so klug wie man sieht.

Die Idee mit dem 5,6/400 L ist ja eigentlich sehr interessant zumal der Preis in der für mich zumindest "leistbaren Klasse" liegt.

Danke ich schaue mir das einmal genauer an, vielleicht gibts da sogar was Gebrauchtes.
Beste Grüße
Hans vom Semmering.

Artefakt
26.02.2008, 17:40
Halle Freunde,
danke für Untersützung mit Überlegungen und Erfahrungen!
Leider die 20D habe ich verkauft als ich die 5D nahm um "auf dem neuesten Stand" zu bleiben. War dann doch wieder nicht so klug wie man sieht.

Die Idee mit dem 5,6/400 L ist ja eigentlich sehr interessant zumal der Preis in der für mich zumindest "leistbaren Klasse" liegt.

Danke ich schaue mir das einmal genauer an, vielleicht gibts da sogar was Gebrauchtes.
Beste Grüße
Hans vom Semmering.

Das 5,6/400L dürfte höchst selten gebraucht zu bekommen sein. Mir wurde kürzlich eines für 850 - 900 Euro angeboten.

Ich habe meines vor zwei Wochen bei Vienna Camera gekauft. Zwei Tage nach der Bestellung war es mit DPD da. Dieser Händler ist derzeit am günstigsten, sogar günstiger als in Deutschland beim seriösen Internet-Handel. Und das mit österreichischer Canon-Garantie! Wer noch billiger ist im Internet, hat meist Grauware, und die Garantie ist im Fall des Falles über den Internet-Anbieter abzuwickeln - vermutlich mit irgendeiner Hinterhof-Werkstatt. Vienna Camera ist seriös.

In Deutschland hat Canon das Objektiv gar nicht im Programm. In manchen Ländern gibt's es, in anderen nicht - lokale Marktpolitik ...

http://www.vienna-camera.com

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Micha Knipp
26.02.2008, 19:05
Die Idee mit dem 5,6/400 L ist ja eigentlich sehr interessant zumal der Preis in der für mich zumindest "leistbaren Klasse" liegt.
Hallo Hans,
ich habe sie beide (100-400 und 5,6/400). Das 5,6/400 ist leichter, günstiger und schäfer - was will man mehr ;)

PeterD
26.02.2008, 23:46
die Lichtstärke sinkt ja dann auf 11,2 und es
wird der Sonne bedürfen um auch noch die entsprechende Zeit ( 1/500 ??) zu erreichen. Bis jetzt habe ich nämlich mit dieser Kombination noch kein scharfes Bild zusammengebracht.
Kleine Korrektur - die Blendenreihe sagt F11, die Werte sind ohnehin schon gerundet.
Man kriegt übrigens damit sehr wohl scharfe Bilder hin, allerdings setzt das ein sehr gutes Stativ voraus und ist trotz allem grenzwertig.


Leider die 20D habe ich verkauft als ich die 5D nahm um "auf dem neuesten Stand" zu bleiben.
Formuliere "neuester Stand" um auf "andere Einsatzgebiete" und der Umstieg ist gerechtfertigt.



Die Idee mit dem 5,6/400 L ist ja eigentlich sehr interessant zumal der Preis in der für mich zumindest "leistbaren Klasse" liegt.

Wenn du ohnehin schon 100-400 Besitzer bist, dann wäre der Umstieg nur Makulatur. So oder so hat man mit beiden in der (Preis-) Klasse den Plafond erreicht, wenn man wirklich mehr haben will, dann muss man wirklich mehr einwerfen.