Kaufempfehlung 300 oder 400er [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kaufempfehlung 300 oder 400er

Tenerife

27.02.2008, 01:21

Christian93

27.02.2008, 01:35

Nun, das 2,8/300 lässt sich noch gut aus der Hand handeln mit ca 2,6 Kilo (für Presse, Events etc...). Das 2,8/400 wiegt schon gut 5,4 Kilo, also fast nur mit Einbein machbar und wenn dies stört, dann bleibt nur das 300er...

catweazl

27.02.2008, 05:40

Diese Frage wurde die letzte Zeit häufiger gestellt. Ich würd's mal kurz und knapp zusammenfassen: wenn Du bisher mit maximal 400mm gut zurecht gekommen bist und da nichts an Brennweite vermist hast, dann würde ich das 300er + 1,4 TK nehmen: leichter, flexibler im Einsatz und deutlich preiswerter.

Bei "Deinen" Sportarten gibt es eigentlich genügend Licht, um dann auch mit TK gut arbeiten zu können, so daß Du eine Bandbreite von 300 bis 600mm ( wenn Du einen guten 2xTK findest!) abdecken kannst.

Das 400er ist zwar qualitativ eine Linse, die sich hinter nichts zu verstecken braucht, aber das enorme Gewicht schränkt den EInsatzbereich schon ein. Ohne Einbein kannst Du es nur minutenweise halten und selbst dann ist es schon ziemlich heftig, damit sauber formatfüllend zu arbeiten.

Schau doch einfach mal nach, in welchen Brennweitenbereichen Du bei Fashion, People und Presse bisher unterwegs warst. Ich denke, dies wird die Entscheidung in Richtung 300er auch unterstützen.

Bernhard Hartl

27.02.2008, 07:56

Wenn dann brauche ich es für Fashion, People, Presse und Sport wie Surfen, Golf, (Beachvolleyball?)
Eine sehr bunte Mischung
Fashion - schreit meinem Empfinden nach nach einer kürzeren Brennweite - ich würd da unter anderem mein 200 1.8 mitnehmen das 400er aber zuhause lassen

Surfen - da ist die Brennweite nie genug wenns vom Ufer aus fotografiert werden soll - denke da wär das 600er angebracht

Golf - das geht quer durch die ganze Brennweitenskala von ganz weitwinklig bis ins Tele - ein 300 2.8 oder 400 2.8 ist da meiner Meinung nach zu schwer um es über den Platz mitzuschleppen

Beachvolleyball - würd ich weit kürzere Brennweiten (bis 200mm) bevorzugen so lange ich nahe genug ans Feld kann

Das 300 2.8 ist wie das 200 1.8 noch sehr gut aus der Hand zu halten - das geht auch ein paar Stunden - ist zwar schon anstrengend aber es geht gut

Das 400 2.8 oder auch das 600 4 ist auf dem Wimberley-Kopf auf einem ordentlichen Dreibein zuhause - die Teile sind kaum mehr aus der Hand zu stemmen - geht maximal für ein paar Minuten gut - kein Vergleich zum 200 1.8 / 300 2.8

Leih Dir die Teles aus und teste was Du wirklich brauchst
die Teile sind grundverschieden in der Anwendung auch wenn sie ähnlich aussehen
So rein aus Verdacht würd ich Dich viel mehr mit dem 200 1.8 verbinden als mit dem 400 2.8
aber probiers aus - auch wenn das sicher auf Teneriffa schwierig ist mit dem Rent - es lohnt sich

Welcher Konverter ist empfehlenswert?

Ich hatte ursprünglich Kenko Pro Konverter und spätestens nach der Anschaffung des 400 2.8 waren deren Grenzen deutlich sichtbar
bin daraufhin zu Isarfoto und Herr Bothe hatt mir für einen Tag alle seine verfügbaren 2x Konverter geliehen um sie gegeneinander zu testen. Am 200 1.8 und am 400 2.8 waren die Unterschiede zwischen den ganzen Konvertern deutlich sichtbar - die Serienstreuuung ist auf hohem Niveau vorhanden - an meinen anderen Objektiven nicht sichtbar - auch beim 135 2L musste man schon raten welcher Konverter nun drauf ist...
Beim 1.4x Konverter war auch beim genauen hinsehen die Streuung nicht sichtbar

wolfgang genat

27.02.2008, 09:21

Moin Klaus! Organisiere endlich mal ein User Treffen bei Dir.Du hättest zum testen
alle Brennweiten die Du brauchst."g" Der Bernhard hat Recht mit seinem langen
Bericht.Das 1,8 200 welches mit TC sehr gut arbeitet würde ich auch vorziehen weil
die ja bald noch günstiger werden "g"Dein 100 400 hast Du ja und immer viel Licht
Wolfgang

Tenerife

28.02.2008, 10:38

Danke allen für Eure Antworten, ja, die Entscheidung ist nicht leicht, letztendlich werde ich wohl die Entscheidung auf meinen Aufenthalt in München verlegen. Dann bei Isarfoto testen, wie Bernhard auch schon vorgechlagen hat.
200 -1,8, bewundere immer die Aufnahmen von Roland, ist schwer zu bekommen, anscheinend eines im Angebot für 3.500.--, das neue 200 -2, ist zu teuer.
So werde ich versuchen mit dem 70-200/ und dem 100-400 vorerst zurecht zu kommen.
Ihr habt es halt besser weil Calumet und Co. jederzeit die Möglichkeit des mietens anbieten.
Das ist bei uns leider nicht möglich.

Wolfgang, ja ein Treffen bei uns, wenn nur die Zeit nicht so knapp bemessen wäre.
Hin und wieder kommen ja Kollegen/innen vorbei, aber im Winter ist halt Hochsaison, und da brummt es.
Aber für einen persönlichen Erfahrungsaustausch im Süden bin ich immer zu haben.

Aber es läge doch nahe bei Bernhard ein Treffen zu vereinbaren, ich denke dort gibt es dann die gesamte Bandbreite.
btw danke Bernhard für Deine ausführlichen Erfahrungen.
Bist Du nicht am Arlberg Zuhause?
Da ist es von Gap aus ja nicht so weit.

Also noch mal herzlichen Dank.

Saludos aus dem Süden
Klaus

Bernhard Hartl

28.02.2008, 10:48

Bist Du nicht am Arlberg Zuhause?
Da ist es von Gap aus ja nicht so weit.

Nein nicht am Arlberg - ich bin in Oberösterreich Hochburg-Ach zuhause - das ist im Bezirk Braunau, nahe an der deutschen Grenze bei Burghausen, Kreis Altötting
http://maps.google.de/maps?f=d&hl=de&geocode=&saddr=Garmisch+Partenkirchen&daddr=47.826064,12.516174+to:Mitterndorf,+5122+Ach ,+Braunau+am+Inn,+Ober%C3%B6sterreich,+%C3%96sterr eich&mra=dpe&mrcr=0&mrsp=1&sz=9&via=1&sll=48.140432,12.689209&sspn=2.31305,2.351074&ie=UTF8&ll=48.112933,11.870728&spn=2.314288,2.351074&z=9

ehemaliger Benutzer

28.02.2008, 13:01

Ich habe das 300mm 2.8 IS und hatte das 400mm 2.8 IS einmal in der Hand.

Man kann mit beiden Objektiven aus der Hand Fotografieren die frage ist nur wie lange. 3 Stunden Tierpark warn mit dem 300mm 2.8 IS kein problem. Mit einem 400mm 2.8 IS ist das eher unmöglich. Die Linse ist extrem unangenehm zu Transportieren wärend das 300mm 2.8 schon fast ein leichtgewicht ist.

Die Redest von der Brennweite. Die Lichtstärke vom 100-400mm ist dir also nicht zu wenig. Daher würd ich dir ein 300mm 2.8 IS mit 1.4 TC empfehlen. Das 400mm 2.8 würd ich nur kaufen wenn ich wirklich Blende 2.8 bei 400mm benötige.
Bildqualitätstechnisch unterscheiden sich die Linsen kaum. Einzig und alleine das Freistellungsvermögen vom 400mm ist etwas extremer.

Das 300mm 2.8 IS kann man "mal eben" zum Spazieren gehen mitnehmen (Ok gut grad zierlich ist die Linse auch nicht) aber mit einem 400 2.8 ist das Quasi unmöglich.

Vom Aufbau her sind die Linsen quasi gleich. Einzige Unterschiede sind die 100mm mehr und das zusätzliche Gewicht/Grösse.
Als mir der Fotohändler ein 300 2.8 in die Hand gedrückt hat war ich wirklich überrascht wie klein die Linse eigendlich ist. Ohne Geli ist sie nur etwas länger als das 70-200 aber deutlich Dicker. Das 400mm ist ein richtiger Klumpen im vergleich.
Hier ein Grössenvergleich. http://img175.imageshack.us/img175/4678/70200mmvs300mmfw7.jpg
Vom 400mm hab ich leider kein Bild. Haber hier gibts eines: http://www.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-Super-Telephoto-L-Lenses.jpg

Prophetli

28.02.2008, 13:31

Wenn dann brauche ich es für Fashion, People, Presse und Sport wie Surfen, Golf, (Beachvolleyball?)
Welcher Konverter ist empfehlenswert?

So wie Du das Tele gebrauchen wirst rate ich Dir, wie die anderen auch, zum 300 2.8. Wie schon gesagt, Abbildungsleistung top wie das 400er, mit 1.4x Canon Konverter nur sehr wenig Einbusse.

Das 400er ist wirklich nichts zum "handheld" betreiben. Dort brauchts meiner Meinung nach ein Gitzo "Reuters" - Einbein (GM 5540) oder was vergleichbares. Obwohl Du mit 'nem Einbein sicherlich auch beim 300 2.8 keinen Fehler begehst.

Gruss, Raphael

Bernhard Hartl

28.02.2008, 13:40

PitWi hat hier mal einen schönen Größenvergleich gepostet
http://www.dforum.net/showthread.php?t=518475
http://homepage.univie.ac.at/peter.wienerroither/temp/CanonSuperteles.jpg

*kartman*

25.03.2008, 20:53

Wollte nur mal eben bescheidsagen dass mein 300 f/2.8 unterwes zu mir ist *freuunddeshalbbisselspam* ^^ =)

ehemaliger Benutzer

26.03.2008, 13:42

Wollte nur mal eben bescheidsagen dass mein 300 f/2.8 unterwes zu mir ist *freuunddeshalbbisselspam* ^^ =)

Super. :D Hast somit eines der besten Objektive gekauft das im moment am Markt ist. :) Darf man fragen was du bezahlt hast?

*kartman*

26.03.2008, 13:56

hast ne pn

User freiwillig gelöscht

26.03.2008, 14:04

@kartman

Ich hoffe Du zeigst uns nachher Testfotos. Würde mich freuen! :)

Sailboarder

26.03.2008, 14:42

Zwar ist mein 70-200 Standardobjektiv, und für Sport oft das 100-400 eingesetzt, aber ich denke ich komme um ein gutes starkes tele nicht mehr drum herum.
Nur kann ich mich nicht entscheiden, ein 300 oder 400er, wichtig 2,8.
Welches empfehlen Kollegen die mit einem der beiden arbeiten?
Wenn dann brauche ich es für Fashion, People, Presse und Sport wie Surfen, Golf, (Beachvolleyball?)
Welcher Konverter ist empfehlenswert?
Für Erfahrungen bin ich vorab sehr dankbar.

Saludos aus dem Süden
Klaus

Also in Bezug auf Teneriffa und Surfen wirst du sicher häufig in LA oder El Cabezo Fotografieren.
Die Action läuft da eigentlich nicht so weit vom Wasser weg, so das du mit dem 300er bestens bedient bist.
Was du ebenfalls bedenken solltest ist der Wind, das 400er ist nicht nur schwerer sondern bietet auch dem Wind mehr Angriffsfläche. Ferner hast du als "400er" immer noch dein 100-400 in Reserve, abgesehen vom 300er mit einem 1,4er Konverter.

Ich fotografiere recht viel beim Kiten und Surfen, da habe ich meist das 70-200 L 2.8 IS oder das 300 L 4.0 drauf.
Das 4.0 soll aber demnächste einem 2.8 weichen.
mfg
Matthias

*kartman*

26.03.2008, 14:54

@kartman

Ich hoffe Du zeigst uns nachher Testfotos. Würde mich freuen! :)

Muss mich aber noch bis morge oder übermorgen gedulden.... *schongarnichtmehrabwartenkann* :D:D:D:D:D:D:D:D

gauczo

26.03.2008, 14:57

Hallo Klaus,

na da wurde ja fast alles aufgezählt.
Wenn es um aus der Hand und Action geht, würde ich auf das 400/4 DO gehen. Mit ca. 1900 gr ist es sicherlich zu bevorzugen. Das Objektiv ist sogar noch mit dem Kenko Pro 300 Konverter sehr gut zu gebrauchen. Habe es an der MKIIn und an der 40D gehabt. Da es ein wenig Streulicht empfindlich bei hochstehender Sonne ist, habe ich aus Moosgummi eine Zoom-Sonnenblende angbracht. Jetzt ist es top.
LG Jürgen

ehemaliger Benutzer

26.03.2008, 17:34

Tenerife

27.03.2008, 00:31

Vielen Dank für Eure Erfahrungen.
Hoffe das ich es schaffe im Sommer für etwas ausführlicher nach München zu gehen.
Dann werde ich versuchen beide auszuprobieren.
Denke es ist keine leichte Entscheidung.......

Saludos aus dem Süden
Klaus

gauczo

27.03.2008, 12:07

Der halbe Kilo mehr vom 300er fällt nicht wirklich ins Gewicht. Beide Objektive sind dazu noch gleich gross.

Da muss ich widersprechen.
1/2 Kg macht im Handling und Transportgewicht auf Dauer
einiges aus. Vor allem wenn schnelle Reaktionen angesagt sind.
Es ist kürzer, wenn auch nicht so viel!

*kartman*

27.03.2008, 12:38

Update ;)
Hab gerade in meiner MIttagspause das Paket abgeholt und es liegt jetzt in meinem Auto...erster Eindruck rein vom Paket...ist doch gar nicht so schwer....

Aufgemacht wird nachher =)

juli29

27.03.2008, 13:14

Du läßt eine 3500-4000eur-Linse einfach so im Auto liegen? :eek:

ehemaliger Benutzer

27.03.2008, 21:15

Du läßt eine 3500-4000eur-Linse einfach so im Auto liegen? :eek:

Ich leg meines immer in den Kofferraum. :)

Bei dem Preis den er mir per PM geschickt hat war es entweder ein extremes Schnäppchen oder ein Non IS.

*kartman*

27.03.2008, 21:54

Na es lag doch nur das Paket im Auto, da sieht doch keiner was es ist. Und dann noch auf dem bewachten Firmenparkplatz........

Was ich bisher so gesehen hab.....geiles Teil !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! =) =) =) =) =) =)
Habs mir aber etwas größer vorgestellt ... aber das Gewicht is schon ganz nett ^^

Denke mal spätestens am Wochenende gehts damit zum Fußball zum testen, oder Sonntag zum Motocross ;)