PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neues von Rob



coolesding
27.02.2008, 11:55
Rob fasst hier http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-8740-9068-9299 seinen Wissenstand vom 26.2. zum AF-Problem der MkIII zusammen.

Linenbiene
27.02.2008, 12:00
Es handelt sich um die Mark III und wurde heute schon gepostet:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=519555&page=9

TDI
27.02.2008, 12:10
Never ending Story... Und offiziell wird mal wieder nix gesagt. Ich bin zwar weit davon entfernt, RG zu einem Halbgott oder für unfehlbar zu erkären, aber er hat das Wasser immer schön am Kochen gehalten. Dafür gebührt ihm Dank. Und wir User haben vielleicht auch was davon, wenn die MkIII vielleicht irgendwann mal völlig fehlerfrei ist, man sich 100%ig darauf verlassen kann und unbrauchbare Bilder tatsächlich immer von hinter und nicht von der Kamera verschuldet sind. Und die Hersteller werden es sich in Zukunft überlegen, ob sie nochmal eine unausgereifte Kamera auf den Markt bringen.

Ich frage mich nur langsam, ob die das noch hinkriegen, bevor die vorgesehene Laufzeit der MkIII vorüber ist. Je länger das dauert, desto wahrscheinlicher finde ich die Gerüchte, daß uns (spätestens) im Herbst eine MkIIIN ins Haus steht. Wäre ja auch nicht ohne Beispiel, da die MkII ja auch nach 1,5 Jahren überarbeitet wurde.

Da haben in Japan jedenfalls ganz schön viele Leute "ihr Gesicht verloren", incl. der Gesellschaft selbst. Und Umsatz ist ihnen entgangen. Ich werde mir jedenfalls keine MkIII mehr kaufen, obwohl ich das gerne getan hätte, da ich das Konzept grds. gut finde. Hauptgrund, mir eine 1er anzuschaffen, war aber immer (auch), daß ich mich 100%ig auf die Kamera verlassen konnte und mißlungene Bilder daher sicher an mir und nicht an der Kamera liegen mußten. Wenn ich davon aber nicht ausgehen kann, kann ich auch nicht aus meinen Fehlern lernen, da ich ja nicht sicher davon ausgehen kann, daß der Fehler auch wirklich bei mir lag.

Joern Bierer
27.02.2008, 17:27
ich denke nix wird so heiss gegessen wie es gekocht wird....und es gibt sicher auch viele tausende mkIII Besitzer die sehr zufrieden damit sind und die cam sehr gut arbeitet.......

Canonit
28.02.2008, 01:02
Rob fasst hier http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-8740-9068-9299 seinen Wissenstand vom 26.2. zum AF-Problem der MkIII zusammen.

Schon witzig das ganze Thema. Es ist auch nicht sooo lange her als Sportfotografen noch manuell fokussiert haben und nicht 10 Bilder pro Sekunde brauchten... :rolleyes:

GymfanDE
28.02.2008, 08:52
Es ist auch nicht sooo lange her als Sportfotografen noch manuell fokussiert habenIn 14 (EOS-1N) bzw. 18 (EOS 1) Jahren gewöhnt man sich halt an ein paar Annehmlichkeiten, die dann auch zu funktionieren haben.

Benutzer
28.02.2008, 09:09
Never ending Story... Und offiziell wird mal wieder nix gesagt. Ich bin zwar weit davon entfernt, RG zu einem Halbgott oder für unfehlbar zu erkären, aber er hat das Wasser immer schön am Kochen gehalten. Dafür gebührt ihm Dank. Und wir User haben vielleicht auch was davon, wenn die MkIII vielleicht irgendwann mal völlig fehlerfrei ist, man sich 100%ig darauf verlassen kann und unbrauchbare Bilder tatsächlich immer von hinter und nicht von der Kamera verschuldet sind. Und die Hersteller werden es sich in Zukunft überlegen, ob sie nochmal eine unausgereifte Kamera auf den Markt bringen.

Ich frage mich nur langsam, ob die das noch hinkriegen, bevor die vorgesehene Laufzeit der MkIII vorüber ist. Je länger das dauert, desto wahrscheinlicher finde ich die Gerüchte, daß uns (spätestens) im Herbst eine MkIIIN ins Haus steht. Wäre ja auch nicht ohne Beispiel, da die MkII ja auch nach 1,5 Jahren überarbeitet wurde.

Da haben in Japan jedenfalls ganz schön viele Leute "ihr Gesicht verloren", incl. der Gesellschaft selbst. Und Umsatz ist ihnen entgangen. Ich werde mir jedenfalls keine MkIII mehr kaufen, obwohl ich das gerne getan hätte, da ich das Konzept grds. gut finde. Hauptgrund, mir eine 1er anzuschaffen, war aber immer (auch), daß ich mich 100%ig auf die Kamera verlassen konnte und mißlungene Bilder daher sicher an mir und nicht an der Kamera liegen mußten. Wenn ich davon aber nicht ausgehen kann, kann ich auch nicht aus meinen Fehlern lernen, da ich ja nicht sicher davon ausgehen kann, daß der Fehler auch wirklich bei mir lag.

Ich denke, die Kamerasparte ist dort ein kleiner Teil des Ganzen bei Canon.

Inzwischen haben die Geräte einen Komplexitätsgrad erreicht, wo wahrscheinlich der Produktezyklus verlängert werden muss, um der Technik Herr zu werden und um die Kosten wieder rein zu spielen. Oder die Werbetrommel so zu rühren, das jeder sie haben will und die Stückzahlen von Anfang an hochgehen. Was ja bei der 1dm3 gemacht wurde. Die Superlativen haben sich nur so überschlagen.

Und ich denke, im Moment sind wahrscheinlich soviele Techniker gebunden mit Problemlösungen, das die Entwicklung hinter dem Zeitplan her hinkt :)

Und nun müssen sie auch noch den Vorsprung von Nikon wieder einholen.

Jeder Hersteller eines Massenproduktes hat wohl schon ein solches Fiasko erlebt. Die einten gehen gestärkt hervor und die anderen verlieren an die Konkurrenz. Bei der Autoindustrie hat man sich an Rückrufaktionen oder Verbesserungen im Rahmen des jährlichen Service gewöhnt, dies wird bei den Kameras auch noch geschehen.

Und ich kenne einige, die die 1dm3 verkauft haben oder ihr nicht trauen und daher gleich die 1dsm3 kauften. Mann sucht ja immer nach Gründen, das Unvernünftige zu tun. Zum Glück, den so bin ich an eine Gebrauchte gekommen und im Grossen und Ganzen zufrieden. Und ich hab die Hoffnung, das der Rest des Problems auch noch bis zur Euro in den Griff zu bekommen ist, unter anderem dank solchen Websites wie der von RG.

lg
Andreas

Raimund Rau
28.02.2008, 09:20
Schon witzig das ganze Thema. Es ist auch nicht sooo lange her als Sportfotografen noch manuell fokussiert haben und nicht 10 Bilder pro Sekunde brauchten...

Nicht nur die Möglichkeiten der Fotografen sind gewachsen, sondern auch die Ansprüche der Kunden.
Ein Rückschritt bei der Qualität der Fotos bringt einen also schnell arg in Bedrängnis.


Und ich kenne einige, die die 1dm3 verkauft haben oder ihr nicht trauen und daher gleich die 1dsm3 kauften. Mann sucht ja immer nach Gründen, das Unvernünftige zu tun.

Wobei sich mir immer noch nicht erschließt, wie eine Vollformat Kamera mit demselben AF System in Hinsicht auf AF Performance anders reagieren sollte ...

Canonit
28.02.2008, 09:30
Nicht nur die Möglichkeiten der Fotografen sind gewachsen, sondern auch die Ansprüche der Kunden.
Ein Rückschritt bei der Qualität der Fotos bringt einen also schnell arg in Bedrängnis.

2 Bilder aus einer "Salve" von 10 minimal falsch fokussiert? Na gut, dann nehme ich eins von den anderen 8... 10 Bilder möchte ich als Kunde auch gar nicht drucken! :p

ehemaliger Benutzer
28.02.2008, 09:32
Schon witzig das ganze Thema. Es ist auch nicht sooo lange her als Sportfotografen noch manuell fokussiert haben und nicht 10 Bilder pro Sekunde brauchten... :rolleyes:

Die haben aber auch nicht dafür bezahlt ;)


2 Bilder aus einer "Salve" von 10 minimal falsch fokussiert? Na gut, dann nehme ich eins von den anderen 8... 10 Bilder möchte ich als Kunde auch gar nicht drucken! :p

Darüber würde sich wohl kaum jemand ernsthaft beschweren, auch wenn dann die Frage erlaubt wäre, wo bei 10 Bilder/s die Verbesserung zu den 8 Bildern/s ist.

Raimund Rau
28.02.2008, 10:19
2 Bilder aus einer "Salve" von 10 minimal falsch fokussiert? Na gut, dann nehme ich eins von den anderen 8... 10 Bilder möchte ich als Kunde auch gar nicht drucken! :p

Also ich mach nur 2-3 Fotos pro "Salve", eine gewisse Bewegungsphase des Motivs ist dabei erwünscht.
Also bleibt von den 3 Bildern maximal eins über. Wenn von den 2-3 unscharfen einer "Salve" dann das gewünschte unscharf ist, schaust du ganz schön dumm aus. :(

t-o-m-c-a-t
28.02.2008, 10:30
Darüber würde sich wohl kaum jemand ernsthaft beschweren, auch wenn dann die Frage erlaubt wäre, wo bei 10 Bilder/s die Verbesserung zu den 8 Bildern/s ist.

Die Verbesserung findet doch hauptsächlich auf dem Papier statt. In der Praxis sieht es doch des öfteren anders aus:(

Christian93
28.02.2008, 10:53
Ein weiteres Problem ist wohl, wann wird die Canon 1D MIII als "gefixt" angesehen?
Erst wenn sie im direkten vgl. zur Vorgängerin weniger Ausschuss hat?
Ich denke für diese Cam-Version ist der Zug abgefahren, Canon wird garnix anderes übrigbleiben, ein N_Modell nachzuschieben...fragt sich nur wann...:rolleyes:

Raimund Rau
28.02.2008, 11:00
Erst wenn sie im direkten vgl. zur Vorgängerin weniger Ausschuss hat?
Ich denke für diese Cam-Version ist der Zug abgefahren, Canon wird garnix anderes übrigbleiben, ein N_Modell nachzuschieben...fragt sich nur wann...:rolleyes:

Derselbe/Normale würde schon reichen.

Eine N Version wird glaube ich nichts bringen, da die Leute die N wohl zu sehr mit der IIIer in Verbindung bringen werden, und Canon sicherlich nicht ein "komplett neues, revolutionäres AF System" aus dem Hut zaubern wird/kann.

Es bleibt nur der Weg die gute alte III endlich richtig zu fixen, sodaß sie das Niveau der Voränger erreicht.
Damit wären schon alle glücklich, denn im Low Light Bereich und in der anfänglichen Fokussierzeit sind schon Verbesserungen gegenüber den Vorgängern spürbar.

Hans Harms
28.02.2008, 11:06
Ein weiteres Problem ist wohl, wann wird die Canon 1D MIII als "gefixt" angesehen?
Erst wenn sie im direkten vgl. zur Vorgängerin weniger Ausschuss hat?
Ich denke für diese Cam-Version ist der Zug abgefahren, Canon wird garnix anderes übrigbleiben, ein N_Modell nachzuschieben...fragt sich nur wann...:rolleyes:

Moin!
Das Problem kann man doch wie folgt beschreiben:

Einige Gehäuse haben/hatten bei
hohen Temperaturen
und
hoher Auslösegeschwindigkeit
bei Serienaufnahmen
u.U.
Problem mit der Exaktheit des AF.

Würdest Du so weit gehen, in einem öffentlichen Forum zu behaupten, daß alle[!] Canon EOS MarK-III grundsätzlich Probleme mit dem AF haben?!

http://www.welten.li/A/19Geruechte/Geruechte-Dateien/paulwebergeruecht.jpg

;o)

Warum dann eine »N« nachschieben!

mfg hans

Raimund Rau
28.02.2008, 11:24
Moin!
Das Problem kann man doch wie folgt beschreiben:

Einige Gehäuse haben/hatten bei
hohen Temperaturen
und
hoher Auslösegeschwindigkeit
bei Serienaufnahmen
u.U.
Problem mit der Exaktheit des AF.


Hmm, warum hat dann *mein* Gehäuse bei 19° Raumtemperatur und kurzen Aufnahmeserien (2-3) bei zugegeben 10 fps ein Problem? :p
Ich kann das Problem bisher ehrlich gesagt definitiv nicht an zu hohen Temperaturen festmachen.

Hans Harms
28.02.2008, 11:35
Hmm, warum hat dann *mein* Gehäuse bei 19° Raumtemperatur und kurzen Aufnahmeserien (2-3) bei zugegeben 10 fps ein Problem? :p
Ich kann das Problem bisher ehrlich gesagt definitiv nicht an zu hohen Temperaturen festmachen.

Moin!
Es soll ja nicht in Abrede gestellt werden, daß es Probleme gibt.
Frage ist doch, ob es derart grundsätzliche Probleme gibt, daß es tatsächlich erforderlich ist eine »N« zu bringen.

Meine IIIer bringt im Vergleich zu meinen anderen Gehäusen ein Mehr an Ergebnissen, daß ich bei meiner 1D nicht an Fehlverhalten glauben mag.
Ich kann/konnte allerdings nicht mit anderen/älteren/früheren 1D-Gehäusen vergleichen.

mfg hans

ehemaliger Benutzer
28.02.2008, 11:48
Moin!
Es soll ja nicht in Abrede gestellt werden, daß es Probleme gibt.
Frage ist doch, ob es derart grundsätzliche Probleme gibt, daß es tatsächlich erforderlich ist eine »N« zu bringen.

Meine IIIer bringt im Vergleich zu meinen anderen Gehäusen ein Mehr an Ergebnissen, daß ich bei meiner 1D nicht an Fehlverhalten glauben mag.
Ich kann/konnte allerdings nicht mit anderen/älteren/früheren 1D-Gehäusen vergleichen.

mfg hans

Ich habe auch das Mehr an positiven Ergebnissen und bin von daher auch sehr zufrieden mit der Kamera. Allerdings habe ich sie bisher sehr einseitig eingesetzt (Handball). Es bleibt die Unsicherheit, wenn andere Anforderungen kommen, ob sie diese dann genauso gut meistert. Da beunruhigen mich die Testergebnisse von RG schon etwas und RG hat wesentlich mehr Möglichkeiten das Teil auf Herz und Nieren zu prüfen als ich.

Die Probleme, die ein halbes Jahr lang vom Hersteller geleugnet wurden, waren(/sind) immerhin grundsätzlich genug für eine aufwändige und kostenintensive Rückrufaktion. Sollte Canon (was ich nicht glaube) eine N bringen weil sich die (anscheinend noch immer vorhandenen) Probleme mit der III nicht lösen lassen, wäre der Ruf mit Sicherheit vollständig ruiniert. Wenn die ein wenig von Marketing verstehen, werden die erst mal versuchen alle Zweifel am aktuellen Modell auszuräumen, bevor ein Nachfolger präsentiert wird.

LG Andreas

Raimund Rau
28.02.2008, 11:49
Moin!
Es soll ja nicht in Abrede gestellt werden, daß es Probleme gibt.
Frage ist doch, ob es derart grundsätzliche Probleme gibt, daß es tatsächlich erforderlich ist eine »N« zu bringen.

Technische sicher nicht, aber vielleicht emotionale.
Ich muss mich mittlererweile schon dazu zwingen bei jedem unscharfen Foto erstmal die möglichen Gründe zu eruieren, bevor ich gleich AF schreie.
Hatte ich kürzlich erst: unscharfe Fotos, hatte gleich den AF in Verdacht, war aber eine CFn. (III-5), da die Kamera weisungsgemäß nach nicht erfolgter Fokussierung Däumchen gedreht hat.
Ok, die nicht erfolgte Fokussierung war allerdings schon ein Problem, die Lichtverhältnisse waren mehr als ausreichend ;)


Meine IIIer bringt im Vergleich zu meinen anderen Gehäusen ein Mehr an Ergebnissen, daß ich bei meiner 1D nicht an Fehlverhalten glauben mag.
Ich kann/konnte allerdings nicht mit anderen/älteren/früheren 1D-Gehäusen vergleichen.Das ist gerade mein Problem, ich verwende unter denselben Bedingungen noch eine II, und die lässt meine III oft genug im Regen stehen was die Anzahl scharfer Bilder angeht. :mad:

Und *das* ist ja das Problem, was alle Leute mit der III haben, sie ist AF mässig (noch) ein Rückschritt.


Sollte Canon (was ich nicht glaube) eine N bringen weil sich die (anscheinend noch immer vorhandenen) Probleme mit der III nicht lösen lassen, wäre der Ruf mit Sicherheit vollständig ruiniert. Wenn die ein wenig von Marketing verstehen, werden die erst mal versuchen alle Zweifel am aktuellen Modell auszuräumen, bevor ein Nachfolger präsentiert wird.Genau so sehe ich das auch!
Canon kann es sich nicht leisten im Profisegment so eine "Leiche im Keller zu behalten".
Das Problem muss bis auf den Grund gelöst werden, sonst haben die Fotografen weiterhin kein Vertrauen in das Können der Firma Canon und schon garnicht in einen hastig auf den Markt geworfenen Nachfolger.
Die Hand wird sich niemand ein zweites Mal verbrennen lassen.

Benutzer
28.02.2008, 11:58
...Die Hand wird sich niemand ein zweites Mal verbrennen lassen.

entschuldige mal, aber evtl. können sie es einfach nicht besser...

pixer999
28.02.2008, 12:04
ich sehe das sogar noch brutaler, nachdem ich gestern wieder mal beim fc bayern aus der markIIn deutlich bessere ergebnisse, als aus der mackeIII erhalten habe.

der weltkonzern braucht gar nichts mehr bringen an neuen entwicklungen. kaufen werde ich mir diese erst dann, wenn sie praktisch von euch allen betatestern für gut empfunden sind.

brutal ausgedrückt. so eine drecks cam wie die markIII kommt mir nicht mehr ins haus



Die Probleme, die ein halbes Jahr lang vom Hersteller geleugnet wurden, waren(/sind) immerhin grundsätzlich genug für eine aufwändige und kostenintensive Rückrufaktion. Sollte Canon (was ich nicht glaube) eine N bringen weil sich die (anscheinend noch immer vorhandenen) Probleme mit der III nicht lösen lassen, wäre der Ruf mit Sicherheit vollständig ruiniert. Wenn die ein wenig von Marketing verstehen, werden die erst mal versuchen alle Zweifel am aktuellen Modell auszuräumen, bevor ein Nachfolger präsentiert wird.

LG Andreas

Benutzer
28.02.2008, 12:19
.....brutal ausgedrückt. so eine drecks cam wie die markIII.....

könnte ich jetzt so nicht bestätigen...:)

Raimund Rau
28.02.2008, 12:43
entschuldige mal, aber evtl. können sie es einfach nicht besser...

Meinst du jetzt Canon?
Doch können sie, siehe alle 45-AF Feld 1er vor der MIII.

Bata
28.02.2008, 12:51
Sie könnten das AF-Modul der IIN in die IIIN packen und sie da das AF-der IIIN ist auf dem Niveau der des Vorgängermodells IIn:D. Dann wohl wieder mit 7 Kreuzsensoren....

Achso noch etwas bzgl Service:

Kurz vor meinem Urlaub ist mir zuhause mein Dell 2405 (von Dez 2005 ) während des Betriebs abgeschmiert ...einfach so...konnte noch noch nicht mal Tschüss sagen.
Bei Dell angerufen Problem beschrieben, dass ich kein Bild mehr auf dem Schirm habe. heute klingelts an der Tür Fahrer gibt ein schweres Päckchen ab und ich hocke nun vor einem niegelnagel neuen 2408 aus Januar Produktion.

So kanns gehen....Service eben.:D:D:D

Norbert L.
28.02.2008, 15:36
Nicht nur die Möglichkeiten der Fotografen sind gewachsen, sondern auch die Ansprüche der Kunden.
Ein Rückschritt bei der Qualität der Fotos bringt einen also schnell arg in Bedrängnis.



Wobei sich mir immer noch nicht erschließt, wie eine Vollformat Kamera mit demselben AF System in Hinsicht auf AF Performance anders reagieren sollte ...
Das frag ich mich auch permanent. Der Aufpreis auf die 1Ds M3 bringt offenbar den besseren AI Servo? Oder ist sie vielleicht besser isoliert?:p

Gut, dass ich nicht von der 1DIIn sondern nur von der 5D auf die Mark3 umgestiegen bin. Die Ausbeute der M3 an scharfen Aufnahmen von bewegten Objekten ist hier im Vergleich grandios.

knet
28.02.2008, 16:37
Wobei sich mir immer noch nicht erschließt, wie eine Vollformat Kamera mit demselben AF System in Hinsicht auf AF Performance anders reagieren sollte ...

Spekulation Nr. 1: Die 1Ds MarkIII wird in der Praxis anders eingesetzt als die 1D MarkIII und es faellt nicht auf.

Spekulation Nr. 2: Das Problem liegt (weitgehend) am Spiegelkasten und die 1Ds MarkIII hat einen anderen Spiegelkasten. Oder mindestens die entscheidenden Details sind anders.

Spekulation Nr. 3: Die 1D MarkIII ist auf Papier voellig OK. Die Toleranzen der einzelnen (kritischen) Bauteile in der Produktion sind jedoch zu gross, so dass das Gesamtsystem ausserhalb der Spezifikation arbeitet. Bei der 1Ds Mark III sind die Fertigungstoleranzen vielleicht besser. Oder die kritischen Bauteile arbeiten unter anderen Bedingungen (langsamer, weniger Bilder/Sekunde, usw.) und die Fertigungstoleranzen duerfen groesser sein.

anubis
28.02.2008, 17:21
Vielleicht ist die MKlll doch noch viel Temperaturanfälliger als alle denken. Während der OZ Open geht das Termometer an die 40 grad Celsius und mehr.
Warten wir auf den Sommer....


Gruss Daniel

Kirsches
28.02.2008, 18:18
Vielleicht ist die MKlll doch noch viel Temperaturanfälliger als alle denken. Während der OZ Open geht das Termometer an die 40 grad Celsius und mehr.
Warten wir auf den Sommer....


Gruss Daniel

Hallo,
zunächst bleibt festzustellen dass ich mit meier IIIer vollumfänglich zufrieden bin.

Was mich allerdings ziemlich irritiert sind die nicht aufhörenden Äusserungen die die Funktionsfähigkeit des AF´s nach dem Fix bei hohen Temperaturen anzweifeln. Es wird ja gerade so getan als wenn es z. Zt. kein Flecken auf der Erde gibt wo es Sommer ist und wo Temperaturen jenseits der 30 Grad die Tagesordnung sind.

Also mal locker bleiben, am Äquator ist es immer heiß und auf der Südkugel ist Sommer und ich bin mir sicher dass in diesen Regionen auch (mit der IIIer) fotografiert wird. Gäbe es ein ernstes Problem wäre es doch schon längst bekannt. Insofern kann ich mit verlaub die Panikmache nach dem Moto: "jetzt bin ich zwar zufrieden aber was passiert im Sommer ???" beim besten willen nicht nachvollziehen.

Grüsse Peter

Raimund Rau
28.02.2008, 18:34
Gäbe es ein ernstes Problem wäre es doch schon längst bekannt. Insofern kann ich mit verlaub die Panikmache nach dem Moto: "jetzt bin ich zwar zufrieden aber was passiert im Sommer ???" beim besten willen nicht nachvollziehen.

Dann mach es halt nicht an der Temperatur fest (mein Reden).
Ich habe jetzt 4 Tage lang unter fast denselben Licht und unter genau denselben Temeperaturbedingungen (~20°) sowohl mit der 1D2, als auch der 1D3 fotografiert.
Unter bestimmten Bedingungen, die ich noch nicht einleuchtend nachvollziehen konnte, hat die IIIer erheblich mehr unscharfe Bilder produziert als die IIer. Selbst das Objektiv war dasselbe.

Die "Panik" davor, das es irgendwann mal jeden in einer bestimmten Fotosituation erwischt kann ich verstehen, es ist halt kein durchgängiger Verlass auf die Kamera.
Canons wie immer peinliches Schweigen hilft auch nicht wirklich weiter.
Wenn sie denn nun die "root cause" entdeckt haben, könnten sie den doofen Fotografen doch wenigstens mal sagen woran es liegt, so das man evtl. abschätzen kann, in welchen kritischen Situationen die 3er voraussichtlich schlechter abschneidet.
Das wäre zumindest mal eine vertrauensbildende Massnahme, denn wie wir alle wissen haben wir Canon-Fotografen ja nicht so einen tollen LCD wie die Gelben, wir können also nicht prüfen, sondern müssen uns auf die Kamera verlassen können. :(

Wie ich Canon kenne heisst es dann irgendwann mal "ach ja, hier ist ein FW Update", in der Beschreibung des Updates wird (wenn überhaupt) stehen: "fixes some rare AF problems in unusal conditions" und das wars wieder.
Dann darf man als doofer Knipser wieder probieren und weiss eigentlich immer noch nicht, ob man sich jetzt nun in wirklicher jeder Lebenssituation auf sein Arbeitsgerät verlassen kann.

knet
28.02.2008, 20:38
Das wäre zumindest mal eine vertrauensbildende Massnahme, denn wie wir alle wissen haben wir Canon-Fotografen ja nicht so einen tollen LCD wie die Gelben, wir können also nicht prüfen, sondern müssen uns auf die Kamera verlassen können. :(


Der ist gut!

Dat Ei
28.02.2008, 21:38
Hey Raimund,


Wenn sie denn nun die "root cause" entdeckt haben, könnten sie den doofen Fotografen doch wenigstens mal sagen woran es liegt, so das man evtl. abschätzen kann, in welchen kritischen Situationen die 3er voraussichtlich schlechter abschneidet.

der "root cause" wird technischer Natur (Soft- und/oder Hardwareproblem) sein. Diesen zu kommunizieren, bringt den "doofen Fotografen" nicht wirklich weiter. Wären die Umstände, unter denen der Fehler auftritt, so einfach zu beschreiben und zu reproduzieren, wäre Canon, aber auch die Heerschar der Besitzer früher in der Lage gewesen, das Problem konsistenter und reproduzierbarer darzustellen und zu untersuchen. Zudem: man darf nicht vergessen, daß das Statement erstmal nicht für die Allgemeinheit gedacht war, sondern an einen kleinen Kreis gerichtet war. Das ist nicht unbedingt Geheimniskrämerei. Ein offizielles Statement macht doch erst dann Sinn, wenn sie neben dem "root cause" auch die Lösung dafür haben - von einer Vorgehensweise und einer Idee, wie man es abwickeln will, ganz zu schweigen.


Dat Ei

TDI
29.02.2008, 09:20
Hey Raimund,



der "root cause" wird technischer Natur (Soft- und/oder Hardwareproblem) sein. Diesen zu kommunizieren, bringt den "doofen Fotografen" nicht wirklich weiter. Wären die Umstände, unter denen der Fehler auftritt, so einfach zu beschreiben und zu reproduzieren, wäre Canon, aber auch die Heerschar der Besitzer früher in der Lage gewesen, das Problem konsistenter und reproduzierbarer darzustellen und zu untersuchen. Zudem: man darf nicht vergessen, daß das Statement erstmal nicht für die Allgemeinheit gedacht war, sondern an einen kleinen Kreis gerichtet war. Das ist nicht unbedingt Geheimniskrämerei. Ein offizielles Statement macht doch erst dann Sinn, wenn sie neben dem "root cause" auch die Lösung dafür haben - von einer Vorgehensweise und einer Idee, wie man es abwickeln will, ganz zu schweigen.


Dat Ei

Na ja, nach all dem Wirbel um den AF der MkIII könnten die glaube ich davon ausgehen, daß jeder um das Problem weiß. Da fände ich es nicht unbedingt verkehrt, wenn die aus der "root cause" nicht mal wieder eine Geheimniskrämerei machen würden, in dem sie sich unter der Hand an einen kleinen Kreis wenden, sondern offensiv verkünden würden: "Wir wissen jetzt (endlich) woran's liegt. Sorry, aber eine Lösung haben wir aktuell noch nicht, arbeiten aber mit Hochdruck daran". Auch so ein Statement macht m.E. Sinn, nämlich den, daß der User sich mit seiner Unsicherheit hins. der Verlässlichkeit der Kamera etwas ernster genommen fühlt. Es sickert über div. Foren ja ohnehin immer durch, wenn die was versuchen , unter der Decke zu halten. So langsam könnte Canon mal auf Mentalitäten außerhalb Japans eingehen, finde ich. "Gesicht verloren" haben die ohnehin schon, dieserhalb brauchen sie sich keine Sorgen mehr zu machen.

Hans Harms
29.02.2008, 09:58
Na ja, nach all dem Wirbel um den AF der MkIII könnten die glaube ich davon ausgehen, daß jeder um das Problem weiß.


Moin!
Ich habe den Eindruck gewonnen, daß die Diskussion um den AF der MKIII, im deutschsprachigem Raum, vor allem hier geführt wird.
Wobei sich mir zunehmend die Frage stellt:
Was ist scharf!
Und:
Wie groß muß die Ausbeute an scharfen[?!] Fotos aus einer Sequenz sein?!

Ich persönlich bin, unter dem Aspekt der hier geführten Diskussionen, eher verunsichert in der Frage, was ein AF, z.B. bei einem Fußballspiel, zu leisten hat.

mfg hans

hjreggel
29.02.2008, 10:47
Hallo,


Wobei sich mir zunehmend die Frage stellt:
Was ist scharf!
Und:
Wie groß muß die Ausbeute an scharfen[?!] Fotos aus einer Sequenz sein?!

Gegenfrage: Würde es helfen, wenn eine Kamera die doppelte Bildfolge bei halber Ausbeute liefert? Wohl kaum!

Wozu braucht man Serienaufnahmen? Um den richtigen Moment zu treffen, sei es für Belichtungsreihen bei kritischen Licht/Motivverhältnissen, Vermeidung von Blinzeln/Mimikpannen bei Rednern oder ganz einfach Sequenzen bei Action.

Wozu braucht men Serienaufnahmen nicht? Den Verschluss schneller zu verschleißen, die Speicherkarten- unf Festplattenindustrie zu fördern, sich die Zeit auf der Suche nach dem besten Foto zu vertrieben.

Hans-Jürgen

Raimund Rau
29.02.2008, 10:50
Was ist scharf!
Und:
Wie groß muß die Ausbeute an scharfen[?!] Fotos aus einer Sequenz sein?!

Ganz einfache Antwort: Die Vorgaben von scharf und wieviel scharf werden eindeutig von der 1DII(N) vorgegeben.

Hans Harms
29.02.2008, 11:03
Ganz einfache Antwort: Die Vorgaben von scharf und wieviel scharf werden eindeutig von der 1DII(N) vorgegeben.

Moin!

Gibt es da Vergleiche, die nicht von »Rob« stammen?!

mfg hans

Raimund Rau
29.02.2008, 11:51
Gibt es da Vergleiche, die nicht von »Rob« stammen?!

Meine 1D2 liefert unter denselben Bedingungen bei meiner Arbeit oft (nicht immer) weniger Ausschuss als die 1D3.
Problematisch daran ist, das nicht vorhersehbar ist, warum/wann/wieso die M3 plötzlich eine höhere Ausschussquote liefert.
Deshalb wäre ich ja daran interessiert, das Canon das Problem mal endlich beim Namen nennt, sodaß man in problematischen Situationen eben auf die alte 1D2 zurückgreifen kann.

TDI
29.02.2008, 12:15
Deshalb wäre ich ja daran interessiert, das Canon das Problem mal endlich beim Namen nennt, sodaß man in problematischen Situationen eben auf die alte 1D2 zurückgreifen kann.

Auch das ist ein Punkt (der mich zwar nicht betrifft), der aber auch beim betroffenen User "gut angommen" würde und der Canon auch langsam mal gut zu Gesicht stehen würde.

Und: ob Profi oder Amateur, der sein Geld nicht damit verdient: die 1er kosten so viel Knete, daß man sich darauf verlassen können muß. Jederzeit. In jeder Situation. Dazu gehört auch, daß man sich darauf verlassen können muß, was der AF in welcher Situation eben nicht kann. Dann kann man sich darauf einstellen und ist nicht verunsichert. Drum gibts für mich auch keine MkIII mehr. Grund für mich, 1er zu kaufen, war immer, mich darauf verlassen zu können, daß es nicht an der Kamera lag, wenn das Bild daneben war. Nur so kann ich aus eigenen Fehlern lernen und mich verbessern. Wenn ich mich da aber nicht drauf verlassen kann, weiß ich ja nicht, ob es nicht vllt. doch an der Kamera gelegen hat und "verschlimmbessere" mich grundlos.

pixer999
29.02.2008, 12:32
bei dieser gelegenheit kann ich mal wieder ein schönes lied singen vom spiel fc bayern vs tsv 1860 münchen.
die ergebnisse mit der markIII hinkten in sachen grundschärfe der der markIIn meilenweit hinterher, trotz aufdrehen der picture styles kontrast +1 und schärfe 6, denn wo keine schärfe ist, kann auch die software keine zaubern.. was bleibt, ist die unsicherheit wegen der markIII. ausschliessen kann ich auf jeden fall, daß ich eventuell unterbusst mit der markIIn anders fotografiere


Moin!
Ich habe den Eindruck gewonnen, daß die Diskussion um den AF der MKIII, im deutschsprachigem Raum, vor allem hier geführt wird.
Wobei sich mir zunehmend die Frage stellt:
Was ist scharf!
Und:
Wie groß muß die Ausbeute an scharfen[?!] Fotos aus einer Sequenz sein?!

Ich persönlich bin, unter dem Aspekt der hier geführten Diskussionen, eher verunsichert in der Frage, was ein AF, z.B. bei einem Fußballspiel, zu leisten hat.

mfg hans

pixer999
29.02.2008, 12:35
von mir nicht, da ich nämlich nach einem spiel nur die selektierten abspeichere und die anderen sofort lösche, ich brauch keinen datenmüll auf meiner festplatte. da wirst du meinen aussagen einfach glauben schenken müssen


Moin!

Gibt es da Vergleiche, die nicht von »Rob« stammen?!

mfg hans

Hans Harms
29.02.2008, 12:46
von mir nicht, da ich nämlich nach einem spiel nur die selektierten abspeichere und die anderen sofort lösche, ich brauch keinen datenmüll auf meiner festplatte. da wirst du meinen aussagen einfach glauben schenken müssen

Moin!
Es geht mit nicht um Glaubwürdigkeit - die steht außer Zweifel,
mir geht es um Interpretationen.
Wenn man z.B. mit einem Rodenstock Imagon arbeitet, hat man eine andere Einstellung zur Bildschärfe, als man z.B. mit einem Zeiss S-Planar 5.6/120mm. :o:D

mfg hans

Elbowz
29.02.2008, 13:14
Hey Raimund,



der "root cause" wird technischer Natur (Soft- und/oder Hardwareproblem) sein. Diesen zu kommunizieren, bringt den "doofen Fotografen" nicht wirklich weiter. Wären die Umstände, unter denen der Fehler auftritt, so einfach zu beschreiben und zu reproduzieren, wäre Canon, aber auch die Heerschar der Besitzer früher in der Lage gewesen, das Problem konsistenter und reproduzierbarer darzustellen und zu untersuchen. Zudem: man darf nicht vergessen, daß das Statement erstmal nicht für die Allgemeinheit gedacht war, sondern an einen kleinen Kreis gerichtet war. Das ist nicht unbedingt Geheimniskrämerei. Ein offizielles Statement macht doch erst dann Sinn, wenn sie neben dem "root cause" auch die Lösung dafür haben - von einer Vorgehensweise und einer Idee, wie man es abwickeln will, ganz zu schweigen.


Dat Ei

So seh ich das auch. Man weiss nur das ein fehler da ist, also verlangt jeder "sofort" nach Abhilfe. Was für eine Komplexitität dahinter steckt will aber niemand wissen. Nun versucht Canon auch weiterhin diesen Fehler so einzu kreisen damit sie auch sicher sein können diesen eben auch tatsächlich beheben zu können und nicht noch andere Scharmützel unentdeckt bleiben.



Auch das ist ein Punkt (der mich zwar nicht betrifft), der aber auch beim betroffenen User "gut angommen" würde und der Canon auch langsam mal gut zu Gesicht stehen würde.

Und: ob Profi oder Amateur, der sein Geld nicht damit verdient: die 1er kosten so viel Knete, daß man sich darauf verlassen können muß. Jederzeit. In jeder Situation. Dazu gehört auch, daß man sich darauf verlassen können muß, was der AF in welcher Situation eben nicht kann. Dann kann man sich darauf einstellen und ist nicht verunsichert. Drum gibts für mich auch keine MkIII mehr. Grund für mich, 1er zu kaufen, war immer, mich darauf verlassen zu können, daß es nicht an der Kamera lag, wenn das Bild daneben war. Nur so kann ich aus eigenen Fehlern lernen und mich verbessern. Wenn ich mich da aber nicht drauf verlassen kann, weiß ich ja nicht, ob es nicht vllt. doch an der Kamera gelegen hat und "verschlimmbessere" mich grundlos.

Im Grunde hast du recht, ist aber trotzdem die falsche Einstellung den Du bist derjenige der die Kamera bedient, so bist auch Du derjenige der bei der Bedienung fehler machen kann, und jetzt? Blind darauf verlassen kannst du dich nirgends auf etwas.
Ich hab mir gestern von einem Motorsportportal Pics des ersten Superbike WM Laufs aus Qatar gezogen, die Pics wurden mit einer MIIn gemacht, berauschend waren die auch nicht, von besser als mit ner MKIII kann man da nicht reden. Für mich eher schlechter, einen wirklichen Vergleich kann man jedoch nicht anstellen. Ich wiederhole mich wohl wieder, meine MKIII ist meiner MKII in allen Belangen überlegen. Raum für Verbesserungen wie sie beschrieben wurden (Wobei man auf diesen Pics des SBK Lauf auch sehen kann das die MKIIn in diesen Situationen auch AF probleme hat, definitiv) gibts natürlich immer, wenn was kommt, her damit.

Raimund Rau
29.02.2008, 14:19
So seh ich das auch. Man weiss nur das ein fehler da ist, also verlangt jeder "sofort" nach Abhilfe. Was für eine Komplexitität dahinter steckt will aber niemand wissen. Nun versucht Canon auch weiterhin diesen Fehler so einzu kreisen damit sie auch sicher sein können diesen eben auch tatsächlich beheben zu können und nicht noch andere Scharmützel unentdeckt bleiben.

Ich bin beileibe nicht jemand, der Schnellschüsse verlangt, ich kann auch ein wenig Geduld aufbringen.
Ich verlange auch nicht, das einem bereits detailliert erörtert wird, warum/wieso/weshalb das Problem auftritt und wie man gedenkt es zu lösen.
Anscheinend hat man doch aber jetzt zumindest eine (die) Ursache gefunden, die ein (das) Problem provoziert.
Wenn ich als Fotograf über die Ursache näher Bescheid wüsste, könnte ich eben gewisse Situationen evtl. meiden.

Ausserdem mal ehrlich, wir bewegen uns auf den einjährigen Geburtstag der M3 zu. Ich als Kunde habe nicht wirklich das Gefühl, das bei Canon in Japan eine Heerschar an Entwicklern und Technikern seit einem Jahr Urlaubssperre, Wochenendarbeit und Überstunden hat, um das Problem zu lösen.
Ich habe wirklich keine Ahnung von der Komplexität des gesamten Vorgangs, ich denke aber in knapp einem Jahr könnte man schon *sehr* viel bewegen. Sehen, das sich was bewegt tut man aber mal wieder nichts.

Gruß
Raimund

ehemaliger Benutzer
29.02.2008, 14:59
Schon witzig das ganze Thema. Es ist auch nicht sooo lange her als Sportfotografen noch manuell fokussiert haben und nicht 10 Bilder pro Sekunde brauchten... :rolleyes:

Die mussten auch keine 8000 Mark für ihre Kamera hinlegen ...

ehemaliger Benutzer
29.02.2008, 15:09
Kurz vor meinem Urlaub ist mir zuhause mein Dell 2405 (von Dez 2005 ) während des Betriebs abgeschmiert ...einfach so...konnte noch noch nicht mal Tschüss sagen.
Bei Dell angerufen Problem beschrieben, dass ich kein Bild mehr auf dem Schirm habe. heute klingelts an der Tür Fahrer gibt ein schweres Päckchen ab und ich hocke nun vor einem niegelnagel neuen 2408 aus Januar Produktion.

So kanns gehen....Service eben.:D:D:D

Das kann ich nur bestätigen, Dell ist ne Top-Firma!

Früher hab ich die nicht so gemocht, aber mittlerweile haben die mit mir einen wirklich überzeugten Kunden: 2 Laptops, 2 LCD Monitore und ein Farblaser (3115). Wenn ich Hardware brauche: ich schaue immer bei Dell, gute Ware, vernünftige Preise und Service vom Feinsten. Nee, im Vergleich kann ich nur sagen: Canon can not!

Elbowz
29.02.2008, 15:14
Ich bin beileibe nicht jemand, der Schnellschüsse verlangt, ich kann auch ein wenig Geduld aufbringen.
Ich verlange auch nicht, das einem bereits detailliert erörtert wird, warum/wieso/weshalb das Problem auftritt und wie man gedenkt es zu lösen.
Anscheinend hat man doch aber jetzt zumindest eine (die) Ursache gefunden, die ein (das) Problem provoziert.
Wenn ich als Fotograf über die Ursache näher Bescheid wüsste, könnte ich eben gewisse Situationen evtl. meiden.

Ausserdem mal ehrlich, wir bewegen uns auf den einjährigen Geburtstag der M3 zu. Ich als Kunde habe nicht wirklich das Gefühl, das bei Canon in Japan eine Heerschar an Entwicklern und Technikern seit einem Jahr Urlaubssperre, Wochenendarbeit und Überstunden hat, um das Problem zu lösen.
Ich habe wirklich keine Ahnung von der Komplexität des gesamten Vorgangs, ich denke aber in knapp einem Jahr könnte man schon *sehr* viel bewegen. Sehen, das sich was bewegt tut man aber mal wieder nichts.

Gruß
Raimund

Hi Raimund

Es wurde ja schon einiges gemacht, leider nicht mit "restlosem" Erfolg. Es wird jedoch weiter daran gearbeitet, auch wenn wir es nicht sehen können. Ernst zu nehmen tut Canon das Problem ja zumindest.
Wenns dann soweit ist würde ich jedoch schon gerne genauer wissen woran es lag, ist halt nur die frage ob die Zusammenhänge entsprechend detailliert kommuniziert werden, das wohl eher nicht.
Ganz klar, die Qs sowie die Kommunikation etwaiger Probleme sind bei Canon immo eher da wo sie nicht sein sollten.

Leonore Peppin Quenton
29.02.2008, 15:23
Hallo emax,

es ist schön, das Du keine Probleme mit Dell hast und dass Du nur gute Erfahrungen mit Dell gemacht hast. Aber wenn Du mal in die einschlägischen Foren schaust, dann wirst Du auch ganz schnell feststellen, dass es auch andere Meinungen gibt.

Hier nurmal ein Beispiel.:

http://www.dell-forum.de/thread.php?threadid=298

Wenn Du möchtest, dann kann ich auch gerne nach weiteren suchen.

Und das ist hier wie in unserem Fall. Es gibt sehr viele, die mit der MK III absolut zufrieden sind, aber es gibt auch welche, die anderer Meinung sind.

Ich denke, darüber sollte man sich mal Gedanken machen ...

ehemaliger Benutzer
29.02.2008, 18:11
...
es ist schön ... dass Du nur gute Erfahrungen mit Dell gemacht hast. Aber wenn Du mal in die einschlägischen Foren schaust, dann wirst Du auch ganz schnell feststellen, dass es auch andere Meinungen gibt.

Hier nurmal ein Beispiel.:

http://www.dell-forum.de/thread.php?threadid=298

...

Und das ist hier wie in unserem Fall. Es gibt sehr viele, die mit der MK III absolut zufrieden sind, aber es gibt auch welche, die anderer Meinung sind.

Ich denke, darüber sollte man sich mal Gedanken machen ...

Na ich denke, dass das als Beweis für schlechten Service eher etwas mickrig ist. Der Kunde beschwert sich ja nicht darüber, das etwas nicht funktioniert, sondern über eine lange Lieferzeit. Und nun schau mal, was hier rechts in roten Buchstaben steht:

http://configure2.euro.dell.com/dellstore/config.aspx?b=&c=de&cs=dedhs1&kc=NRS13301&l=de&oc=N03X3305&rbc=N03X3305&s=dhs

"Auf Grund einer noch nie dagewesenen Nachfrage bedauern wir Ihnen mitteilen zu müssen, dass Ihre Bestellung für dieses System eine anhaltende Lieferzeit in Anspruch nehmen kann"


Und das stand da schon seit Anfang Dezember einige Male (ich habe exakt dieses Ding vor einiger Zeit bestellt). Das beweist eher genau das, was ich schon gesagt habe:

Dell ist Top, weil transparent ...

seifenchef
29.02.2008, 18:12
...Wobei sich mir immer noch nicht erschließt, wie eine Vollformat Kamera mit demselben AF System in Hinsicht auf AF Performance anders reagieren sollte ...

Find ich eine gute Frage ! Hat irgendjemand eine Antwort darauf ?

knet
29.02.2008, 19:32
Find ich eine gute Frage ! Hat irgendjemand eine Antwort darauf ?

Canon :D

Elbowz
29.02.2008, 19:50
Find ich eine gute Frage ! Hat irgendjemand eine Antwort darauf ?

weil die ds den anforderungen des Ff und der Geschwindigkeit angepasst wur4de, laut Canon.

mfg