Rauschen / Hotpixel 1Ds3 bei Langzeitbelichtung [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Rauschen / Hotpixel 1Ds3 bei Langzeitbelichtung

GorgX

02.03.2008, 17:53

Moin....!

Ich dacht' gestern, ich kipp um. War das erste Mal nötig, längere Belichtungszeiten mit der Ds3 zu nutzen. Dunkle Halle, Iso 1250 und 13 Sekunden. Das Bild war schon auf dem Display ohne Vergrösserung als ein einziges Rauschen zu erkennen.

Also heute zweiter Versuch. Diesmal richtiges Stativ dabei, Iso 100 und 30 Sekunden Belichtungszeit jeweils. Das Ergebnis: besser, aber auch überhaupt nicht berauschend. Beide Male ohne Rauschunterdrückung und Darkframe in RAW fotografiert.

Jetzt zu Hause nochmal nachgetestet. Mk3 und Ds3 miteinander verglichen, beide bei den selben Einstellungen: 30s, f/5,6, Iso 100, keine Rauschunterdrückung, kein Darkframe, RAW. Hier jeweils ein 100% Ausschnitt, je 1000 x 1000 Pixel:
Ds3:
http://i193.photobucket.com/albums/z22/demMicha/NMZ/th_1Ds3_vor_Sensorreinigung.jpg (http://i193.photobucket.com/albums/z22/demMicha/NMZ/1Ds3_vor_Sensorreinigung.jpg)
Ds3 nach 2x Sensorreinigun übers Menü (wurde hier irgendwo als Pixelmapping-Tipp erwähnt):
http://i193.photobucket.com/albums/z22/demMicha/NMZ/th_1Ds3_nach_Sensorreinigung.jpg (http://i193.photobucket.com/albums/z22/demMicha/NMZ/1Ds3_nach_Sensorreinigung.jpg)
zum Vergleich, die Mk3:
http://i193.photobucket.com/albums/z22/demMicha/NMZ/th_1D3.jpg (http://i193.photobucket.com/albums/z22/demMicha/NMZ/1D3.jpg)

Irgendeine Idee, was das sein könnte? Da war ja meine N unter gleichen Bedingungen bei Iso 400 deutlichst besser.....

Gruß

Benutzer

02.03.2008, 17:56

hi georg,
mir ist nicht ganz klar, welche kameras du meinst....:confused:
grüße
olaf

GorgX

02.03.2008, 18:00

FotoKnobi

02.03.2008, 18:08

hi georg,
mir ist nicht ganz klar, welche kameras du meinst....:confused:
grüße
olaf

1dmk2n

stefan seip hat sowas bei einem vortrag angesprochen - aber nur kurz - und selbst bei seiner wassergekühlten astrokamera sieht der chip so aus

ich versteh einfach nich, was du da fotografiert hast - sind des die darkframes?

lg

Benutzer

02.03.2008, 18:08

Moin,

ich kann die Bilder nicht sehen. :confused:

Ciao,

Werner

Benutzer

02.03.2008, 18:09

naja, wa soll ich sagen....
......du fotografierst im kohlenkeller bei iso 100 und 30 sekunden ohne rauschunterdrückung. was erwartest du?

nimm mal iso 400, eine kürzere zeit, schalte die rauschunterdrückung ein und fotografiere ein "normales" motiv. wenn du dann noch sagst, auf welche art und in welcher größe du die bilder verwendest, dann kann man dir sagen, ob du ein problem hast oder nicht.;)

gruß
olaf

Benutzer

02.03.2008, 18:10

hi fotoknobi,
steht wo??

gruß
olaf

GorgX

02.03.2008, 18:16

naja, wa soll ich sagen....
......du fotografierst im kohlenkeller bei iso 100 und 30 sekunden ohne rauschunterdrückung. was erwartest du?

Na dass es rauscht ist mir schon klar, aber in dem Ausmass?
Ich versteh nur nicht wo der Unterschied zur 1D Mark 3 herkommt, wo bei den Gleichen Bedingungen garnichts zu erkennen ist.

Die 'Tests' mit Kameradeckel fotografiert.

Michael Fengler

02.03.2008, 18:18

naja, wa soll ich sagen....
......du fotografierst im kohlenkeller bei iso 100 und 30 sekunden ohne rauschunterdrückung. was erwartest du?

gruß
olaf

Da kann man durchaus was besseres erwarten;)

Wenn ich Astrobilder bei Iso 800 und 120 sek. mache habe ich ~ 100 HP.

Eventuell mal einen anderen Konverter probieren, mit DPP habe ich z.B. bei Langzeitbelichtungen nicht so gute Ergebnisse.

Benutzer

02.03.2008, 18:21

Kann irgendwie gerade den Beitrag nicht ändern http://i193.photobucket.com/albums/z22/demMicha/th_1Ds3_vor_Sensorreinigung.jpg (http://i193.photobucket.com/albums/z22/demMicha/1Ds3_vor_Sensorreinigung.jpg) http://i193.photobucket.com/albums/z22/demMicha/th_1Ds3_nach_Sensorreinigung.jpg (http://i193.photobucket.com/albums/z22/demMicha/1Ds3_nach_Sensorreinigung.jpg) Das sind die Beiden Bilder der 1Ds Mark 3

Also nur schwarz...

Mich erinnert das an den Effekt, den man hat, wenn man sich mal eben die Hände so vor die Augen hält, dass man nur noch "schwarz" sieht" - was man wirklich hat, ist letztlich ein "Rauschen", das mit diesen beiden Black-Frames zu vergleichen ist.

Die Frage ist: Wie reagiert die Kamera, wenn da irgendwelches Licht vorhanden ist?

Ciao,

Werner

Benutzer

02.03.2008, 18:26

georg, machst du astroaufnahmen??
wenn nicht, verstehe ich deinen ansatz immer noch nicht.:confused:
warum sollte man einen objektivdeckel fotografieren?

michael, sind deine ergebnisse mit der 1 ds mk3 besser?
und nutzt du rauschunterdrückung etc.?

gruß
olaf

GorgX

02.03.2008, 18:33

Der Objektivdeckel war nur, um die beiden Kameras zu vergleichen, da mir das Ergebnis total sinnlos erschien, was ich heute Morgen und gestern hatte.
War eine groß Halle, die fast garkeine Fenster hatte.

Hier ein Ausschnitt aus einem richtigen Bild von heute (Iso 100 30s 5,6):

http://i193.photobucket.com/albums/z22/demMicha/th_Halle.jpg (http://i193.photobucket.com/albums/z22/demMicha/Halle.jpg)

Michael Fengler

02.03.2008, 18:41

michael, sind deine ergebnisse mit der 1 ds mk3 besser?
und nutzt du rauschunterdrückung etc.?

gruß
olaf

Ich kann hier nur eine 1D MK II und 20 D ins Rennen werfen, aber solche Ergebnisse bekomme ich nur wenn ich bei ISO 1600 5 Minuten belichte, in DPP das Raw konvertiere und dabei massiv überschärfe.

Deshalb noch mal den Tipp an den TO verschiedene Konverter auszuprobieren.

Benutzer

02.03.2008, 18:43

hi georg,
es macht einen großen unterschied, ob ein chip ein bisschen oder gar kein licht abbekommen hat.
kann es sein, dass ich bei deinem eben gezeigten auschnitt komprimierungsartefakte sehe? kommt mir so vor...

wie bist du denn mit den daten umgegangen?

gruß
olaf

GorgX

02.03.2008, 18:46

Die gezeigten Beispiele sind alle mit DPP, nur mit Schärfen auf 3, mehr nicht konvertiert.

Wenn ich in LR die beiden Regler zum entrauschen komplett nach rechts bis zum Anschlag reisse, mindert das die Sache schon deutlich.

Trotzdem verstehe ich nicht, warum bei meiner 1D Mark3 im Vergleich garnichts zu sehen ist.

Benutzer

02.03.2008, 18:52

Da ich EIGENTLICH ja noch staubsaugen wollte etc. ist dies natürlich der geeignete Moment, WICHTIGERES erstmal vorzuziehen... :p

Die Deckelfotos von innen - habe ich jetzt erstmal mit der 1D Mark III (http://i5.photobucket.com/albums/y190/Scholz/Schwarz_01.jpg)und der 1Ds Mark II (http://i5.photobucket.com/albums/y190/Scholz/Schwarz_02.jpg) bei 800ASa und jeweils 30 Sek. nachvollzogen.

Die Rauschunterdrückung für hohe ASA-Zahlen ein, aber bei der 1Ds Mk II war es Raw, gewandelt in JPG, per Photoshop Plug-In.

Ergebnis: Beide Cams haben nicht mal ansatzweise das Rauschen, das heir die Beispielkamera zeigt!

Da ist schwarz wirklich schwarz - bis auf ganz wenige Pixel und das bei 30 Sek. ohne jedes Licht!

Ciao,

Werner

Photobucket reduziert mir die Bilder leider kaputt... aber man sieht auch im Original fast keine weißen Pixel.

Michael Fengler

02.03.2008, 18:55

Benutzer

02.03.2008, 19:01

Ich hätte da auch noch einen 100% Ausschnitt aus der Mitte.
ISO 1600 - 30 sek - ich zähle da 2 Hot und 1 toten Pixel.

http://www.yourupload.de/images/080302/temp/zmO5OkNv.jpg (http://www.yourupload.de/show/d/1187/zmO5OkNv.jpg)

Yepp...

Is' bei mir vergleichbar.
Wobei die 1Ds mk II im ganzen Bild nur zwei weiße Pixel zählt...

Benutzer

02.03.2008, 19:02

ueli12

02.03.2008, 19:02

also ich finde es sehr extrem dieses Rauschen...
Sieht das Rauschen genau gleich aus wenn Du im Jpg fotografierst?
Wenn ja, würd ich sie mal zum service geben... So ist das nicht akzeptabel!

GorgX

02.03.2008, 19:12

Bei jpeg das Gleiche.....

Hier nochmal alle Bilder in einem Päckchen, da sollte nichts durch den Bilderhoster komprimiert sein:
http://rapidshare.com/files/96508015/vergleich.rar.html

Benutzer

02.03.2008, 19:20

Ich sach ma'... An deiner 1Ds Mk III scheint was nicht so zu sein wie es sein müsste... :cool:

GorgX

02.03.2008, 19:27

Werd' ich wohl morgen mal in Willich anrufen müssen :(

Hier (http://i193.photobucket.com/albums/z22/demMicha/ploepp.jpg) nochmal ein Bild mit den Exifs abgebildet, sind ja in den anderen Bildern nicht drin.

knet

02.03.2008, 19:32

Da ich EIGENTLICH ja noch staubsaugen wollte etc. ist dies natürlich der geeignete Moment, WICHTIGERES erstmal vorzuziehen... :p

Volle Zustimmung :D

Hab's eben versucht: ISO 100, 30Sek., keine Rauschunterdrueckung usw., RAW, Objektivdeckel drauf, Okularverschluss zu.
Habe das RAW in LR konvertiert. Beim ersten Anblick konnte ich noch ca. 10 Hot/Dead/Stuck Pixel sehen. Sobald aber LR mit der Highres Preview fertig war, war auch das Bild pechchwarz. Im Developer Modus war auch alles schwarz. Obwohl ich saemtliche Regler und Schieber deaktiviert oder auf 0 gesetzt habe.

@GorgX: hast du auch den Okularverschluss verschlossen?

Benutzer

02.03.2008, 19:37

Volle Zustimmung :D

Hab's eben versucht: ISO 100, 30Sek., keine Rauschunterdrueckung usw., RAW, Objektivdeckel drauf, Okularverschluss zu.
Habe das RAW in LR konvertiert. Beim ersten Anblick konnte ich noch ca. 10 Hot/Dead/Stuck Pixel sehen. Sobald aber LR mit der Highres Preview fertig war, war auch das Bild pechchwarz. Im Developer Modus war auch alles schwarz. Obwohl ich saemtliche Regler und Schieber deaktiviert oder auf 0 gesetzt habe.

@GorgX: hast du auch den Okularverschluss verschlossen?

Der ist bei festgelegten 30 Sek. egal - ich z.B. hatte den offen, das ist ohne Einwirkung auf das Bildergebnis, da ja ein hochgeklappter Spielgel dazwischen ist...

GorgX

02.03.2008, 19:42

Der ist bei festgelegten 30 Sek. egal - ich z.B. hatte den offen, das ist ohne Einwirkung auf das Bildergebnis, da ja ein hochgeklappter Spielgel dazwischen ist...

Ändert daran auch wirklich nix, gleich mal ausprobiert eben.

Ausschnitt (http://i193.photobucket.com/albums/z22/demMicha/normales_Bild.jpg) aus einem Freihandbild bei Iso 800 - hier ist alles soweit ganz schick.

Michael Fengler

02.03.2008, 19:50

Ändert daran auch wirklich nix, gleich mal ausprobiert eben.

Ausschnitt (http://i193.photobucket.com/albums/z22/demMicha/normales_Bild.jpg) aus einem Freihandbild bei Iso 800 - hier ist alles soweit ganz schick.

Naja, 1/50 sek wäre ja auch der Knaller wenn das nicht o.k.wäre.;)

Aber selbst mit aktivierter Rauschunterdrückung kann ich mir nicht vorstellen das deine Bilder dann bei 30sek. Top sind, denn die ganzen Störungen müssen ja rausgerechnet werden.

ueli12

08.03.2008, 17:25

schon was neues?

GorgX

08.03.2008, 20:37

schon was neues?

Ist seit Di in Willich, aber bisher noch nix weiter gehört.

GorgX

15.03.2008, 18:45

schon was neues?

Kamera ist heute inklusive einem neuen Sensor wieder bei mir eingetrudelt :)

ueli12

17.03.2008, 03:17

Das klingt ja gut:) viel spass damit!