Brauche Tipp für Teleobjektiv: Welches?

[Taunus Christian]

Hallo Gemeinde!

Bin hier seit einigen Monaten fleißig am lesen und merke, wie Recht Sokrates hatte:

Ich weiß (jetzt), daß ich nix weiß!

Darum hoffe ich auf ein paar Tipps von euch Profis:

Fotografiere super gerne und vor allem in folgenden Bereichen:

Tanzsport (momentan Regionalliga Lateinformation, Halle, und möglichst ohne Blitz)
Fußball
Motorrad Motorsport
Naturfotografie (Tiere, klein und groß, Wälder, Schnee etc)
Portraits (hab auch schon mal Akt gemacht, aber nur auf Wunsch einer Freundin)

Habe jetzt aufgrund von Autofokus-Schwierigkeiten meiner EOS 350d eine 30d gekauft und mir eine bessere Performance in den o.g. Bereichen erhofft, v.a. beim Sport.

Jetzt habe ich aber noch keine guten "Scherben". Habe mir bis dato immer von einem Kollegen die 24-70 2.8 L und das 70-200 2.8 L IS ausgeliehen und bin restlos begeistert. Allerdings spielt mein Geldbeutel aktuell da nicht mit.

Nun meine Frage: Welche Alternativen zu welchen Preisen gibt es? Wäre vllt. auch ein größeres WW als das 24 wegen des Crop von 1,6 zu empfehlen?

1. Sigma 70-200 2.8 HSM II?
2. Canon 70-200 4 L (evtl. IS)?
3. Tamron 28-75 2.8?
4. Tamron 17-50 2.8?
5. Sigma 18-50 2.8?
...
... ????

Würde alles auch gebraucht kaufen, muß also nicht neu sein. Oder gibt es in diesen Bereichen keine Alternative zu den Objektiven meines Kollegen?

Vielen Dank schon mal für eure Hilfsbereitschaft!

Chris

[Armin Schusser]

Wenn es günstiger sein muss, dann kannst Du in jedem Fall mit der Kombination aus Tamron 28-75 und Sigma 70-200 weiterkommen. Zu beachten ist, dass das Tamron einen relativ langsamen Autofokus hat. Bei Sport macht das Probleme.
Hast Du schon mal an Festbrennweiten gedacht? Ein 85mm f1,8 wäre für Dich bei Tanzsport und Porträt eine Offenbarung, falls nich zu unflexibel..?

[dr_flash]

Servus,

das mit abstand beste Preisleistungsverhältnis bekommste mit:

2. Canon 70-200 4 L (evtl. IS)?
3. Tamron 28-75 2.8?

Die beiden die du Ausgeliehen hast, sind zwar nochmal eine gute Steigerung aber die kosten ja auch ein kleines bisschen mehr. Denke mit den beiden wirste viel spass haben und das auch ne lange Zeit

CU

Sven

[Taunus Christian]

Das 70-200 mit oder ohne IS?

[dr_flash]

Das 70-200 mit oder ohne IS?

wenn du Ihn brauchst mit IS wenn du sowieso nur Sport oder vom Stativ fotografierst kann man sich das Geld sparen. Ich hab es mit IS genommen (2,8er). Aber das muss jeder selbst entscheiden.

[teamfotograf]

Eine ganz feines Sportzoom ist das EF 70-200/2,8L ohne IS. Für Sport, brauchst Du kein IS, da brauchst Du "nur" einen schnellen Autofokus und schnelle Verschlußzeiten und die bekommt man mit lichtstarken Objektiven. IS ist nur was für statische Motive.

Gruß
Peter

[Armin Schusser]

Ich würde in Hallen auf gar keinen Fall Blende 4 empfehlen. Damit entfällt das 70-200 1:4 L USM! Sonst eine feine Optik, hier aber zu lichtschwach.

[teamfotograf]

Ich würde in Hallen auf gar keinen Fall Blende 4 empfehlen. Damit entfällt das 70-200 1:4 L USM! Sonst eine feine Optik, hier aber zu lichtschwach.

...sag ich doch: 70-200/2,8L :p

[Armin Schusser]

Notfalls auch das Siechma - auch wenn ichs gar nicht mag.

[teamfotograf]

Notfalls auch das Siechma - auch wenn ichs gar nicht mag.

Och nöööö...
Das Canon ist schärfer und hat einen schnelleren AF. Ich habe beide an der Rennstrecke miteinander vergleichen könen und mir daraufhin das Canon 70-200/2,8L ohne IS gegönnt und es nicht bereut = feine Linse, macht richtig Spaß.:)