Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 200mm 2,0 L IS USM - Bilder
marcus2388
04.03.2008, 08:43
Nachdem im Thread vom 200mm 2,0 L IS USM des öfteren nach Bildern vom Objektiv mitsammt Lenshood gefragt wurde, wollte ich hier mal ein paar Bilder von diesem Objektiv zeigen. Ich hab die Bilder gestern Abend auf einer Canon-Veranstaltung gemacht, als ich ordentlich viel Zeit hatte, um mit diesem Objektiv herum zu spielen.
Zum Objektiv selbst: Ganz schön erstaunlich wie leicht das Ding geworden ist. Ich hatte gelegentlich (von nem Kumpel geliehen, oder im Rent) das alte 200mm 1,8 L an meiner Kamera und für jenes auch ein gewisses Gefühl bzgl. des Handlings entwickelt, aber das neue 200mm 2,0 L IS USM ist da gänzlich anders. Es liegt gut in der Hand, die Geli führt die Form des Objektivs relativ nahtlos weiter, so dass man es entweder an dieser, oder am Objektiv selbst gut abstützen kann, was mit dem 200mm 1,8 L leider nicht so spielerisch einfach ging. Das Objektiv liegt erstaunlich gut ausbalanciert in der Hand, bei Kameras im 1er, bzw. 5D&BG Format.
Im Vergleich zum 200mm 1,8 L kam mir das 200mm 2,0 L IS - rein vom Gefühl her - mindestens halb so schwer vor. Das dürfte maßgeblich am Zusammenspiel von Gewichtsverteilung und Größe des Objektivs liegen,
Vorallem die Geli ist merklich kleiner geworden, da diese nicht mehr wie beim 200mm 1,8 L die vorne angebrachte Stativschelle umfassen muss.
Die Packmaße sind daher sehr gering. Ich könnte mir vorstellen dass man dieses Objektiv mit einer 1er locker in eine kleine Tasche wie den Lowepro Slingshot 200 AW verstauen kann.
Um das mal ins richtige Verhältnis zu setzen:
Würde man sich die maximalen Ausmaße der Eos 1D MK III als Rechteck vorstellen, so würde die Geli des 200mm 2,0 L IS exakt den Inkreis beschreiben.
Die Geli des 200mm 1,8 L beschreibt dagegen viel mehr den Umkreis, da man in sie die 1er fast reinstellen könnte, so groß wie sie ist.
Ich hab mit dem 200mm 2,0 L IS noch ein paar Testbilder abwechelnd mit der Eos 1D MK III und der Eos 5D gemacht. Allerdings sollte man erwähnen, dass es sich bei diesem Objektiv um ein Vorserienmodel handelt. Von daher spar ich mir es erstmal die optische Qualität zu bewerten. Falls jedoch Interesse an Out-of-Cam-Jpqs, oder Rohdatenbildern besteht, könnte ich welche hochladen und hier verlinken.
(Btw. Es ist jedes mal wieder spannend, heimlich Speicherkarten in Canons Messe-Vorserien-Geräte rein zu schleusen :D)
Herbert Piel
04.03.2008, 09:03
ja, dann bitte wir doch mal um die Dateien........ welche Frage !!!
Ich denke, das ich nun mal im Sinne des Forums anfrage !!!!! ;-)))
HER DAMIT !!!!
Danke
herbert
ehemaliger Benutzer
04.03.2008, 09:24
ich wollte es gleich mitnehmen, aber die wollten es mir leider nicht geben!
Gibt es denn so was? :)
Spass bei Seite,
so gut man eben testen konnte war es selbst noch mit 2x Konverter gut zu Handhaben vom AF und die Schaerfe war selbst mit 2x noch was am Cam-Dislplay zu beurteilen ging recht gut. Das Objektiv ist dermassen klein und past schön in fast jede Tasche.
Nur der Preis schreckt noch ab.
gruss Gero
wolfgang genat
04.03.2008, 09:47
Das 1.was mir auffällt ist, die Stativschelle sitzt viel näher an der Cam wie beim
1,8 200er welches da noch 20cm von der Cam weg ist.Na ja wenn es soviel leichter ist
braucht es wohl auch kein Einbein.
Wolfgang
dr_flash
04.03.2008, 10:14
Servus
Schaut ja echt geil aus. Dann hoff ich mal schnell auf gutes wetter bei dir und auf die ersten "richtigen" Bilder ;)
CU
Sveb
wolfgang genat
04.03.2008, 10:20
Morgen und Übermorgen bei Calumet Hamburg wird das neue 200er Vorgeführt.Ich werde dann mit meinem 1,8 200 mal Vergleichbilder machen.Im gleichem Gebäude
hat ein Freund von mir eine Sportsbar da finde ich viele Motive.
Wolfgang
wolfgang genat
04.03.2008, 10:32
Servus
Schaut ja echt geil aus. Dann hoff ich mal schnell auf gutes wetter bei dir und auf die ersten "richtigen" Bilder ;)
CU
Sveb
He Sveb wem meinst Du? Mitnehmen kann man es noch nicht darum ist es egal
wie das Wetter ist.Bei schlechtem Wetter ist es aber gerade gut zu gebrauchen.
Wolfgang
Benutzer
04.03.2008, 11:01
die schraube für die stativschelle sitzt total unpraktisch an der riemenöse. da ist verhaken und ärger vorprogramiert.
wolfgang genat
04.03.2008, 11:12
die schraube für die stativschelle sitzt total unpraktisch an der riemenöse. da ist verhaken und ärger vorprogramiert.
Ja Bernard das dachte ich mir auch schon;denn am Objektiv muß der Riemen ran
aber an der Cam nicht.Darum habe ich meine Riemen an der Cam auch nicht die von Canon sondern die von Calumet zum abknipsen.
Wolfgang
marcus2388
04.03.2008, 11:35
Ich hab mal eben ein paar Bilder hochgeladen. Nach dem bei Canon immer so ein Heck-Meck mit Vorserienmodellen gemacht wird, sag ich jetzt einfach mal ganz pauschal: Anhand dieser Bilder lässt sich nicht auf die Qualität des Serienmodells schließen.
aaaaber... erahnen lässt sich schon was ;)
Was ich persönlich sehr interessant fand, war das Bokeh des Objektivs. Also die Darstellung des Unschärfebereichs. Ich persönlich finde diese auf einem sehr hohen Niveau. Gefälliger als vom 300 2,8 L IS USM und so eine Mischung aus dem Bokeh des 85mm 1,2 L II und dem 135mm 2,0 L.
Vom 85er hat es ein wenig dieses doch sehr plastische, was ich für 200mm Brennweite sehr erstaunlich finde, was das 135er irgendwie so gar nicht hat. Bei letzterem wirkt alles sehr platt, trotz dass es den Hintergrund ein wenig drastischer auflöst. Beim 135er wird der Hintergrund sehr schnell "fleckig". Also aus sehr konkreten Strukturen werden einfach nur gleichmäßige Farbflächen, wobei das 85 unter adequaten Vergleichsbedingungen zwar schon "mehr freistellt" aber den Hintergrund doch noch strukturierter wiedergibt.
Irgendwie ein wenig schwer zu beschreiben, aber wenn man ein 70-200 2,8 L IS USM mit dazu zieht, dann lässt sich die Güte des Unschärfebereichs doch ganz gut analysieren und es kristalisieren sich eben auch bei den Festbrennweiten inidviduell stark ausgeprägte Merkmale des Bokehs heraus.
Die technische Begründung hierfür - lag soweit ich mich jetzt richtig erinnere - nicht nur im Verhältnis: Abstand/Brennweite/Blende/Sensorgröße, sondern auch darin begründet, je nachdem wieviele optischen Elemente im Strahlengang sind und auch wieviele UD-Elemente verbaut wurden.
Naja... nichts detso trotz... das Bokeh vom 85er und 200er empfinde ich als sehr angenehm und passend für zum Beispiel Firmenportraits, wobei das Bokeh des 135er sich wiederrum für Ganzkörper Beauty/Mode Portraits anbietet. Zumindest nach meinem Geschmack.
Die Schärfe... joar... die ist gegeben, inwieweit die jetzt bei der Serienversion anders sein wird... keine Ahnung... Aber auf Iso1600 auch nicht soooo wirklich gut zu bewerten. Ich bin hier schon sehr auf den Vergleichstest vom Wolfgang gespannt.
Was mir aber noch überraschend aufgefallen ist: Der AF vom 200er ist trotz 2,0x II Konverter nicht langsamer geworden. Vielleicht war in der Vorserienversion noch kein Limiter hierfrü drin, oder aber das Ding wird tatsächlich nicht mehr künstlich ausgebremst.
Bilder mit der Eos 5D:
Seitliches Profil, Blende 2,0
http://www.daily-macro.com/unsorted/200mm/_MG_5005.JPG
http://www.daily-macro.com/unsorted/200mm/_MG_5005.CR2
Ein Drucker, mit sehr sehr kleinem Schärfebereich (dafür aber ganz unten noch mal ein wenig Randbereich scharf) mit F2,0
http://www.daily-macro.com/unsorted/200mm/_MG_5006.JPG
http://www.daily-macro.com/unsorted/200mm/_MG_5006.CR2
Haare von Hinten bei F2,2
http://www.daily-macro.com/unsorted/200mm/_MG_5050.JPG
http://www.daily-macro.com/unsorted/200mm/_MG_5050.CR2
Aufgelöster Vorder und Hintergrund bei F2,0 (Bokeh Beispiel) mit in den Schärfebereich hineinragenden unscharfen Vordergrund
http://www.daily-macro.com/unsorted/200mm/_MG_5055.JPG
http://www.daily-macro.com/unsorted/200mm/_MG_5055.CR2
Viele Grüße,
marcus
cool, besten dank für die bilder und deine ersten eindrücke!
Raimund Rau
04.03.2008, 12:12
Danke für die Bilder und den Bericht!
Ich hab mal ne ganz blöde Frage ;)
Auf den Bildern im Eingangsposting sieht man schön, wie das 200er vorne auf der silbernen Rändelschraube der Geli liegt.
Ist das Absicht? :)
Ist mir bisher bei meinem 300er nie in den Sinn gekommen, hab die Gelischraube immer irgendwie, irgendwo gehabt, aber macht so ja vielmehr Sinn, da die Geli dann nicht auf der äussersten Kante der Gli aufliegt, sondern auf dieser Schraube.
Ist das mitunter auch der Sinn der Schraube (ausser die Geli festzumachen :p ), oder nur Zufall?
Hoffe das ist nicht zu OT ;)
Danke für die Bilder!
Ich hab mal ne ganz blöde Frage ;)
Auf den Bildern im Eingangsposting sieht man schön, wie das 200er vorne auf der silbernen Rändelschraube der Geli liegt.
Ist das Absicht? :)
Ist mir bisher bei meinem 300er nie in den Sinn gekommen, hab die Gelischraube immer irgendwie, irgendwo gehabt, aber macht so ja vielmehr Sinn, da die Geli dann nicht auf der äussersten Kante der Gli aufliegt, sondern auf dieser Schraube.
Ist das mitunter auch der Sinn der Schraube (ausser die Geli festzumachen :p ), oder nur Zufall?
Hoffe das ist nicht zu OT ;)
hehe.....Raimund leckt Blut:D.
Insgesamt muss ich sagen macht das neue 200er einen recht gefälligen Eindruck. Kann mir gut vorstellen, dass es eine sehr handhabbare Kombi mit der 1ser ist.:)
wolfgang genat
04.03.2008, 14:38
He Marcus, hast du denn immer mit is geknipst? Für meinen persöhnlichen Vergleichtest werde ich is ausschalten sonnst ist das wohl unfair.Also ich finde die
Bilder nicht so toll eher normal und Super freistellen tut das 1,8 200 ja allemal
Wolfgang
marcus2388
04.03.2008, 14:55
He Marcus, hast du denn immer mit is geknipst? Für meinen persöhnlichen Vergleichtest werde ich is ausschalten sonnst ist das wohl unfair.Also ich finde die
Bilder nicht so toll eher normal und Super freistellen tut das 1,8 200 ja allemal
Wolfgang
jop, IS war immer aktiv, wobei die Verschlusszeiten eigentlich nicht kritisch waren. 1/320sek halte ich mit dem 200 1,8 L auch ohne IS noch freihand.
Sonderlich umgehauen haben mich die Schärfe und der Kontrast jetzt auch nicht, wobei ich jedoch erstmal eine Serienversion vom 200mm 2,0 L IS unter gewohnten Fotobedingungen testen möchte, um mir dann letztendlich ein Urteil zu bilden.
wolfgang genat
04.03.2008, 15:26
jop, IS war immer aktiv, wobei die Verschlusszeiten eigentlich nicht kritisch waren. 1/320sek halte ich mit dem 200 1,8 L auch ohne IS noch freihand.
Sonderlich umgehauen haben mich die Schärfe und der Kontrast jetzt auch nicht, wobei ich jedoch erstmal eine Serienversion vom 200mm 2,0 L IS unter gewohnten Fotobedingungen testen möchte, um mir dann letztendlich ein Urteil zu bilden.
Morgen werde ich klüger sein.Ich hoffe das der USM schneller ist wie beim 1,8er
wenn ich den vergleiche mit meinem 2,8 400 L II da ist das 1,8er lahm gegen, jedenfalls bei wenig Licht.Da gehen aber auch die Meinungen auseinander
wie auch beim 2,0 135 ; denn mein 135er ist sau schnell
Wolfgang
He Marcus, hast du denn immer mit is geknipst? Für meinen persöhnlichen Vergleichtest werde ich is ausschalten sonnst ist das wohl unfair.Also ich finde die
Bilder nicht so toll eher normal und Super freistellen tut das 1,8 200 ja allemal
Wolfgang
Wieso? Was ich habe, das darf ich doch auch nutzen? Ich schalte bei meinem 300/2.8L IS auch nicht den IS aus, nur weil mein Kollege nebenan keinen hat. :D
Sonderlich umgehauen haben mich die Schärfe und der Kontrast jetzt auch nicht, wobei ich jedoch erstmal eine Serienversion vom 200mm 2,0 L IS unter gewohnten Fotobedingungen testen möchte, um mir dann letztendlich ein Urteil zu bilden.
Ich hab bei der selben Veranstaltung gestern in München die Möglichkeit genutzt, das 200/2.0L IS mal mit dem 200/2.8L USM II zu "vergleichen". Allerdings nur auf dem Kameramonitor der 1Ds Mk III. Aber selbst hier waren bereits erhebliche Unterschiede der Schärfeleistung zu gunsten des 2.0er Objektives zu sehen. Allerding hat das 2.8er keinen IS. Aber bei ISO 1600 und einer Verschlusszeit von etwa 1/500stel dürfte doch auch hier kein so gravierender Unterschied zu sehen sein. Versuchsblenden waren jeweils beide Objektive mit Offenblende, beide Objektive mit 2.8 (also beim "Kleinen" ebenfalls Offenblende) und Blende 5.6. Jeweils lag das 2.0er weit vorne.
LG JKA (Jürgen)
wolfgang genat
04.03.2008, 17:54
Hallo Jürgen!
Ich hatte vorher gemailt mit Marcus.Ich habe doch ein 1,8 200 und bin genau so
Interessiert an ein neueres und im vergleich zu meinem ohne is müßte ich das
dann ausschalten.Ich wollte für mich einen Vergleich nicht für Euch.Werde dann
davon berichten.Nur ich benötige keinen is, muß ihn leider mit bezahlen und wie
ich mit bekam soll das neue das gleiche wiegen wie das 1,8er wenn man die Geli
beim 1,8er nicht drauf hat.
Wolfgang
Wieso? Was ich habe, das darf ich doch auch nutzen? Ich schalte bei meinem 300/2.8L IS auch nicht den IS aus, nur weil mein Kollege nebenan keinen hat. :D
Ich hab bei der selben Veranstaltung gestern in München die Möglichkeit genutzt, das 200/2.0L IS mal mit dem 200/2.8L USM II zu "vergleichen". Allerdings nur auf dem Kameramonitor der 1Ds Mk III. Aber selbst hier waren bereits erhebliche Unterschiede der Schärfeleistung zu gunsten des 2.0er Objektives zu sehen. Allerding hat das 2.8er keinen IS. Aber bei ISO 1600 und einer Verschlusszeit von etwa 1/500stel dürfte doch auch hier kein so gravierender Unterschied zu sehen sein. Versuchsblenden waren jeweils beide Objektive mit Offenblende, beide Objektive mit 2.8 (also beim "Kleinen" ebenfalls Offenblende) und Blende 5.6. Jeweils lag das 2.0er weit vorne.
LG JKA (Jürgen)
ehemaliger Benutzer
04.03.2008, 18:00
Danke @Marcus. Wenn es so weiter geht wandert mein 70-200er in die Bucht und ich hol mir das gute Stück. :D
Also zum Objektiv:
Wenn die Geli Seitenverkehrt drauf ist, sieht das gute Stück sehr klein aus. Das find ich Super. Wohl angenehmer zum Transportieren als ein 300mm 2.8 IS.
Warum dir die Schärfe nicht gefällt verstehe ich nicht. Ich finde die schon sehr scharf. Man muss bedenken das die Bilder mit ISO1600 Aufgenommen wurden.
IMG_5005 finde ich von der Schärfe her voll in Ordnung.
ehemaliger Benutzer
04.03.2008, 18:46
Ich finde ohne Geli, aber selbst mit ist es meinem empfinden nach schon angenehm
tragbar kurz. Ich finde die Bilder für die ISOs voll OK zumahl es noch ein
Vorserienmodell ist. Das Bokeh gefällt auch.
Jetzt muss nur noch der Preis sich nach unten bewegen ;)
gruss Gero
ehemaliger Benutzer
04.03.2008, 18:52
Merkwürdig finde ich das die Gurtmontierung an der Stativschelle befestigt ist.
Das 200mm 2 IS wird wohl hauptsächlich Freihand eingesetzt und daher ist man wohl oft ohne Schelle unterwegs. So kann man wohl keinen Gurt an das Objektiv Montieren.
Thomas Brocher
04.03.2008, 18:56
Merkwürdig finde ich das die Gurtmontierung an der Stativschelle befestigt ist.
Das 200mm 2 IS wird wohl hauptsächlich Freihand eingesetzt und daher ist man wohl oft ohne Schelle unterwegs. So kann man wohl keinen Gurt an das Objektiv Montieren.Die Stativschelle dürfte gar nicht abnehmbar sein, sieht nämlich nicht aus wie beim 4/400 DO oder 2,8/300 L IS. Eher scheint es eine Schelle zu sein wie z.B. beim 4/500 ..., also nicht abnehmbar. Vielleicht kann es der Thread-Eröffner besser beurteilen.
ehemaliger Benutzer
04.03.2008, 19:05
verstehe auch noch nicht wo das Problem mit der Gurtbefestigung ist, stört doch nicht wenn es an der Schelle ist? Im Gegenteil ist doch ein Vorteil, dreht man das Objektiv in der Schelle z.B. von Quer- auf Hochformat wickelt sich der Gurt nicht auf.
Übrigens das war ja ein Vor-Vor-Seriemodell im Bild vom finalen Objektiv sieht die Stativschelle etwas geschickter aus, also die Befestigung vom Gurt ist weiter Weg von der Feststellschraube:
marcus2388
04.03.2008, 20:10
verstehe auch noch nicht wo das Problem mit der Gurtbefestigung ist, stört doch nicht wenn es an der Schelle ist? Im Gegenteil ist doch ein Vorteil, dreht man das Objektiv in der Schelle z.B. von Quer- auf Hochformat wickelt sich der Gurt nicht auf.
Übrigens das war ja ein Vor-Vor-Seriemodell im Bild vom finalen Objektiv sieht die Stativschelle etwas geschickter aus, also die Befestigung vom Gurt ist weiter Weg von der Feststellschraube:
Dann wäre es vielleicht tatsächlich denkbar, dass zumindest was den Kontrast betrifft, noch ein wenig mehr rauszuholen ist. Ich könnte mir gut vorstellen, dass unser hübsches Vor-vor-Serienmodel noch per Hand montiert wurde und da nicht unbedingt sämtliche Vergütungen ihren Weg auf die Linsen gefunden haben.
Najo, aber zu der Frage: Also das Objektiv vor Ort lies sich von seiner Stativschelle nicht befreien.
Was ich allerdings bisher noch gar nicht erwähnt habe: Die Ausmaße und das Handling als 400mm 4,0 L IS fand ich einfach klasse. Das Gerät stand der Handlichkeit und AF Geschwindigkeit gegenüber dem 400mm 4,0 DO IS zumindest in dem dunklen Raum an der 1D MK III in keinster Weise etwas nach. Wenn es jetzt noch ähnlich scharf ist und ein wesentlich besseres Bokeh bietet, dann könnte es für die 400 DO Linse zukünftig ein wenig schwerer werden, durch ihre Handlichkeit und das Gewicht zu punkten. Beim Preis sind beide ja schon ziemlich gleich auf.
wolfgang genat
05.03.2008, 09:56
Heute Morgen ein Anruf von Calumet:Die haben das neue 2,0 200 L is nicht dabei.
Also nur Clean Check und algemeine Vorführung speziel neue Drucker .
Kann leider heute nicht einen direkten Vergleich der beiden 200er machen.
Wolfgang
Benutzer
05.03.2008, 09:57
Heute Morgen ein Anruf von Calumet:Die haben das neue 2,0 200 L is nicht dabei.
Also nur Clean Check und algemeine Vorführung speziel neue Drucker .
Kann leider heute nicht einen direkten Vergleich der beiden 200er machen.
Wolfgang
siehst du mal...die haben angst vor dir und deinem 1.8 er...:-))
ehemaliger Benutzer
05.03.2008, 10:10
Heute Morgen ein Anruf von Calumet:Die haben das neue 2,0 200 L is nicht dabei.
Also nur Clean Check und algemeine Vorführung speziel neue Drucker .
Kann leider heute nicht einen direkten Vergleich der beiden 200er machen.
Wolfgang
Das hatten die in München auf der Calumet Hausmesse auch nicht dabei, nur auf der C-Roadshow lag es rum.
gruss Gero
wolfgang genat
05.03.2008, 10:15
Ja, Bernard NUN BEHALTE ICH MEINS "g"
Wolfgang
Thomas Brocher
05.03.2008, 11:47
siehst du mal...die haben angst vor dir und deinem 1.8 er...:-))Mal ohne Quatsch: Ist es denn nicht tatsächlich vorstellbar, dass Canon hier mitgelesen hat und daher noch kein Vorserienmodell gg. eine zugegebenermaßen renomierte Linse antreten lassen möchte? Nicht, dass es schon vor Erscheinen der neuen Linse im Forum zerrissen wird :confused:
Benutzer
05.03.2008, 12:16
Mal ohne Quatsch: Ist es denn nicht tatsächlich vorstellbar, dass Canon hier mitgelesen hat und daher noch kein Vorserienmodell gg. eine zugegebenermaßen renomierte Linse antreten lassen möchte? Nicht, dass es schon vor Erscheinen der neuen Linse im Forum zerrissen wird :confused:
....natürlich liest canon hier mit !
Thomas Brocher
05.03.2008, 12:19
....natürlich liest canon hier mit !
Das ist schon klar, ich meine nur ob im Zusammenhang mit dem neuen 200-er tatsächlich bewusst das Objektiv nicht mitgebracht wurde ...
ehemaliger Benutzer
05.03.2008, 12:32
Das ist schon klar, ich meine nur ob im Zusammenhang mit dem neuen 200-er tatsächlich bewusst das Objektiv nicht mitgebracht wurde ...
Ich war bei der Calumet Hausmesse in München letzte Woche und Canon sagte "wir haben kein 200er zu Präsentation auf der Hausmesse bei Calumet eingeplant".
Das sollte auch im Norden nicht anderst sein, glaube hier nicht an irgendwelche Reaktionen auf irgendwelche Threads. :)
Am Montag auf der Roadshow hat uns Canon ausdrücklich darauf hingewiesen das es sich noch um eine VorVorVorserienmodell handelt daher es unerwünscht ist Bilder mit Nachhause zu nehmen. Die Bilder wären eh nicht representativ für das Endprodukt, es ging ledeglich darum das Objektiv vorzustellen nicht desen Leistung zu beweisen.
Ich sagte es ja schon, ich finde die Bilder voll OK, bewerte die jetzt aber nur unter Vorbehalt, da ich dem Endserien-Objektiv schon die Chance geben möchte;)
gruss Gero
Ich sagte es ja schon, ich finde die Bilder voll OK,
Hallo,
das ist doch schon eine positive Aussage zu einem VorVorVorserienmodell. Leute, einfach sparen, bis es tatsächlich am Markt ist.:D:D:D
Wer die Güte des 1,8/200 L oder der anderen großen weißen Riesen kennt, kann sich sicherlich nicht vorstellen, daß das neue 2/200 L IS qualitativ schlechter wird als die Vorgängerlinse. Die großen Weißen waren doch trotz Einbau des IS qualitativ mit dem jeweiligen Vorgängermodell ohne IS entweder gleichwertig oder doch lediglich im messbaren Bereich nur minimal schwächer, außer beim 2,8/400 L I, da waren ja die Version II sowie die IS-Variante doch deutlich besser.
Also, nicht die Geduld verlieren, die Linse wird schon. :D:D:D Bei den großen Weißen kann man problemlos an das Gute in Canon glauben.:D:D:D
Viele Grüße
Otwin
GymfanDE
09.03.2008, 14:59
Am Montag auf der Roadshow hat uns Canon ausdrücklich darauf hingewiesen das es sich noch um eine VorVorVorserienmodell handelt daher es unerwünscht ist Bilder mit Nachhause zu nehmen. Die Bilder wären eh nicht representativ für das Endprodukt, es ging ledeglich darum das Objektiv vorzustellen nicht desen Leistung zu beweisen.Wobei ich mich dann schon frage, wie Canon die Linse angeblich im April (war doch 2008 und nicht 2012, oder?) auf den Markt (oder zumindest unter die Profis) bringen will, wenn sie einen Monat vorher noch nicht einmal ein ansatzweise mit der Serienproduktion vergleichbares Modell besitzen.
das ist doch schon eine positive Aussage zu einem VorVorVorserienmodell.Warum geht eigentlich hier jeder davon aus, daß das Serienmodell mind. so gut, wenn nicht besser wie die Vorserie werden muss? Bei dem Preis kann man das zwar erwarten, ob ein sicherlich handmontiertes und ebenso optimiertes Vorserienmodell aber genauso "optimiert" in die Produktion geht, weiss allenfalls Canon (bzw. die offensichtlich ja auch noch nicht). Wenn ich schon nur die Aussage zur AF-Geschwindigkeit mit TK lese, dann klingt das für mich zu gut, als daß es in das Serienmodell übernommen würde. Da wird sich schon wieder irgendein Marketingspruch finden lassen, warum das mit mind. einer Kamera nicht klappen würde und deshalb für alle Kameras künstlich verlangsamt werden muss. Und sei es nur, weil sie es schon immer so gemacht haben.
Mal sehen ob Canon bis zur Wintersaison 2008/09 mehr als nur ein Vor^3-Serienmodell produkzieren (und vieleicht sogar verkaufen) kann/will.
Gruß Bernhard
Detlev Rackow
09.03.2008, 15:15
Wobei ich mich dann schon frage, wie Canon die Linse angeblich im April (war doch 2008 und nicht 2012, oder?) auf den Markt (oder zumindest unter die Profis) bringen will, wenn sie einen Monat vorher noch nicht einmal ein ansatzweise mit der Serienproduktion vergleichbares Modell besitzen.
Ich denke mal, wenn der CPS einmal ein Vorserienexemplar bekommen hat, dann wird das nicht regelmäßig ausgetauscht.
Ciao,
Detlev
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.