Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Brennweitenempfehlung 1DS III 15-300/400
Hi,
ich kann mich nicht entscheiden welche Optiken ich mir zulegen soll. Leider habe ich keinen Vollformat Erfahrung :confused:
Habe ein 15-30 und ein 100-300 die ich aber nicht unbedingt beibehalten muss.
Möchte den Bereich von 15 bis 300 / 400 gerne abdecken. Wollte das 15-30 behalten läuft zufriedenstellend und mir das Canon 28-300L holen. Hat hier zu jemand Erfahrung ? Tipps mit Erfahrung ?
Vielen Dank und Gruß
Bernhard Hartl
04.03.2008, 12:17
Ehrlich gesagt verstehe ich nicht wie Du auf eine so gute Kamera nur solche Linsen schnallen willst...
Das Sigma 15-30 - es funktioniert sicherlich
das 28-300 ist auch für den riesigen Zoombereich erstaunlich gut
aber Spitzenergebnisse kannst du von keinem der beiden erwarten
schönes Bokeh ist bei beiden Optiken eh ein Fremdwort.
Schau dir mal das 35 1.4L und das 85 1.2L im Vergleich an...
Oder kauf dir lieber eine 5D und gute Optiken dazu - das gibt weit bessere Ergebnisse als die 1DsIII mit mittelmässigen
unter gute Optiken verstehe ich
EF14 2.8L II
EF16-35L II
EF24 1.4L
EF35 1.4L
EF50 1.2L
EF85 1.2L
TS-E90
EF135 2L
EF200 1.8L
EF300 2.8L
EF400 2.8L
EF500 4L
EF600 4L
Hallo Tim,
da Du die diese Kamera sicherlich nicht im Supermarkt - zwischen den Suppentüten - gekauft hast, ginge ich zu meinem Händler und würde mir die angedachten Optiken ansehen.
Es sind ja keine Billiglinsen und darum sollte man so etwas mal selber in die Hand nehmen - mit der Kamera mal ausprobieren.
Was nutzt ein Hinweis auf die Optik wenn Du einen ganz anderen Einsatz vorhast.
Und Testbilder / Berichte sind Unmengen geschrieben worden.
Wichtig ist es eine Optik zu kaufen, die auch den 1DS MK3 Sensor befriedigt und eine entsprechende Auflösung hat.
Gruß hwg
Harald Odehnal
04.03.2008, 12:43
Hallo,
das kommt ja wohl auf Deine finanzielle Decke an. Wenn Du Dich schon durch den Kauf des Gehäuses bei den Optiken einschränken mußt hast du mit der 1DSIII die falsche Kamera gekauft. Natürlich muß man sich nicht nur lichtstarke Festbrennweiten ins Bajonett drehen. Es gibt z.B. auch sehr gute Zoomlinsen, die sich vor Festbrennweiten nicht verstecken müssen wie z.B. das 70-200 4L IS. Kommt drauf an was und wie du fotografierst. Ein Zoom hat den Vorteil der Flexibilität. Mit 2-3 Optiken deckst du z.B. alles von 12-400mm ab (Sigma 12-24mm, EF 24-105mm, EF 100-400mm). Wenn du stark bist und viel Geld hast kannst du dir auch die komplette Canon-Photokina-Festbrennweitentheke kaufen und damit auf Fototour gehen. Dann stehst du allerdings auch vor jedem Fototrip am Tresor und überlegst dir welche Linse du mitnimmst.
Mein preiswerter Tip bis Weihnachten: 17-40mm + 70-200 4L IS + Konverter 1,4x. Danach weißt Du was du noch kaufen mußt, bzw. Weihnachten wünschst.
Gruß Harald
Bin auf Varios angewiesen, vielleicht kam das etwas falsch rüber, aber ich lege keinen Wert auf Sigmas etc. Wollte eigentlich das 28-300 von Canon (L natürlich). War jetzt aber noch am überlegen das 100-400 (auch L) wieder zu nehmen und dann noch etwas für den unteren Bereich bis ca. 100. Aber keiner hat so richtig Erfahrung mit diesen Optiken an der DS.
Gewicht und Preis ist zweitrangig, sonst hätte ich keine DS :D
Die Sigma und Tamron Optiken die ich besitze haben den Hintergrund meiner D60 die nur unterwasser eingesetzt wird.
Bernhard Hartl
04.03.2008, 15:03
Beim 100-400 ist das Problem dass die Serienstreuung nicht zu unterschätzen ist
es lohnt sich nach einem wirklich GUTEN zu suchen
Gute 100-400 bringen an der 1Ds3 eine verblüffende Bildschärfe von 100 bis 400mm bis in die Ecken
ist als leichtes Zoom-Tele sehr zu empfehlen
Vorraussetzung fürs 100-400 ist genügend Licht...
Wenn ich meines gegen die Festbrennweiten antreten lasse ist der Unterschied in der Schärfe gar nicht soo groß. Das Bokeh (unscharfer Bereich) ist aber bei den Festbrennweiten schon weit schöner. Zudem ist die Lichtstärke eine andere. Dafür ist das 100-400 aber sehr flexibel und leicht...
Detlev Rackow
04.03.2008, 16:27
Hi,
ich kann mich nicht entscheiden welche Optiken ich mir zulegen soll. Leider habe ich keinen Vollformat Erfahrung :confused:
Habe ein 15-30 und ein 100-300 die ich aber nicht unbedingt beibehalten muss.
Möchte den Bereich von 15 bis 300 / 400 gerne abdecken. Wollte das 15-30 behalten läuft zufriedenstellend und mir das Canon 28-300L holen. Hat hier zu jemand Erfahrung ? Tipps mit Erfahrung ?
Vielen Dank und Gruß
Was willst Du denn fotografieren? ;-)
Breites Ablichtungsbedürfnis,
Natur, Landschaften, Motorsport, Modell
Für Makro habe ich Optiken.
Mir geht es überwiegend darum ob ein 100-400 und eine Vario ???? darunter, Qualitativ besser ist oder
das 28-300 (und belasse es vorab bei dem vorhandenen Sigma 15-30 für den unteren Bereich). Alles natürlich L !
Danke
Bei allen 1er Modellen wirst Du an L Objektiven nicht vorbei kommen. Und die 1Ds jetzt mit 21 MP auf Vollformat will sowohl im Weitwinkelbereich bis hin zum Supertele eben mal super versorgt werden. Das wäre als wenn Du auf einen Porsche 911 Turbo 135er Winterreifen drauf machen würdest.
Gruß
Jürgen
dr_flash
04.03.2008, 17:57
servus,
bin etwas verwirrt???? Willst du nur ein Obj an die 1ds schnallen? Wenn das Geld keine Rolle spielt wieso dann nicht Festbrennweiten?
14mm 2,8
35mm 1,4
85mm 1,2
135mm 2,0
200mm 2,0
400mm 2,8
+ vielleicht ein 70-200 2,8
Also das wären meine Obj. wenn Geld keine Rolle spiel. Aber ein 100-400 auf eine 1ds??? Da nehm ich lieber ne 5d und ein 300mm 2,8 + Conwerter.
vielleicht klärt sich das ja alles noch auf ;)
cu
Sven
Ich will auch keine 3 ZKB mitnehmen. Deshalb sollten mir für den "Hausgebrauch" :p 2-3 Optiken genügen. Da ich aber auch bewegliche Dinge ablichte dessen Entfernungen zu und abnehmen bzw. von einen festen Standort nach mehreren Richtungen reagiere muss es bei Varis bleiben :(.
Im Studio etc. natürlich dann feste. Wie gesagt schwanke zwischen den beiden obigen "Lösungen". Aber suche halt jemand der mit derartigen Paarungen Erfahrung hat.
Hast Du die DSIII schon oder willst Du Dir die Cam erst noch zulegen:confused:
catweazl
04.03.2008, 19:10
...Aber suche halt jemand der mit derartigen Paarungen Erfahrung hat.
Ich befürchte, daß genau das schwierig wird, solche Leute zu finden. Ich persönlich kenne niemanden, der eine Ds mit suboptimalen Optiken betreibt.
dr_flash
04.03.2008, 19:17
Ich befürchte, daß genau das schwierig wird, solche Leute zu finden. Ich persönlich kenne niemanden, der eine Ds mit suboptimalen Optiken betreibt.
dito. Würde da doch eher die 1d Mark III nehmen, die ist für Sportaufnahmen auch schneller. Und ein 28-300 auf eine 1DS würde ich auf alle Fälle nicht nehmen. Das wäre im Randbereich bestimmt grausam.
Hallo,
hat bei mir fast den Eindruck, die vollzogene Investition geschah unter dem Gesichtspunkt: "was für ein Gehäuse ist teuer und natürlich immer nur der rote L-Ring muss an der Optik sein".
Denn der Preis / Kosten sind ja bei Tim, laut seiner Aussage, sekundär.
In einer solchen Situation ging ich erst recht zu einem sehr gut sortierten Fachhändler und würde auf dessen Beratung bauen.
Zumal es ja auch die besten Erfahrungen sind, die man selber gesammelt hat.
Ich nutze meine DS jedenfalls mit einem 12-24mm Sigma zur vollen Zufriedenheit. Das TS-E 90mm ist ebenso sehr gut und das 24-105 für Reportage brauchbar. Das TS-E 45mm erzeugt viel CAs (glaube fast mehr als an der 5D) und die Extender taugen auch.
Das 85/1.8 ist auch ohne roten Streifen bei 1600 ISO und "Kaminfeuerlicht" Klasse einzusetzen.
Weil es den schnelleren AF hat und viel leichter ist.
Aber sicherlich im Studio / Location unter anderen Fotobedingungen im Einsatz als bei Tims Fotobandbreite der Fall ist.
Gruß hwg
Detlev Rackow
04.03.2008, 21:20
Breites Ablichtungsbedürfnis,
Natur, Landschaften, Motorsport, Modell
Für Makro habe ich Optiken.
Mir geht es überwiegend darum ob ein 100-400 und eine Vario ???? darunter, Qualitativ besser ist oder
das 28-300 (und belasse es vorab bei dem vorhandenen Sigma 15-30 für den unteren Bereich). Alles natürlich L !
Danke
Bei der Palette wird ein einzelnes Zoom nicht die Lösung sein. Als "Immerdrauf" hat das 24-105/4L wohl recht gute Qualitäten, eine Steigerung wäre sonst das 24-70/2,8L, das zu diesem Body den klassischen Normalzoombereich mit guter Lichtstärke kombiniert.
Das 28-300L ist ein Riesenbrocken und als Universallinse eindeutig zu unpraktisch. Sowas ist eine Papparazilinse für die Leute, die bei der Berlinale Tom Cruise irgendwo zwischen dem Verlassen des Autos und dem Gebäudeeingang erwischen müssen und keine Zeit zum Wechseln haben.
Darüber ergänzt man mit der Menge an Tele, die man wirklich braucht. Das 100-400 hast Du selbst schon genannt, wobei das mehr für den Naturfotografen interessant ist.
Ciao,
Detlev
Detlev Rackow
04.03.2008, 21:25
Ich befürchte, daß genau das schwierig wird, solche Leute zu finden. Ich persönlich kenne niemanden, der eine Ds mit suboptimalen Optiken betreibt.
Der Matthias Blum (ehemaliger Moderator) hat an der originalen 1Ds ein 28-300 benutzt und war mit der Qualität durchaus zufrieden.
Wenn man die Bilder der 1Ds Mk3 ungecroppt auf die gleiche Größe printet, wird die Qualität vergleichbar sein. Unerträglich ist die Qualität also nicht. Ausreizen wird man die Kamera damit nicht. Die Frage ist, ob man das will.
Ciao,
Detlev
Ich will auch keine 3 ZKB mitnehmen. Deshalb sollten mir für den "Hausgebrauch" :p 2-3 Optiken genügen. Da ich aber auch bewegliche Dinge ablichte dessen Entfernungen zu und abnehmen bzw. von einen festen Standort nach mehreren Richtungen reagiere muss es bei Varis bleiben :(.
Im Studio etc. natürlich dann feste. Wie gesagt schwanke zwischen den beiden obigen "Lösungen". Aber suche halt jemand der mit derartigen Paarungen Erfahrung hat.
Hallo Tim,
Habe das 100-400 ( ein wirklich gutes ) und das 28-300 Lis sowie auch Festbrennweiten, wenn es morgen die Zeit erlaubt, mache ich mal einen Vergleichstest mit der DS MK III
5 Kombinationen
100-400 Lis bei 300mm Blende 5,6
28-300 Lis bei 300mm Blende 5,6
4,0 / 300 Lis bei Blende 5,6
2,8 / 300 Lis bei Blende 5,6
2,8/70-200 Lis + 1,4 fach Konverter bei 300mm und Blende 5,6
Eines schonmal vorab, das 28-300 Lis schlägt sich an der 1 DS MK III wirklich gut.
Ich war damit letzte Woche schonmal ein wenig am testen und war mit der optischen Leistung sehr zufrieden.
Bis dann
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
Prophetli
05.03.2008, 02:13
Hallöchen.
Im unteren Bereich (bei Zooms) kann ich 2 empfehlen für die Ds
-16-35 II L (DAS Vollformat WW Zoom)
-24-70 L (ab ca. 35mm wirklich schön, darunter marginal schlechter)
danach (wenn Zoom) mit 2.8 weiter
-70-200 L IS
über 200...von mir aus kein Zoom mehr....lieber 300 oder 400 2.8
Ich würd mir aber trotzdem noch die Frage stellen: "Brauch ich wirklich jeden Millimeter abgedeckt zu haben?"
Wenn nein:
14 II L (WW-Traum)
50 1.2
85 1.2 (muss man wohl nichts zu sagen)
135 2
200 2
+Konverter oder wenn doch mehr Brennweite benötigt wird
300 / 400 2.8
später falls benötigt
35 1.4
Gruss aus Bern
Raphael
Super w.d.p., das ist genau das was ich wollte. Vorab schon mal danke.
Super w.d.p., das ist genau das was ich wollte. Vorab schon mal danke.
Hallo Tim
hier der erste Vergleich.************ZOOM gegen FESTBRENNWEITE an der 1 DS MK III TEIL I
Das 28-300 Lis schlägt sich sehr gut !
Die Exifdaten sind auch im Bild.
ISO 200, beide bei Blende 5,6 ( was ja beim 28-300 Lis die Offenblende bei 300mm ist ), Stativ, Spiegelvorauslösung.
Das Zoom bei 300mm Brennweite ( 28-300 Lis )
http://freenet-homepage.de/Naturfoto2000/ds1.jpg
Hier dieFestbrennweite ( ein 2,8-300 Lis auf 5,6 abgeblendet )
http://freenet-homepage.de/Naturfoto2000/ds2.jpg
So wahnsinnig sind die Unterschiede gar nicht, die Canonleute haben bei dem "Suppenzoom" wirklich gute Arbeit geleistet.
In der Auflösung hat das 2,8-300 Lis etwas die Nase vorn, das sieht man besonders in der 100 % Ansicht.
Diese Bilder sind aus den jeweiligen RAW Bildern im DPP konvertiert, alles auf Standdard nur die Schärfe war auf + 3.
Im PS auf Webgröße gebracht und einen 100 % Crop in das Original eingebaut.
Auf Wunsch kann ich die RAW Dateien auf einer CD verschicken.
Morgen kommt der zweite Teil ( 100-400 Lis und 4,0 / 300 Lis ) und noch ein Bild vom 28-300 Lis mit 1,4 fach Konverter bei 300mm.;)
L.G.
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
cafan818
06.03.2008, 21:17
Vielen Dank für den Test! Auf den Vergleich mit dem 100-400 bin ich gespannt. Interessanr wäre auch ein Vergleich mit dem 4,0/300 IS bei Blende 5,6 bzw. mit 1,4-fach-Extender....
dr_flash
06.03.2008, 23:00
servus,
was mich bisschen wundert ist, dass auf dem einen Bild der Stamm hell erleuchtet ist, während beim anderen tiefe Schatten sind. Hätte mich interessiert wie da die Details beim 2,8er rausgekommen wäre.
cu
Sven
Halloerstmal
danke für die erthellenden Aufnahmen. Die Beleuchtung hat halt etwas ge3wechselt und begünstigt etwas die 300er Festbrennweite, da Kontrast und Detailtrennung angehoben wird.
Aber - Hut ab, vor der Leistung des Zooms bei Offenblende - hätte ich jetzt nicht erwartet. Und mit ein bischen LCE in Photoshop kann man den fehlenden Kontrast partielle gezielt anheben. Habe ich schon beim 70-300DO genutzt und seitdem ist ein flaueres Kontrastverhalten bei Objektiven für mich kein Thema mehr.
Eher Schärfe, Auflösungvermögen und vor allem CAs und Randunschärfen usw.
Bin auch auf den Vergleich mit dem 100-400er und dem 300er 4,0 gespannt.
Die Kombi 70-200+TK kann ja nur verlieren in der Qualität, wobei da ja dann mit einer Blendenstufe auf 4,0 abgeblendet fotografiert wird - oder??
Das 100-400 muss dann bei Offenblende 5,6 gegen das 300er abgeblendet zeigen, was es noch kann.
@w.d.p.
Mich würde mal interessieren wo du für diese Objektive die optimalen Blenden in Bezug auf allgemeine Bildqualität siehst.
Da ich umbewegliche Motive vom Stativ aus fotografiere, kann ich mir lange Belichtungszeiten und Einstellen der optimalen Blende leisten.
Außerdem, schätz du die Leistungfähigkeit deiner Linsen an einer 5D als gleichwertig in der Rangfolge zu der 1Ds ein?
Das 28-300 steht bei mir immer noch auf der Liste der eigentlich nicht notwendigen Objektive. Davor kommt wohl noch ein 70-200/4IS und irgendwann das 100-400er.
Hoffe, du erwischst deinen Testpfahl unetr ähnlichen Lichtbedingungen...
Gruß Ralf
So, weiter geht's..
Hier der Vergleich zwischen dem 100-400 Lis ( bei 300mm und Offenblende 5,6 )
gegen das 2,8/70-200 Lis + 1,4 fach Konverter.
Alles die gleichen Bedingungen wie bei Teil I
Und als Bonus noch ein Bild , wo ich an das 28-300 Lis den 1,4 fach Konverter gemacht habe.
Der Konverter erscheint aber nich in den Exifdaten, obwohl es der originale Konverter von Canon ist.
100-400 Lis, bei 300mm, Blende 5,6 ( Offenblende )
http://freenet-homepage.de/Naturfoto2000/ds3.jpg
2,8 / 70-200 Lis + 1,4 fach Ext. Version II, auf Blende 5,6 abgeblendet.
http://freenet-homepage.de/Naturfoto2000/ds4.jpg
Hier das 28-300 Lis + 1,4 fach Konverter, nominelle Blende 8 ( Offenblende ) wird aber nur als 5,6 in den Exifdaten angezeigt.
http://freenet-homepage.de/Naturfoto2000/ds7.jpg
Mein Fazit ist, das 100-400 Lis liegt mit der Kombi 2,8/70-200 Lis + 1,4 fach Konverter fast gleich auf. Evt. sogar minimale Vorteile ( aber hier kaum sichtbar ) für das 2,8/70-200 Lis und Konverter ( sind aber auch nur 280mm Brennweite )
Aber auch das 28-300 Lis schlägt sich mit dem 1,4 fach Konverter noch recht ordentlich.Bei sehr gutem Licht ( wie es hier bei dem Test war ) geht es noch als Notlösung für ein brauchbares Bild. Evt. ist aber ein wenig Interpolation besser, als die Konverterlösung, das habe ich noch nicht ausprobiert.
Und als Abschluß noch ein Bild vom 28-300 Lis bei 28mm und Blende 8
Ich muß aber sagen, das der Unterschied zwischen 5,6 und Blende 8, hier an der 1 DS MK III fast keine Auflösungsvorteile mehr bringt.
5,6 ist bei dem 28-300 Lis wirklich als Arbeitsblende voll nutzbar.
http://freenet-homepage.de/Naturfoto2000/ds5.jpg
Morgen geht es weiter...
L.G.
w.d.p
Sailboarder
08.03.2008, 22:45
Bin auf Varios angewiesen, vielleicht kam das etwas falsch rüber, aber ich lege keinen Wert auf Sigmas etc. Wollte eigentlich das 28-300 von Canon (L natürlich). War jetzt aber noch am überlegen das 100-400 (auch L) wieder zu nehmen und dann noch etwas für den unteren Bereich bis ca. 100. Aber keiner hat so richtig Erfahrung mit diesen Optiken an der DS.
Gewicht und Preis ist zweitrangig, sonst hätte ich keine DS :D
Die Sigma und Tamron Optiken die ich besitze haben den Hintergrund meiner D60 die nur unterwasser eingesetzt wird.
Also wenn du was bis ca 100mm suchst belibt eigentlich nur das 24-105 4.0L IS, ich habe zwar nur eine 1DMKIII, aber sowohl an der als auch vorher an 20 und 30D war ich immer ssehr zufrieden.
mfg
Matthias
ehemaliger Benutzer
05.04.2008, 23:27
So wahnsinnig sind die Unterschiede gar nicht, die Canonleute haben bei dem "Suppenzoom" wirklich gute Arbeit geleistet.
In der Auflösung hat das 2,8-300 Lis etwas die Nase vorn, das sieht man besonders in der 100 % Ansicht.
Diese Bilder sind aus den jeweiligen RAW Bildern im DPP konvertiert, alles auf Standdard nur die Schärfe war auf + 3.
Im PS auf Webgröße gebracht und einen 100 % Crop in das Original eingebaut.
Auf Wunsch kann ich die RAW Dateien auf einer CD verschicken.
Deine Erfahrungen bezüglich des 28-300L IS kann ich voll bestätigen. Die Optik ist auch am Vollformat, ja selbst an einer so hochauflösenden Kamera wie der 1Ds Mark III durchaus noch zu gebrauchen wobei der Vergleich hier mit einer Festbrennweite dieser Güte schon fast ein wenig unfair ist;)
Den grössten Unterschied sehe ich hier zunächst im Kontrastverhalten erst auf den zweiten Blick fällt dann auch die etwas schlechtere Auflösung auf.
Noch besser schneidet die Optik naturgemäss hier im Vergleich zu anderen Zooms ab.
Grüsse Heinz
Piertuch
06.04.2008, 11:02
Hallo,
es wird immer wieder von einem 2,0/200 oder sogar 1,8/200 gesprochen.
Canon bietet aber wenn ich es richtig sehe nur den 2,8/200 an, oder?
Gruß
peter
Peter Grüner
06.04.2008, 11:03
Hallo Peter,
Hallo,
es wird immer wieder von einem 2,0/200 oder sogar 1,8/200 gesprochen.
Canon bietet aber wenn ich es richtig sehe nur den 2,8/200 an, oder?
Gruß
peter
Das 200er 2.0 ist neu und IMHO noch nicht erhältlich und das 200er 1.8 wird schon länger nicht mehr produziert und dementsprechend hoch gehandelt.
Gruß,
Peter
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.