AF der Mark III - mal wieder was Neues ...

[Gerhard K]

guckst du hier:

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=PgComSmModDisplayAct&fcategoryid=139&modelid=14999&keycode=2112&id=39707

"Interessantes" Statement von Canon USA ;)

[blindeshuhn]

Was soll`s, immerhin schreiben sie auch...


This information is for residents of the United States and Puerto Rico only. If you do not reside in the USA or Puerto Rico, please contact the Canon Customer Support Center in your region.

Solange Canon.de da nicht mitzieht können die forschen das die Heide wackelt.

[Raimund Rau]

Kopf in den Sand hilft da nicht, Canon DE wird da wohl oder übel auch den Schmarrn posten. Sind nur wie immer langsamer.

Die sollten ihre Zeit lieber mit Fehlersuche und Behebung des selbigen verbringen anstatt sich so einen Blödsinn auszudenken!

[marcus2388]

guckst du hier:

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=PgComSmModDisplayAct&fcategoryid=139&modelid=14999&keycode=2112&id=39707

"Interessantes" Statement von Canon USA ;)

na also... funktioniert doch endlich mal auf einem Testaufbau bei Canon. Wer jetzt keine scharfen Bilder hinbekommt, der ist da einfach mal selber dran schuld. :D

Da haben die das Problem echt mal geschickt gelöst. ;)


We are aware that some customers have raised questions about the performance of the EOS-1D Mark III AF system under certain conditions.

Was müsst ihr auch unbedingt mit dem Teil fotografieren? Und dann noch Sport, mit Bewegung und so? Pffff... Ihr könnt froh sein, wenn ihr Randgruppenmenschen ein Firmwareeingeständnis bekommt...





Naja, mal ernsthaft zum Thema:
Ich glaube die schließen damit das Kapitel einfach mal ab. Da man in allen Foto-Zeitungen, in denen Canon Werbung schaltet, eh noch nie etwas über das AF-Problem lesen konnte und man bei Canon jetzt endlich die Kamera soweit getunt hat, dass sie zumindest bei denen im Labor selbst mal funktioniert (echt ne Leistung, nachdem sie jetzt 10 Monate aufm Markt ist :rolleyes: ) wars das wohl mit dem AF-Problem.
Mal ehrlich: wer ist denn an Kunden jetzt zur Konkurenz übergelaufen?
- Die großen Agenturen? Nein. Die haben lange Leasingverträge für ihr Canon Equipment und bleiben auf den 1D MK II N solange sitzen, bis man sie zum wechseln zwingt... und das dürfte noch mindestens so lange dauern, bis eine 1D MK IV aufm Markt ist.
- Der freie Sportfotograf? Joar... der vielleicht schon, wenn er zuviel Geld und künstlich hohe Anforderungen hat...Eine MK II N tut seit Jahren ihren Dienst und war bisher auch nicht zu schlecht. Das ist ne Laune, aber kein Zwang, wenn man da zu Nikon wechselt. aber: who cares? Einfach 10 Eos 450D verkauft und schon ist einer dieser ohnehin schon seltenen Fotografen verschmerzt.
- Der Hobbyfotograf? Nö, es sei denn er hat wirklich zuviel Geld und will auf Teufel-komm-raus immer das neueste und beste Spielzeug haben.
Mal ehrlich: Aus welchem Grund einen sündhaft teuren Systemwechsel vollziehen, wenn in 2 Jahren eh jede derzeit aktuelle Kamera veraltet und abgelöst sein wird?

Mag ja unschön sein, dass einige Kameras ein Problem haben, aber die Folgen davon sind weitaus geringfügiger als hier zum Teil gemutmaßt wird.
Wer wirklich einen Kulturschock haben will, der sollte sich mal den Spaß machen und freundlich beim Canon Vetrieb Deutschland anfragen, welchen Anteil eigentlich die einzelnen EOS-Modelle an Canons Gewinn haben.
Mit weitem Abstand ist da die Cashcow Eos 400D - Weltweit am meisten verkaufte DSLR - der maßgebliche Kassenknüller.
So eine 1D MK III mischt da nur sehr unauffällig mit. Wenn von diesem Nieschenprodukt dann noch 20% der Nutzer verärgert sind und von diesen dann nochmal ein wesentlich kleinerer Bruchteil wirklich zu Nikon wechselt, dann kräht um diesen "Verlust" kein Hahn in Japan.

Das was Canon jetzt betreibt ist eigentlich nur, dass man dieses Problem möglichst bestens aussitzt. Den einen sagt man " da ist nichts Serienmäßig kaputt... da hat sich nur einmal bei einer Charge Kameras ein reparierbarer Fehler eingeschlichen" und denen die diese Kameras besitzen erzählt man, dass diese doch eigentlich funktionieren, wenn man damit umzugehen weis und alles wie empfohlen macht. Irgendwann kommt der Nachfolger und alle von Canon ernstzunehmenden Nutzer sind dann glücklich, wenn dieser wirklich 100% funktioniert.
Der Rest ist egal.

[Bata]

na also... funktioniert doch endlich mal auf einem Testaufbau bei Canon. Wer jetzt keine scharfen Bilder hinbekommt, der ist da einfach mal selber dran schuld. :D

Da haben die das Problem echt mal geschickt gelöst. ;)


We are aware that some customers have raised questions about the performance of the EOS-1D Mark III AF system under certain conditions.

Was müsst ihr auch unbedingt mit dem Teil fotografieren? Und dann noch Sport, mit Bewegung und so? Pffff... Ihr könnt froh sein, wenn ihr Randgruppenmenschen ein Firmwareeingeständnis bekommt...





Naja, mal ernsthaft zum Thema:
Ich glaube die schließen damit das Kapitel einfach mal ab. Da man in allen Foto-Zeitungen, in denen Canon Werbung schaltet, eh noch nie etwas über das AF-Problem lesen konnte und man bei Canon jetzt endlich die Kamera soweit getunt hat, dass sie zumindest bei denen im Labor selbst mal funktioniert (echt ne Leistung, nachdem sie jetzt 10 Monate aufm Markt ist :rolleyes: ) wars das wohl mit dem AF-Problem.
Mal ehrlich: wer ist denn an Kunden jetzt zur Konkurenz übergelaufen?
- Die großen Agenturen? Nein. Die haben lange Leasingverträge für ihr Canon Equipment und bleiben auf den 1D MK II N solange sitzen, bis man sie zum wechseln zwingt... und das dürfte noch mindestens so lange dauern, bis eine 1D MK IV aufm Markt ist.
- Der freie Sportfotograf? Joar... der vielleicht schon, wenn er zuviel Geld und künstlich hohe Anforderungen hat...Eine MK II N tut seit Jahren ihren Dienst und war bisher auch nicht zu schlecht. Das ist ne Laune, aber kein Zwang, wenn man da zu Nikon wechselt. aber: who cares? Einfach 10 Eos 450D verkauft und schon ist einer dieser ohnehin schon seltenen Fotografen verschmerzt.
- Der Hobbyfotograf? Nö, es sei denn er hat wirklich zuviel Geld und will auf Teufel-komm-raus immer das neueste und beste Spielzeug haben.
Mal ehrlich: Aus welchem Grund einen sündhaft teuren Systemwechsel vollziehen, wenn in 2 Jahren eh jede derzeit aktuelle Kamera veraltet und abgelöst sein wird?

Mag ja unschön sein, dass einige Kameras ein Problem haben, aber die Folgen davon sind weitaus geringfügiger als hier zum Teil gemutmaßt wird.
Wer wirklich einen Kulturschock haben will, der sollte sich mal den Spaß machen und freundlich beim Canon Vetrieb Deutschland anfragen, welchen Anteil eigentlich die einzelnen EOS-Modelle an Canons Gewinn haben.
Mit weitem Abstand ist da die Cashcow Eos 400D - Weltweit am meisten verkaufte DSLR - der maßgebliche Kassenknüller.
So eine 1D MK III mischt da nur sehr unauffällig mit. Wenn von diesem Nieschenprodukt dann noch 20% der Nutzer verärgert sind und von diesen dann nochmal ein wesentlich kleinerer Bruchteil wirklich zu Nikon wechselt, dann kräht um diesen "Verlust" kein Hahn in Japan.

Das was Canon jetzt betreibt ist eigentlich nur, dass man dieses Problem möglichst bestens aussitzt. Den einen sagt man " da ist nichts Serienmäßig kaputt... da hat sich nur einmal bei einer Charge Kameras ein reparierbarer Fehler eingeschlichen" und denen die diese Kameras besitzen erzählt man, dass diese doch eigentlich funktionieren, wenn man damit umzugehen weis und alles wie empfohlen macht. Irgendwann kommt der Nachfolger und alle von Canon ernstzunehmenden Nutzer sind dann glücklich, wenn dieser wirklich 100% funktioniert.
Der Rest ist egal.

nun so egal wird Canon der MKIII- Profi, - Amateur - oder einfach nur Nutzer nicht sein können. Schließlich verdienen sie an diesen Kunden nochmal erheblich mehr, da diese weitaus mehr bereit sind teure Optiken zu kaufen. Was nutzen 10 400D Kunden, wenn 5 nur Kits-Packungen kaufen, 2 eine günstige 2. Scherbe dazu die wenigsten dieser in die teuren L-Optiken investieren.
Sicherlich bringen die kleinen Kits ordentlich Umsatz. Diese Klasse wird auch allzuhäufig als " Butter und Brot"- produkt bezeichnet. Gut für die Auslastung der Anlagen.

[Raimund Rau]

nun so egal wird Canon der MKIII- Profi, - Amateur - oder einfach nur Nutzer nicht sein können. Schließlich verdienen sie an diesen Kunden nochmal erheblich mehr, da diese weitaus mehr bereit sind teure Optiken zu kaufen. Was nutzen 10 400D Kunden, wenn 5 nur Kits-Packungen kaufen, 2 eine günstige 2. Scherbe dazu die wenigsten dieser in die teuren L-Optiken investieren.
Sicherlich bringen die kleinen Kits ordentlich Umsatz. Diese Klasse wird auch allzuhäufig als " Butter und Brot"- produkt bezeichnet. Gut für die Auslastung der Anlagen.


Hmm, interessante Überlegung. ;)
Nur, der Markt an professionellen Fotografen oder gehobenen Amateuren, die sowas kaufen ist überschaubar.
Angesichts der Wert- und Qualitätsstabilität kann man eine L-Optik an so einen Kunden auch nur 1x alle 10-20 Jahre verkaufen.
Kann also auch nicht so der Riesenmarkt sein.

Hoffe trotzdem mal, das Canon die 1er Nutzer nicht so egal sind, wie sie in dem neuen Statement eigentlich klar zum Ausdruck bringen. :mad:

[Christian Ahrens]

na also... funktioniert doch endlich mal auf einem Testaufbau bei Canon. Wer jetzt keine scharfen Bilder hinbekommt, der ist da einfach mal selber dran schuld. :D

Hi,

in Beiträgen wie diesem wird der Eindruck erweckt, dass die MIII's nach wie vor nicht funktionieren und dass die Profis im Regen stehen gelassen werden.

Das kann man aber so nicht stehen lassen. Denn diese Annahme ist mindestens genauso falsch wie der Umstand richtig ist, dass es nach wie vor einige Kameras (hier im Forum) gibt, die trotz Fix nicht zufriedenstellend arbeiten.

Meine _persönliche_ Erfahrung ist, dass die III nach dem Fix über den Daumen gepeilt 10-15 % mehr "gute" Sportfotos produziert als die IIn. Dies im Verbund mit den vielen anderen Vorteilen dieses Modells, lässt mich zu einer eher euphorischen Gesamtnote tendieren.

Wohlgemerkt, das ist meine persönliche Sicht. Keiner von uns hat systematische Untersuchungen mit statistischer Relevanz angestellt. Ich verstehe daher auch nicht, warum hier immerzu pauschalisiert wird.

Und all die Unterstellungen gegenüber Canon: Leute, seid doch mal ehrlich, das ist rein spekulativ. Wie die Canon-Führung über den Profimarkt denkt, weiß keiner hier. Dass sie diesem Markt aus technologischen und Image-Gründen jedoch eine große Bedeutung beimisst halte ich eher für wahrscheinlich, insbesondere in einer Zeit, da der ewige Zweite (Nikon) bei den Profis wieder mehr Fuß zu fassen scheint.

VG
Christian

www.christianahrens.de

[Bata]

Hmm, interessante Überlegung. ;)
Nur, der Markt an professionellen Fotografen oder gehobenen Amateuren, die sowas kaufen ist überschaubar.
Angesichts der Wert- und Qualitätsstabilität kann man eine L-Optik an so einen Kunden auch nur 1x alle 10-20 Jahre verkaufen.
Kann also auch nicht so der Riesenmarkt sein.

Hoffe trotzdem mal, das Canon die 1er Nutzer nicht so egal sind, wie sie in dem neuen Statement eigentlich klar zum Ausdruck bringen. :mad:

Natürlich sind die Märkte für "gehobene Ansprüche" überschaubar. Selbst wenn die guten L´s eine gewisse Wert- und Qualitätsstabilität haben, kaufen viele Kunden öfters neue Optiken. Wie oft kann man beobachten, dass manch User auch eine optik/einen Body (gerade bei Professionals) nach 2 Jahren verkauft und wieder neukauft. Die Margen bei manch einem Produkt ( 1ser oder L´s) ist sicherlich nicht schlecht;)......

[marcus2388]

Hi,

in Beiträgen wie diesem wird der Eindruck erweckt, dass die MIII's nach wie vor nicht funktionieren und dass die Profis im Regen stehen gelassen werden.

In dem Ausschnitt entsteht der Eindruck, aber doch hoffentlich nicht im ganzen Beitrag... ich hatte mir doch extra mühe gegeben im unterem Bereich zu differenzieren dass nicht alle MK III Kunden unzufrieden sind. :o



Meine _persönliche_ Erfahrung ist, dass die III nach dem Fix über den Daumen gepeilt 10-15 % mehr "gute" Sportfotos produziert als die IIn. Dies im Verbund mit den vielen anderen Vorteilen dieses Modells, lässt mich zu einer eher euphorischen Gesamtnote tendieren.


Die Erfahrung konnte ich mit der von meinem Vater geliehenen 1D MK III auch schon machen. Jetzt nach dem Fix läuft das Teil erstaunlich gut! Bei 500 Fussballbildern gerade mal 40 Fehlfokussierte und diese würde ich mir eher auf meine Kappe schreiben.
An sich eine Top Kamera, aber so ganz transparent ist die Angelegenheit eben nicht. Ob das Problem jetzt wirklich behoben ist, das kann zumindest kein aussenstehender wirklich sagen, hieß es doch zu Anfang auch: "Ihr seid alle zu doof, die Kamera richtig zu konfigurieren" und Canon veröffentlichte eine Aleitung wie die CFN vorgenommen werden sollten.
Ein wenig an ihrer Art der Kommunikation hätten sie schon arbeiten können und ein bischen erläutern was da nun war und warum das jetzt nicht mehr ist.
Najo, nichts desto trotz... in baldiger Zeit zieht bei mir auch so eine MK III ein, da ich das Teil einfach nur klasse finde. ;)