Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : tamron 70-300 oder ef 75-500 usm oder ef 70-300 is usm
Hallo alle zusammen.
Damals habe ich mir zu meiner 400d ein tamron 70-300 DI MACRO gekauft. Sicher, für 130€ kann man nicht erwarten dass es eine super Linse ist. Doch selbst für diesen Preis bin ich mit diesem Objektiv nicht mehr ganz zufrieden. Irgendwie sind die Bilder nie wirklich scharf. Wenn ich am PC etwas aufzoome, dann bleibt von der Qualität nicht mehr viel übrig. Mit dem Nikkor 55-200 für 280€ konnte ich trotz geringerer Brennweite (100mm, aber eigentlich um 280mm wegen Cropfaktor) das Bild wesentlich mehr vergrößern ohne derartigen Qualitätsverlust! Ich schiebe nur ungern die Schuld aufs Objektiv, da ich eigentlich erst seid einem Jahr fotografiere, aber wenn von zig Bilder gerade mal 5 halbwegs scharf sind, dann habe ich doch so meine Zweifel. Hat jemand Erfahrungen mit diesem Objektiv?
Als Nachfolger kämen eventuell zwei Objektive von canon in Frage, die ich mir wenn überhaupt gebraucht kaufen werde (Geld ist leider nicht im Überfluss da):
- ef 75-300 usm für ca. 250€
oder
- ef 70-300 is usm für ca. 500€.
Auch zu diesen Objektiven würden mich Erfahrungsberichte sehr interessieren.
viele Grüße
Tobias
frank 1966
06.03.2008, 22:23
was hältst du von einem guten gebrauchten USM L 70-200/ 4,0 ? foto Asshoff in Anröchte im Sauerland hat eines für 490 Euronen im Angebot, ich kenne die Optik, grandios für das Geld
@frank
das klingt nicht schlecht, doch mit nur 300mm bin ich als Naturfotograf eh schon sehr knapp drann.
Bevor ich mir überhaupt überlege ein neues Objektiv zu kaufen, möchte ich mir zuerst Erfahrungsberichte zu diesen drei Objektiven durchlesen. Denn falls sich herausstellt, dass das Tamron doch gar nicht so schlecht ist, und ich wahrscheinlich noch zu dumm bin richtg scharfe Bilder mit vernünftiger Qualität zu machen, dann brauch ich mir kein neues Objektiv zu kaufen. Dann ist erstmal üben üben üben angesagt. Bezweifle jedoch dass es an mir liegt, denn mit der nikon d40 und 55-200mm habe ich eigentlich immer recht vernünftige Bilder machen können, die auch nach digitalem zoomen noch recht gut aussahen.
Grüße
Tobi
Hallo alle zusammen.
Als Nachfolger kämen eventuell zwei Objektive von canon in Frage, die ich mir wenn überhaupt gebraucht kaufen werde (Geld ist leider nicht im Überfluss da):
- ef 75-300 usm für ca. 250€
oder
- ef 70-300 is usm für ca. 500€.
Zu den beiden Objektiven kann ich nichts direkt sagen. Ich hatte mal kurz ein Canon 100-300mm und musste das Gleiche wie du feststellen. Die Abbildungsleistung ist für moderne DSLR nicht ausreichend. Ich habe es nach einer Woche testen wieder zurückgeschickt.
Da für meine Traumlinse Canon 70-200 2,8 mir die Kohle fehlte, hab ich mich mit einem gebrauchten Sigma 150mm 2,8 getröstet. Diesen Monat kam noch ein Telekonverter 1,4x dazu und ich bin mit dieser Kombination soweit glücklich.:D
Zum Ablichten von scheuen Tieren reicht sie nicht (da reichen aber auch 300mm nicht) aber eine Meise am Futterplatz bekommt man gerade noch hin.
Ich würde kein Geld in die beiden oben genannten Objektive stecken. Lieber etwas Lichtstarkes mit kürzerer Brennweite und dann ggf. mit Konvertern verlängern.
Gruß Ralf
Hi Tobi,
hatte das ef 75-300 an der 400D ein paar Tage geliehen und war gar nicht begeistert. Habe mir dann das ef 70-300 is zugelegt und bin restlos zufrieden. Ist zwar etwas wackelig gebaut (halt kein L) aber die Abbildungsleistung und der is sind für den preis der Hammer. Das dritte kenne ich nicht. Kauf dir das ef-is und du bist zufrieden.
Gruß
fl_dutch
07.03.2008, 11:06
Ich habe das Tamron 4 Monate lang genutzt. Die Schärfe fand ich im Vergleich zum Preis immer ok, wobei es zwischen 200-300 mm durchaus nachlässt. Das Canon 75-300 hat mein Bruderherz - es ist zwar fixer als das Tamron, aber von der Schärfe her nicht besser - eher schlechter. Das 70-300 IS habe ich bei einem Bekannten mal gesehen, siehr zumindest vielversprechend aus.
Bei mir war das Tamron aber auch "nur" als Zwischenlösung gedacht, bis ich genug Knete zusammen hatte um mit ein 70-200 2.8 L zu kaufen - für Aufnahmen bei denen es schnell gehen muss (bspw. Sport) fand ich das Tamron einfach viel zu langsam. Aus dem Tarnzelt raus gehen mit dem 70-200 2.8 L auch gut Aufnahmen von Singvögeln am Futterplatz.
Beispielbild Tamron 70-300:
Möwe mit Seestern, EOS 400D, 300mm, f8, 1/1250s, ISO 400
http://www.eure-fotos.de/jpg/PIC14_U1_moewe_mit_seestern_640.jpg
Präriehund, EOS 400D, 300mm, f5.6, 1/250, ISO 200; DPP mit Schärfe 10 Entwickelt auf 640x*** Pixel verkleinert - ohne Nachschärfen
http://www.eure-fotos.de/jpg/PIC125_U1_praeriehund_640.JPG
Kodiakbär, EOS 350D, 259mm, f5.6, 1/400s, ISO 400
http://www.eure-fotos.de/jpg/PIC126_U1_kodiak_640.JPG
Hi Tobi,
hatte das ef 75-300 an der 400D ein paar Tage geliehen und war gar nicht begeistert. Habe mir dann das ef 70-300 is zugelegt und bin restlos zufrieden. Ist zwar etwas wackelig gebaut (halt kein L) aber die Abbildungsleistung und der is sind für den preis der Hammer. Das dritte kenne ich nicht. Kauf dir das ef-is und du bist zufrieden.
Gruß
Absolute Zustimmung.
zu dem Teil gibts keine Alternative <500 €.
Es macht m.E. auch keinen Sinn, hier sparen zu wollen und für den halben Preis was von Sigma oder Tamron etc. oder auch das alte C. 75-300 zu kaufen.
Der Unterschied ist einfach zu groß.
@ralf
ich weiß, 300mm sind eigentlich zu knapp. Mit Crop-faktor sind es aber schon 480mm. Ok, in echt sind es nicht direkt 480mm, aber letztendlich reicht es gerade so, vorausgesetzt ich sitze an um nah genug ans Motiv zu kommen.
Das Canon 70-200 2,8 mit Konverter kann ich mir leider nicht leisten. Bin ja noch Schüler.;)
@onefoot
ok, ich denke dann fällt das 75-300 mit großer Wahrscheinlichkeit weg. Das 70-300mm wäre somit wohl am besten geeignet. Trotzdem keine einfache Entscheidung.
@fl-dutch
Das Bild von der Möwe ist ein gutes Beispiel, um zu erahnen wie bei mir die Bilder aussehen. Der Fokus sitzt eigentlich meistens (auch wenn das Fokosieren mit dem Tamron furchtbar ist), doch letztendlich sind die Bilder irgendwie unscharf.
Mit welcher Linse hast du den Präriehund und den Kodiakbär abgelichtet? Ich hoffe doch nicht mit dem Tamron, oder?
Ich frag mich halt, warum die Bilder mit dem Tamron nix werden: Funktioniert der AF vielleicht nicht optimal (Fotografiere immer mit AI-Servo. Dass der AF dabei fast immer in Bewegung ist, ist logisch, doch das Tamron verstellts sich dabei schon ziemlich arg), oder liegt es einfach an den verbauten Linsen, die keine sonderlich gute Qualität haben? Wäre blöd einfach so ein paar hunder € zu verprasseln, um zu merken dass es letztendlich doch an mir liegt.
Grüße
Tobi
fl_dutch
07.03.2008, 23:02
Das Bild von der Möwe ist ein gutes Beispiel, um zu erahnen wie bei mir die Bilder aussehen. Der Fokus sitzt eigentlich meistens (auch wenn das Fokosieren mit dem Tamron furchtbar ist), doch letztendlich sind die Bilder irgendwie unscharf.
Mit welcher Linse hast du den Präriehund und den Kodiakbär abgelichtet? Ich hoffe doch nicht mit dem Tamron, oder?
Doch, die beiden sind mit dem Tamron gemacht - ich sag ja: es geht auch scharf, wenn es sich nicht großartig bewegt
...(Fotografiere immer mit AI-Servo. Dass der AF dabei fast immer in Bewegung ist, ist logisch, doch das Tamron verstellts sich dabei schon ziemlich arg)...
Da haben wir doch das Problem :o. AI-Servo macht eigentlich nur bei bewegten Objekten bei denen du Nachführst wirklich Sinn. Einfach auf One-Shot lassen. Für bewegte Objekte war mir aber das Tamron vom AF her tatsächlich zu langsam.
also heute war ich im Zoo, und ich muss sagen, dass es mit dem One-shot-modus schon besser funktioniert. Jedoch macht sich die billigere Qualität schon bemerkbar. Doch für 130€ im 300mm-Bereich ist es durchaus in Ordnung. Man merkt halt dass z.B. bei Vögel die Struktur des Federkleids nicht sonderlich klar rüberkommt, oder dass beim digitalen Zoomen die Qualität sehr schnell nachlässt.
Auch der AF ist nicht sonderlich gut. Besonders stark viel mir dass bei meinen ersten Versuchen auf, wo ich einen Gimpel ablichten wollte. Von 15 Bilder ist eines einigermaßen scharf geworden.
Wie ist das 70-300 is usm bezüglich der Farb- und Schärfewiedergabe, und wie gut funktioniert der AF? Werde ich einen deutlichen Unterschied zum Tamron bemerken?
Grüße
Tobi
Ich kenne das Tamron nicht, bin aber fest davon überzeugt, dass ein Unterschied deutlich bemerkbar ist bzgl. der Af-Geschwindigkeit. Die Farbwiedergabe finde ich super und von der Schärfe sagen nicht nur hier viele ,dass es leicht abgeblendet mit dem 70-200 f4 Lis gut bis sehr gut mithalten kann (gibt es hier auch einiges zu lesen). Für mein Empfinden die beste Linse in diesem Preisbereich. Geh doch mal zu einem Händler mit deiner Cam und frag, ob du die Linse mal testen könntest.
@onefoot
Vielen Dank für die Infos. Wichtig ist mir, dass die Linse bezüglich des AF und der Qualität (Schärfe und Farbwiedergabe) gute Ergebnisse bringt, denn für gut 500€ erwarte ich doch einen deutlichen Fortschritt im Vergleich zum Tamron. Aber was ich hier so lese, scheint das Objektiv in all diesen Kriterien sehr gut abzuschneiden und ich brauche mir daher keine all zu großen Gedanken mehr zu machen. Trotzdem werde ich die Linse beim Händler näher betrachten. Auch über weitere Berichte oder sogar Bilder von dem Tamron 70-300 und dem 70-300 is usm würde ich mich sehr freuen.
Grüße
Tobi
Die Meisten sind mit dem 70-300 IS USM gemacht. Für das Geld und den Zoombereich gibt es nichts besseres.
Klick (http://shutter-speed.ch/pp/index.php?x=browse&category=8&pagenum=1)
Gruss Mirco
@Mirco
Ich kann zwar deinen Link öffnen und die Gesamtansicht deiner Bilder sehen, aber wenn ich irgendwas anklicke, egal ob Bilder oder den Button "home", dann funktioniert leider gar nichts. Aber auch von weitem sehen deine Bilder sehr vielversprechend aus. Vielleicht hat sonst noch jemand Bilder:)
Heute im Saturn konnte ich das 70-300 is usm an meiner 400d testen. Ich muss sagen der AF ist absolut leise und sehr schnell. Die Qualität der Bilder ist super, zumindest was ich so auf meinem Display erkennen konnte.
Wie siehts bezüglich Konverter aus? Kann ich an dem 70-300 is usm einen drannschrauben? Wenn ja, welcher wäre gut geeignet, und wie siehts bezüglich der Qualität der Aufnahmen aus?
Grüße
Tobi
@Mirco
Wie siehts bezüglich Konverter aus? Kann ich an dem 70-300 is usm einen drannschrauben? Wenn ja, welcher wäre gut geeignet, und wie siehts bezüglich der Qualität der Aufnahmen aus?
Grüße
Tobi
Vergiss den Konverter, für das ist das 70-300 nicht wirklich geeignet.
Leider.
Gruss Mirco
@Mirco
hab ich mir schon gedacht. Aber mit dem Cropfaktor werde ich fürs Erste genügend Brennweite haben.
Nu denn, ich glaub dann ist der Kauf des 70-300 is usm schon fast sicher. Hoffe ich finde ein Objektiv im gebrauchten Zustand, denn neu wäre mir fast schon zu teuer.
Mir konnte wie immer weiter geholfen werden. Vielen Dank bis zur nächsten Frage.:)
Grüße
Tobi
Ps: vielleicht hätte noch jemand ein paar Naturaufnahmen mit dem 300is usm.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.