PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 50/1.2 an 5D



Norbert L.
10.03.2008, 11:00
Habe vor, das Objektiv besonders bei Offenblende an der 5D zu nutzen (keine Portraits). Vom 50 1.4 bin ich nicht besonders begeistert, selbst nachdem es (4 Monate!) bei Canon zum justieren war ist es bei Offenblende matschig und abgeblendet um nichts besser als mein 28-70 bei 50mm.

Wer hat Erfahrung mit dieser Kombi im Vergleich zum 1.4?
Nachdem ich einige ältere Threads gefunden habe, bin ich verunsichert, ob die Qualitätsstreuung (Backfokus) immer noch sehr hoch ist. Hat jemand, der das Objektiv in jüngerer Vergangenheit (letzten 6 Monate) neu gekauft hat, damit Probleme?

lg
Norbert

p_goho
10.03.2008, 11:15
Hallo,
habe den 50/1.2 seit November und bin zufrieden. Bei Offenblende ok., aber leicht abgeblendet genial. Habe vorhin 2x 50/1.4 ausprobiert und beide Exemplare zurückgegeben.
Schade nur, dass für die Linse (noch?) im DPP keine Objektivkorrektur verfügbar ist.
Habe ich nur Glück gehabt? weiß ich nicht, ich kann sie empfehlen.

Grüße, Paul

Norbert L.
10.03.2008, 21:07
Danke für die Info. Das ist auch mein Eindruck. Ich denke, dass das 1.2 schon in einer anderen Liga als das 1.4 spielt - und das nicht nur bei der Verarbeitung. Habe jedenfalls geniale Aufnahmen davon gesehen mit minimaler Schärfentiefe. Echt super. Bin eigentlich nur von vielen kritischen Stimmen verunsichert worden, aber die Entscheidung ist gefallen. Muß noch sehen, wo ich es bekomme. Beim Händler meines Vertrauens ist es leider um über 100,- teurer als bei online Shops. Dafür könnte ich es dort aber ohne Schwierigkeiten zur Justage geben - falls was nicht passt.

Bazillus
10.03.2008, 22:19
Beim Händler meines Vertrauens ist es leider um über 100,- teurer als bei online Shops. Dafür könnte ich es dort aber ohne Schwierigkeiten zur Justage geben - falls was nicht passt.

Bitte nicht am falschen Platz sparen. Besonders bei Objektiven ist es meiner Meinung nach sehr vorteilhaft, wenn man im Falle des Falles einen Ansprechpartner hat und mit dem persönlich Probleme besprechen und lösen kann - und keine Email-Adresse auf die irgendwann mal geantwortet wird.

Hatte mit meinem 135/2.0L das Problem, dass ein 3mm Schmutzteilchen auf einer der inneren Linsen war - zum Händler gefahren - ohne Probleme umgetauscht. Weiters kannst du dort die Linse zur Genüge ausprobieren bevor du sie kaufst ... ich spare auch gerne, aber nicht unbedingt bei Objektiven und der dazugehörigen Serviceleistung.

LG

Michael

Cats
11.03.2008, 01:29
Viel Glück bei deinem Vorhaben.
Hatte schon drei Stück von den 1.2ern, alle waren für die Tonne :mad: (inkl. 7 Wochen Justage) :eek:
Für ein gutes würde ich auch ein paar Euro mehr bezahlen :rolleyes:

Christopher Kamper
11.03.2008, 01:59
1.4 ist Matsche beim 50 1.4, logisch. Aber was möchte man auch für 300 € erwarten? 1.4 ist sehr, sehr viel Licht. Immerhin 4-mal soviel wie die oft als "lichtstark" angepriesenen 2.8er Zooms. Bei 1.8 oder 2.0 ist das Objektiv imho gut zu gebrauchen und darunter ruhig auch schon mal, wenn man keine scharfen Pixel zählt ;)
Das enzige, was mich am 50 1.4 stört ist der teilweise etwas nervöse Autofokus, da das Teil natürlich oft bei wenig Licht und Kontrast zum Einsatz kommt, besonders nervig. Aber wie gesagt: Ich würde es mir wieder kaufen, zwischen dem Cheapo 1.8er was ich als ziemlich gruselig empfand und dem gleich fast 4 mal so teuren 50 1.2 ein brauchbarer Kompromiss ;)

Hummel
11.03.2008, 03:20
Bitte nicht am falschen Platz sparen. Besonders bei Objektiven ist es meiner Meinung nach sehr vorteilhaft, wenn man im Falle des Falles einen Ansprechpartner hat und mit dem persönlich Probleme besprechen und lösen kann - und keine Email-Adresse auf die irgendwann mal geantwortet wird.

LG

Michael


naja, so pauschalisieren kann man das aber nicht. es gibt auch sehr gut online händler und genauso unverschämte niedergelassene händler. ich würde meine Entscheidung nie davon abhängig machen, ob das ein online oder niedergelassener händer ist. außerdem hast du ja auch die Möglichkeit dich schlau zu machen, bevor du kaufst. ich kaufe dort, wo der preis und der service stimmt.

:)

JAKOB
11.03.2008, 03:25
mein 1.2er war an der 5er top und an der 1dsm2 ebenso.

ehemaliger Benutzer
11.03.2008, 23:12
OK ist nicht an der 5D aber das 50 1.2 :)

Ich habe habe mal am 1,3Crop im Abstand von 1m auf eine Schachtel (Barcode)
fokusiert (mittleres AF Feld) und zwar mit dem 1.2 und dann mit dem 1.4er
bei Blende 1.2, 1.4, 2, 4.

Das sind 100%Crops!

Das ist jetzt mal auf die schnelle und ich finde das 50 1.2 ganz OK,
bei 1.2 ist es nicht tack scharf aber akzeptabel,
bei 1.4 als pixel peeper ein klein wenig schwächer,
bei 2 würde ich sagen gleich auf
und ab Blende 4 ist es deutlich schärfer.

Es ist aber so, das eben das Bokeh am 1.2er nach meinem Geschmack schöner ist,
auch die Flares sind schwächer oder nicht so störend.
Der Objektiv Aufbau ist wie man es Erwartet sehr gut.

Ich werde wenn ich mal mehr Zeit habe bessere Bilder einstellen.

Eins noch ich bin beim AF Microadjustment bei -12 für das 50 1.2

gruss Gero

Norbert L.
12.03.2008, 11:03
Danke, Gero.
Dein Vergleich gibt schon mal Aufschluss.
Wenn ich ein ähnlich gutes 50er erwische, bin ich absolut zufrieden.

Mein 50/1.4 war vor der Justierung bis 2.0 praktisch unbrauchbar und selbst danach bei 1.8 nicht so gut wie deines bei 1.4.

Ich werde jedenfalls beim Händler prüfen - sofern dort aufschlussreiche Aufnahmen möglich sind.

Ich verstehe nicht, jetzt verwende ich schon seit über 30 Jahren Canon Sachen (angefangen mit AE-1) und hatte immer beste Optiken. Und jetzt, seit ich vor 2 Jahren auf Digital umgestiegen bin, sind alle 3 Optiken, die ich in dieser Zeit neu gekauft habe, irgendwie "daneben". Auch das 85/1.8 war nicht besonders gut. Hingegen sind die (10 Jahre)"alten" Objektive (28-70, 70-200, 100-400, 50 und 100 macro...) 1A an der 5D.

Ich vermute inzwischen, dass Canon in den letzten Jahren möglicherweise bei Fertigung und/oder Qualitätskontrolle stark eingespart hat. Ist vielleicht auch der Grund dafür, warum sie die ersten waren, die eine digitale SLR im unteren Preissegment anbieten konnten.

Christopher Kamper
12.03.2008, 16:11
OK ist nicht an der 5D aber das 50 1.2 :)

Ich habe habe mal am 1,3Crop im Abstand von 1m auf eine Schachtel (Barcode)
fokusiert (mittleres AF Feld) und zwar mit dem 1.2 und dann mit dem 1.4er
bei Blende 1.2, 1.4, 2, 4.

Das sind 100%Crops!

Das ist jetzt mal auf die schnelle und ich finde das 50 1.2 ganz OK,
bei 1.2 ist es nicht tack scharf aber akzeptabel,
bei 1.4 als pixel peeper ein klein wenig schwächer,
bei 2 würde ich sagen gleich auf
und ab Blende 4 ist es deutlich schärfer.

Es ist aber so, das eben das Bokeh am 1.2er nach meinem Geschmack schöner ist,
auch die Flares sind schwächer oder nicht so störend.
Der Objektiv Aufbau ist wie man es Erwartet sehr gut.

Ich werde wenn ich mal mehr Zeit habe bessere Bilder einstellen.

Eins noch ich bin beim AF Microadjustment bei -12 für das 50 1.2

gruss Gero

Dein 1.4 ist bei bei 1.4 schärfer als bei 4.0. Denke mal da ist ein bisschen was schief gelaufen beim Test ;)

ehemaliger Benutzer
12.03.2008, 16:18
Dein 1.4 ist bei bei 1.4 schärfer als bei 4.0. Denke mal da ist ein bisschen was schief gelaufen beim Test ;)

Das dachte ich zunächst auch weshalb ich den Test wiederholt hatte. Durch zunächst manuelles verdrehen und neuem fokusieren ergab das selbe Ergebnis. Bei Blende 4 schwächelt das 1.4er auf sehr hohem niveau, den offen ist es ja schon sehr gut. Wenn das Wetter etwas besser Wäre würde ich den Test etwas genauer wiederholen allerdings habe ich mitlerweile das 1.4er nimmer.

gruss Gero

Christopher Kamper
12.03.2008, 16:23
Bei mir ist es genau umgekehrt - ab 2.8 ist das 1.4 extrem scharf und gewinnt danach auch nicht mehr viel. Denke so ist es normal. Bei 1.4 ist es eher matschig. Vielleicht hast du ein Exemplar mit absteigender Schärfe gehabt, was ja durchaus nicht schlecht wäre, wenn es wie bei 1.4 wie du schon sagtest sehr scharf ist ;)

Ich tippe allerdings eher auf einen Defekt.

ehemaliger Benutzer
12.03.2008, 16:43
Ich tippe allerdings eher auf einen Defekt.

Also jetzt stop a mal, die Linse ist 100% in Ordnung die ist offen scharf und nicht defekt. Schreib bitte nicht so einen schmarn, entschuldigung.

Cats
12.03.2008, 21:00
Also jetzt stop a mal, die Linse ist 100% in Ordnung die ist offen scharf und nicht defekt. Schreib bitte nicht so einen schmarn, entschuldigung.

Das da bei deinem Test was nicht stimmt, dürfte doch offensichtlich sein!

ehemaliger Benutzer
12.03.2008, 21:11
Das da bei deinem Test was nicht stimmt, dürfte doch offensichtlich sein!

Ich klinke mich hier mal aus!

Hab keine Zeit für so ein hin und her sorry, ich hatte ja bereits geschrieben im Eingangspost:


....
Das ist jetzt mal auf die schnelle und ich finde das 50 1.2 ganz OK,
...

...
Ich werde wenn ich mal mehr Zeit habe bessere Bilder einstellen.
...


aha!

Ich hatte am Abend eben nur Kunstlicht, aha!

schönnen abend noch, gruss Gero

chrisz1348
12.03.2008, 21:56
Ich habe selber schon 2 50er L F1.2 mehrere Monate besessen, und 4 weitere getestet.
Hab aber noch keins gefunden das wirklich besser ist wie mein billiges F1.4.
In der Mitte ab etwa 2 bis 3 Meter Abstand ist das L auch weit geöffnet sehr scharf, aber das wars dann auch schon.
Im Nahbereich (z.B. Kopfportrait) und in den Ecken ist das billige F1.4 besser.
In der Mitte ist mein F1.4 auch nicht wirklich schlechter als das L.

Auch wenns hart klingt, das 50er L F1.2 ist für mich ein Flop.

50mm F1.4 USM bei Offenblende:
http://inchenhofen.com/IMG_5505.JPG
http://inchenhofen.com/IMG_5505.CR2

chrisz1348
12.03.2008, 22:02
Ich klinke mich hier mal aus!
schönnen abend noch, gruss Gero
Ruhig bleiben Gero :)
Ganz unrecht hat er nicht.
Das Bild bei F1.4 wirkt schärfer als das bei F4, und dass ist schon etwas merkwürdig.

chrisz1348
12.03.2008, 22:19
Ich vermute inzwischen, dass Canon in den letzten Jahren möglicherweise bei Fertigung und/oder Qualitätskontrolle stark eingespart hat. Ist vielleicht auch der Grund dafür, warum sie die ersten waren, die eine digitale SLR im unteren Preissegment anbieten konnten.
Mein 50er F1.4 ist im Februar 2007 gekauft und gut ohne Justage.
Das vom Marcus (auch hier im Forum) und von einem anderen Bekannten ist etwa so wie meins.
Ich glaub nicht dass Canon da schlechter geworden ist.
Hier noch eins bei Offenblende vom 50er F1.4, allerdings mit USM etwas nachgeschärft.
http://inchenhofen.com/50mm_F14_offen.jpg

Tango
13.03.2008, 21:33
Leider kann ich das 50/1.2 auch nicht empfehlen. Ich hatte beim freundlichen Händler 2 Exemplare gegen mein 50/1.4 getestet und musste erstaunt feststellen, das mein 50/1.4 deutlich besser abbildete. Die Leistung des 50/1.2 halte ich bei dem Preis für unakzeptabel.

SG Frank

Cats
14.03.2008, 12:08
Leider kann ich das 50/1.2 auch nicht empfehlen. Ich hatte beim freundlichen Händler 2 Exemplare gegen mein 50/1.4 getestet und musste erstaunt feststellen, das mein 50/1.4 deutlich besser abbildete. Die Leistung des 50/1.2 halte ich bei dem Preis für unakzeptabel.

SG Frank

Ja, was man auch hier bei f1.4 sehr gut sehen kann:
http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=34214&d=1205269238

JAKOB
14.03.2008, 13:05
also hier werden mal wieder äpfel mit birnen verglichen.

wenn ich f1.2 brauche, so sind diese nicht mit f1.4 machbar. um muttis tischdecke zu fotografieren, reicht im übrigen auch f1.8(50mm).

wozu also der vergleich "meins ist schärfer"?

Norbert L.
14.03.2008, 14:22
also hier werden mal wieder äpfel mit birnen verglichen.

wenn ich f1.2 brauche, so sind diese nicht mit f1.4 machbar. um muttis tischdecke zu fotografieren, reicht im übrigen auch f1.8(50mm).

wozu also der vergleich "meins ist schärfer"?

Gebe dir grundsätzlich Recht. Allerdings wollte ich neben der Abbildungsleistung bei 1.2 - mit der ich beim gezeigten Beispiel durchaus zufrieden wäre - auch die kleineren Blenden vergleichen. Schließlich kaufe ich das Objektiv nicht nur um es ausschließlich bei 1.2 einzusetzen.
Meine Erwartungshaltung wäre jedenfalls, dass es ab 1.4 dem deutlich billigeren 50er ebenbürtig ist.
Beispiele beweisen leider das Gegenteil.
Wollte mir eigentlich Morgen das Teil holen. Jetzt denke ich aber, dass ich für eine wirklich lichtstarke gute Optik den Mehrpreis für das 85 1.2 in Kauf nehmen sollte. Die Wahrscheinlichkeit, dass damit auch bei geöffneter Blende und Ausschnittvergrößerung einigermaßen scharfe Aufnahmen möglich sind, erscheint mir deutlich größer.
Danke an Alle für die Beiträge.
Norbert

JAKOB
14.03.2008, 14:31
Gebe dir grundsätzlich Recht. Allerdings wollte ich neben der Abbildungsleistung bei 1.2 - mit der ich beim gezeigten Beispiel durchaus zufrieden wäre - auch die kleineren Blenden vergleichen. Schließlich kaufe ich das Objektiv nicht nur um es ausschließlich bei 1.2 einzusetzen.
Meine Erwartungshaltung wäre jedenfalls, dass es ab 1.4 dem deutlich billigeren 50er ebenbürtig ist.
Beispiele beweisen leider das Gegenteil.
Wollte mir eigentlich Morgen das Teil holen. Jetzt denke ich aber, dass ich für eine wirklich lichtstarke gute Optik den Mehrpreis für das 85 1.2 in Kauf nehmen sollte. Die Wahrscheinlichkeit, dass damit auch bei geöffneter Blende und Ausschnittvergrößerung einigermaßen scharfe Aufnahmen möglich sind, erscheint mir deutlich größer.
Danke an Alle für die Beiträge.
Norbert

wer ein möglichst scharfes bild will, sollte dann eber eher zum 50/2.5 greifen.
ein 85er ist in der bildwirkung nicht das gleiche wie ein 50er, anders gesagt: ein 85er ersetzt kein 50er und umgekehrt.

Cats
14.03.2008, 15:24
wer ein möglichst scharfes bild will, sollte dann eber eher zum 50/2.5 greifen.
ein 85er ist in der bildwirkung nicht das gleiche wie ein 50er, anders gesagt: ein 85er ersetzt kein 50er und umgekehrt.

Wenn ich Blende 2.5 brauche, dann blende ich halt mein 50 1.4 auf f2.5 ab. Dafür bruche ich kein Macro :D

Norbert L.
14.03.2008, 15:42
Tja, leider gibts die Linse nicht, die ich suche:
1. Möglichst lichtstark: 1.2
2. Gute Schärfe ab Blende 1.8

Dazu gibts nur:
zu1: 50 1.2 oder 85 1.2
zu2: eher 85 1.2

Das 50 2.5 ist super scharf, aber eben nicht bei 1.8 oder 2.0.

Tango
14.03.2008, 20:55
Jetzt denke ich aber, dass ich für eine wirklich lichtstarke gute Optik den Mehrpreis für das 85 1.2 in Kauf nehmen sollte. Die Wahrscheinlichkeit, dass damit auch bei geöffneter Blende und Ausschnittvergrößerung einigermaßen scharfe Aufnahmen möglich sind, erscheint mir deutlich größer.


Sehe ich auch so. Das 85/1.2 ist schon eine feine Linse.

SG Frank

ehemaliger Benutzer
15.03.2008, 22:13
Anbei noch ein paar 100% Crops von heute mit der üblen 50er Optik. Diesmal aus der Praxis keine Testbilder aus der Hand.

Bilder: AF Feld Wahl, F1.2, F1.4, F1.8 (das habe ich leicht verwackelt, leider), F2.8

Dass, das 85 1.2 II bessere Bildqualität abliefert ist keine Frage aber trotzdem für mich keine alternative daher schafe ich mir das 85 1.2er auch nur ergänzend dazu an.
Ist das 50er ordentlich justiert langt die Leistung zumindest für mich.

gruss Gero

itemsis
16.03.2008, 01:12
Anbei noch ein paar 100% Crops von heute mit der üblen 50er Optik. Diesmal aus der Praxis keine Testbilder aus der Hand.

Bilder: AF Feld Wahl, F1.2, F1.4, F1.8 (das habe ich leicht verwackelt, leider), F2.8

Dass, das 85 1.2 II bessere Bildqualität abliefert ist keine Frage aber trotzdem für mich keine alternative daher schafe ich mir das 85 1.2er auch nur ergänzend dazu an.
Ist das 50er ordentlich justiert langt die Leistung zumindest für mich.

gruss Gero

Das Exemplar dass ich im Fachhandel testen durfte, war bei größerer Entfernung (6-7m), sehr scharf bei Offenblende, vergleichbar mit dem 85/1,2. Aber beim Fokus auf einem Objekt von nur 1m Entfernung, war das Teil Butterweich. Schade, ich hätte so gern ein 50L, doch bei der Leistung, will ich es mir nicht leisten. Da muss eben das 35L her.
Grüße
Vic

raffel
16.03.2008, 09:16
[...]
Schade, ich hätte so gern ein 50L, doch bei der Leistung, will ich es mir nicht leisten. Da muss eben das 35L her.



Umwerfende Logik...

itemsis
16.03.2008, 09:44
Umwerfende Logik...

Umwerfernder Beitrag.. Es erwartet ja niemand von Dir dass Du dieser Logik folgen kannst

raffel
16.03.2008, 09:53
Umwerfernder Beitrag.. Es erwartet ja niemand von Dir dass Du dieser Logik folgen kannst

Kann ich auch nicht.
Wer ein 50er braucht, der nimmt kein 35er. Erst recht nicht im Nahbereich.

Daß einige Leute mit dieser Linse Probleme haben will ich ja gar nicht abstreiten, aber deswegen eine andere Brennweite empfehlen? Dieser Logik kann ich wirklich nichts abgewinnen.

Das soll dich aber natürlich nicht davon abhalten, das zu tun was du für dich am besten hälst. ;)

ehemaliger Benutzer
16.03.2008, 09:58
Es überrascht mich schon wieviel Emotionen über die eigentlich technisch diskutierte Optik 50 1.2 hoch kommen.

Ich denke das ist auch zu begründen, die einen Erwarten eine (ich sage das mal Wertfrei) 1A Super Scharfe Linse bis in der Randecken. Diese sind dann auch nur bereit dafür Geld in die Hand zu nehmen und Testen sich notfalls über zieg Objetive durch bis zu dem einem welches Ihnen genügt. Die anderen möchten ein Bild gestalten und das eben mit dem Bildwinkel welches das 50mm liefert und kein anderes, gehen daher kompromisse ein und ihre Erwartungen werden zum grossteil erfüllt. Zwischen diesen Gruppen entladen sich die Unterschiedlichen Spannung (bzw. Meinung, Erwartung zu dem Produkt).

Ich gehöre wohl zur 2. Gruppe;)

Es gibt zum 50mm für mich keine Alternative, keine 35mm keine 85mm höchstens eine kleinere Blenden Version. die aus verschieden Gründen mir nicht gefällt, Beispielweise das Bokeh, die Flares,...

gruss Gero

Sirko Glaetzer
16.03.2008, 10:42
Ich gehöre auch zu denen die noch immer ein gutes 50/1,2L suchen. Ich habe schon 3 Stück gehabt. Eins davon war 5x (!!!) zur Justage und wurde 1/2 Jahr nach dem Kauf zurückgegeben weil es einfach nicht funktionierte (danke Martin!). Ein Austauschobjektiv war genau so schlecht und ein 50er von einen anderen Händler ging nach ein paar Testfotos auch wieder Retoure. Entweder war es im Nahbereich gut und auf Entfernung mit Frontfokus oder umgedreht.

Ich habe keine scharfen Ränder erwartet und auch CA´s bei Offenblende sind mir Wurst. Aber was nützt die schönste Optik mit geilen Farben und Kontrasten wenn der Fokus nicht sitzt und zum Glücksspiel ausartet. Ich habe sogar Kamera und Body nach Willich geschickt.

Resultat: Im Nahbereich super eingestellt... ab 2 Meter nur noch matschige Suppe. Ich bin wieder zurück zum 50/1,4 weil da der Fokus immer sitzt. Schon traurig das es bei dem 50/1,2 nicht funktioniert. Wenn der Fokus getroffen hat war das DIE LINSE schlecht hin !!!

Mein 35L und 85L haben auf Anhieb funktioniert. Ohne Probleme. Daher kann man nur vermuten, daß das 50L nicht so perfekt konstruiert wurde. Wenn Canon das Problem in den Griff bekommt würde ich sofort wieder eins kaufen ! Aber wie das nun mal so ist, müßte man dazu erst einmal zugeben, daß ein Problem mit der Linse existiert. ;O)

Gruß Sirko

itemsis
16.03.2008, 10:57
Das 35L sollte keine Empfehlung zum 50L sein. Klar sind das zwei ganz verschiedene Brennweiten. Das 50/1.4 habe ich und es ist bei weitem meine Lieblingsbrennweite. Beim 50L bin ich sehr angetan was die Hardware betrifft, doch bei der Abbildungsleistung hol ich mir für das gleiche Geld, lieber ein 35L, weil ich diese Brennweite auch sehr schätze, nicht weil sie eine Alternative zum 50L darstellt.

Tango
16.03.2008, 13:04
Ich gehöre wohl zur 2. Gruppe;)


Tja Gero, vor allen Dingen gehörst du auch zur Gruppe derer die in ihrer Kamera eine Feinjustierung einstellen können. Mit einer 5D geht das nicht. ;)

SG Frank

ehemaliger Benutzer
16.03.2008, 13:25
Ich glaube ich trenne mal zwei Anforderung an die Linse, das eine ist die optische Leistung
(Grundschärfe, Kontrast, Verzeichnung, CAs,..) das andere ist der Fokus.
Zur optischen Leistung habe ich denke ich schon meine Meinung kund getan.
Der Fokus der muss passen egal wie gut oder schlecht die optische Konstruktion ist,
da bin ich eins mit der Diskussion.

@Frank, ich kann Dir nur zum Teil recht geben das AF Microadjustment bringt nicht wirklich viel wenn sich
das AF verhalten abhängig von der Distanz ändert, höchstens man wäre bereit vor einem Shot vorher das
nachzuregeln (Ich wäre es nicht).

gruss Gero

Norbert L.
16.03.2008, 13:40
Noch eine Frage:
Sofern ich ein 50 1.2 mit einigermaßen gutem AF Verhalten erwische oder nach Justierung an der 5D zufrieden bin, könnte es sein, dass es dann an der 1D III erst nicht passt? D.h. trotz korrektem Fokus an der 5D an der 1D III einen Front- oder Backfokus zeigt?
Falls ja, sollte es aber so minimal sein, dass es mit Microadjustment dann passt, oder?

Gruss
Norbert

Hermann_D
16.03.2008, 14:00
Es gibt zum 50mm für mich keine Alternative, keine 35mm keine 85mm höchstens eine kleinere Blenden Version. die aus verschieden Gründen mir nicht gefällt, Beispielweise das Bokeh, die Flares,...

Sehe ich auch so, ich verwende das 50/1.2 seit 15 Monaten an der 5D und es wird mehr und mehr zu meiner Allroundlinse, die klassischen 50mm am Vollformat eben. Über die Schärfe kann ich nicht meckern; Abbildungsleistung, Farben, Bokeh sind m.E. über jeden Zweifel erhaben. Das 85/1.2 habe ich auch 1 Jahr verwendet, es ist sperriger, langsamer und hat eine ungünstige Naheinstell-Grenze von 0,95 Meter gegenüber 0,45 Meter beim 50/1.2. Deswegen habe ich das 85/1.2 abgegeben und das 50/1.2 lieber behalten, mal unabhängig davon, dass man 85mm natürlich nur schwer mit 50mm vergleichen kann.

Abschliessend gesagt ist das 50/1.2 für mich das "graue Entlein" unter den L-Objektiven und nicht so spektakulär, wie das 85/1.2. Die ersten Bilder mit dem 50/1.2 gingen bei mir auch in die Tonne, aber wenn Du mit dem Möglichkeiten des 50/1.2 erstmal warm geworden bist, wirst Du es ziemlich sicher nicht mehr hergeben wollen.

Bildbeispiele http://www.nicepics.de unter "02.2008 - Corvette OWL @ Autosalon Bad Salzuflen", alle Bilder ab IMG_9187.JPG sind mit dem 50/1.2 gemacht.

Viele Grüsse
Hermann

Cats
16.03.2008, 15:00
Umwerfende Logik...

:confused: und, das war auch meine Lösung: 35L, 50 1.4, 85L und 135L :cool:

Tango
16.03.2008, 15:20
:confused: und, das war auch meine Lösung: 35L, 50 1.4, 85L und 135L :cool:

Kann man zur Not mit leben .. :D:D

SG Frank

ehemaliger Benutzer
16.03.2008, 15:21
Noch eine Frage:
Sofern ich ein 50 1.2 mit einigermaßen gutem AF Verhalten erwische oder nach Justierung an der 5D zufrieden bin, könnte es sein, dass es dann an der 1D III erst nicht passt? D.h. trotz korrektem Fokus an der 5D an der 1D III einen Front- oder Backfokus zeigt?
Falls ja, sollte es aber so minimal sein, dass es mit Microadjustment dann passt, oder?

Gruss
Norbert

Hallo Norbert,

das könnte schon passieren, da die Kamera's selber ja auch justiert werden.
Daher lasse ich ein Objektiv auch nie auf eine spezielle Kamera justieren.
Ich lasse ein Objektiv immer auf Canon Norm justieren damit bei einem
Kamerawechsel maximal auch die Kamera auf Canon Norm nachjustiert werden muss.
Damit ist die Chance recht gross dass beides wieder zusammen past.

gruss Gero

Christian93
16.03.2008, 15:33
Mein 35L und 85L haben auf Anhieb funktioniert. Ohne Probleme. Daher kann man nur vermuten, daß das 50L nicht so perfekt konstruiert wurde. Wenn Canon das Problem in den Griff bekommt würde ich sofort wieder eins kaufen ! Aber wie das nun mal so ist, müßte man dazu erst einmal zugeben, daß ein Problem mit der Linse existiert. ;O)

Gruß Sirko

Genau so sehe ich das auch, auch wenn es in der Praxis weniger deutlich in Erscheinung tritt, wie die versch. User hier berichten, aber eines steht fest, das 50L hat keine Floating Elements (Nahbereichskorrektur) wie das 35L und das 85L, siehe Anhang.

Power man
16.03.2008, 16:52
Hallo Norbert,

das könnte schon passieren, da die Kamera's selber ja auch justiert werden.
Daher lasse ich ein Objektiv auch nie auf eine spezielle Kamera justieren.
Ich lasse ein Objektiv immer auf Canon Norm justieren damit bei einem
Kamerawechsel maximal auch die Kamera auf Canon Norm nachjustiert werden muss.
Damit ist die Chance recht gross dass beides wieder zusammen past.

gruss Gero

Eine "Canon Norm" wie von Dir beschrieben gibt es nicht, sondern lediglich unterschiedliche Vorgehensweisen (Methoden (http://dforum.net/showpost.php?p=927670&postcount=3)) der Justage, die dann zu einem mehr oder weniger treffsicheren Autofokus führen.

Ein Objektiv ohne die entsprechende Kamera justieren zu lassen ist ein Glücksspiel. Bei Canon wird ein kalibriertes 135L verwendet um Deine Kamera zu justieren, danach werden Deine Objektive auf Deiner Kamera justiert. Diese Kombination sollte dann im Zusammenspiel einwandfrei funtionieren.

Laut Auskunft eines Servicetechnikers funktioniert das AF-System der "Einser-Modelle" nach dem Array-System und somit ganz anders, als das der restlichen Modelle. Deshalb könne ein Objektiv entweder nur auf 1er oder eben auf den restlichen Kameratypen (5d, zwei- und dreistellige Modelle) optimal funktionieren.

Wenn für einen Kunden ein Objektiv auf eine 1er und ein anderes Modell (bsp. eine 5d oder 40d) justiert werden soll, müsse man in der Regel Kompromisse eingehen. Das Justageprogramm ist zwar für beide Kameratypen bzw. AF-Typen geeignet, jedoch muß vor Beginn der Justage der eine oder der andere Kamera- und somit AF-Typ ausgewählt werden.

Wenn Du Dein Objektiv ohne Kamera einschickst, wird Dein Objektiv auf der mit der Justagesoftware verbundenen Datenübertragungskamera (eine 350d) justiert. Ob Dein Glas dann auf Deiner Kamera die selben Ergebnisse liefert, ist dann mehr oder weniger dem Zufall überlassen.

Grüße Harald

ehemaliger Benutzer
16.03.2008, 17:04
Eine "Canon Norm" wie von Dir beschrieben gibt es nicht, sondern lediglich unterschiedliche Vorgehensweisen (Methoden (http://dforum.net/showpost.php?p=927670&postcount=3)) der Justage, die dann zu einem mehr oder weniger treffsicheren Autofokus führen.

Ein Objektiv ohne die entsprechende Kamera justieren zu lassen ist ein Glücksspiel. Bei Canon wird ein kalibriertes 135L verwendet um Deine Kamera zu justieren, danach werden Deine Objektive auf Deiner Kamera justiert. Diese Kombination sollte dann im Zusammenspiel einwandfrei funtionieren.

Laut Auskunft eines Servicetechnikers funktioniert das AF-System der "Einser-Modelle" nach dem Array-System und somit ganz anders, als das der restlichen Modelle. Deshalb könne ein Objektiv entweder nur auf 1er oder eben auf den restlichen Kameratypen (5d, zwei- und dreistellige Modelle) optimal funktionieren.

Wenn für einen Kunden ein Objektiv auf eine 1er und ein anderes Modell (bsp. eine 5d oder 40d) justiert werden soll, müsse man in der Regel Kompromisse eingehen. Das Justageprogramm ist zwar für beide Kameratypen bzw. AF-Typen geeignet, jedoch muß vor Beginn der Justage der eine oder der andere Kamera- und somit AF-Typ ausgewählt werden.

Wenn Du Dein Objektiv ohne Kamera einschickst, wird Dein Objektiv auf der mit der Justagesoftware verbundenen Datenübertragungskamera (eine 350d) justiert. Ob Dein Glas dann auf Deiner Kamera die selben Ergebnisse liefert, ist dann mehr oder weniger dem Zufall überlassen.

Grüße Harald

Hallo Harald,

das ist so fast richtig ;)

Die meisten neueren Objetive unter anderem das 50er um das es hier geht haben 2 Programmier-Tabellen für den AF einmal für 1er und für den Rest ich lasse selbstverständlich für beides Justieren wäre ja auch unsinnig wenn nicht, nur der Service spart sich Zeit mehr nicht. Das mit dem kompromiss trift nur bei älteren Objektiven zu die nur eine Tabelle für alle Kameratypen haben.

Canon Norm, diesen Begriff habe ich verwendet um das ganze etwas zu vereinfachen selbstverständlich besteht das ganze aus Justiersoftware + Hardware sprich unter anderem von Canon direkt justierten Optiken für den Service. Noch dazu lasse ich immer beim selben Service Center Justieren.

Übrigens den Review finde ich mit abstand am besten: http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/50mm-f12.htm

Power man
16.03.2008, 17:15
Hallo Harald,

das ist so fast richtig ;)

Die meisten neueren Objetive unter anderem das 50er um das es hier geht haben 2 Programmier-Tabellen ...

Diese "Tabellen" müssten zwei unterschiedliche "Gruppen" von AF-Parametern im Eprom des Objektivs sein, wobei dann die jeweilige Kamera im Ojektiv die richtige Gruppe mit den korrekten AF-Parametern erkennen und auswählen müsste.

Technisch wäre das vorstellbar, habe jedoch noch nichts davon gehört. Woher stammt Deine Information?

Sofern die Tabelle jedoch nur die von mir beschriebene Auswahl in der Justagesoftware ist, wäre damit noch nicht sichergestellt, dass das Objektiv die dann ermittelten Korrekturparameter auch getrennt im Eprom ablegt.

Grüße Harald

ehemaliger Benutzer
16.03.2008, 17:24
Diese "Tabellen" müssten zwei unterschiedliche "Gruppen" von AF-Parametern im Eprom des Objektivs sein, wobei dann die jeweilige Kamera im Ojektiv die richtige Gruppe mit den korrekten AF-Parametern erkennen und auswählen müsste.

Technisch wäre das vorstellbar, habe jedoch noch nichts davon gehört. Woher stammt Deine Information?

Sofern die Tabelle jedoch nur die von mir beschriebene Auswahl in der Justagesoftware ist, wäre damit noch nicht sichergestellt, dass das Objektiv die dann ermittelten Korrekturparameter auch getrennt im Eprom ablegt.

Grüße Harald

Hallo Harald,

Die Info hatte ich von Gima bekommen als ich meine Objektive nochmal Justieren musste, damals hatte ich eine 30D&1DMIII, da hatte man mir erklärt das die neueren Objektive im Eprom eben 2 Tabelen führen zum einen für die 1er zum anderen für den Rest. Bei den älteren Objektiven gibt es diese Möglichkeit leider nicht.

Sie Justieren aber immer nur für den Typ den der Kunde angibt ist ja sonst der doppelte Aufwand,
den sie sich sparen können.

gruss Gero

Power man
16.03.2008, 17:40
Hallo Harald,

Die Info hatte ich von Gima bekommen als ich meine Objektive nochmal Justieren musste, damals hatte ich eine 30D&1DMIII, da hatte man mir erklärt das die neueren Objektive im Eprom eben 2 Tabelen führen zum einen für die 1er zum anderen für den Rest. Bei den älteren Objektiven gibt es diese Möglichkeit leider nicht.

Sie Justieren aber immer nur für den Typ den der Kunde angibt ist ja sonst der doppelte Aufwand,
den sie sich sparen können.

gruss Gero

Hallo Gero,

danke für die Info.

Dann würde mich mal interessieren, wieviele Leute von einer Zwei- oder Dreistelligen auf eine 1er umsteigen, ohne dabei die Objektive erneut zur Justage zu geben.

Grüße Harald

ehemaliger Benutzer
16.03.2008, 17:50
Hallo Gero,

danke für die Info.

Dann würde mich mal interessieren, wieviele Leute von einer Zwei- oder Dreistelligen auf eine 1er umsteigen, ohne dabei die Objektive erneut zur Justage zu geben.

Grüße Harald

Zum justieren musste ich damals notgedrungen wegen dem AF (AI-Servo) Problem, Canon wuste ja nix beseres. Dabei sagte ich dann nur nicht das wir jetzt alles auf die 1er justieren und an meiner 30er ist es dann wieder verschlimbessert. So kam das dann Thema hoch.

So jetzt aber zurück zum 50er

gruss Gero

Cats
16.03.2008, 19:14
Hallo Harald,

Die Info hatte ich von Gima bekommen als ich meine Objektive nochmal Justieren musste, damals hatte ich eine 30D&1DMIII, da hatte man mir erklärt das die neueren Objektive im Eprom eben 2 Tabelen führen zum einen für die 1er zum anderen für den Rest. Bei den älteren Objektiven gibt es diese Möglichkeit leider nicht.

Sie Justieren aber immer nur für den Typ den der Kunde angibt ist ja sonst der doppelte Aufwand,
den sie sich sparen können.

gruss Gero

Interessante Sache, nur auf Aussagen von der Firma Gima würde ich mich nicht verlassen.
Diese Firma ist bei mir als sehr unzuverlässig in "freundlicher" Erinnerung.

ehemaliger Benutzer
16.03.2008, 19:41
Interessante Sache, nur auf Aussagen von der Firma Gima würde ich mich nicht verlassen.
Diese Firma ist bei mir als sehr unzuverlässig in "freundlicher" Erinnerung.

Hallo Oliver,

OK akzeptiert, trotzdem aus Erfahrung ich schon. ;)

Aber hier geht es nicht um GIMA oder andere Service Vertretungen von Canon, daher bitte verlagern wir diese Diskussion gerne in einen anderen Thread wenn nötig.

Was mich von Dir interessieren würde wäre, Du hattest doch in einem alten 50 1.2 Thread mal geschrieben das Du dein Objektiv bei Gima zur Justage hattest und dieses danach ordentlich fokusierte, wieso hattest Du es dann verkauft zumindest ist es nicht mehr in deinem Profil?


Ja, ich werde es behalten. Es ist jetzt so, wie ich es mir vorgestellt habe.

gruss Gero

Cats
16.03.2008, 20:54
Was mich von Dir interessieren würde wäre, Du hattest doch in einem alten 50 1.2 Thread mal geschrieben das Du dein Objektiv bei Gima zur Justage hattest und dieses danach ordentlich fokusierte, wieso hattest Du es dann verkauft zumindest ist es nicht mehr in deinem Profil?



gruss Gero

Steht drei Beiträge weiter unten, hatte immer noch BF!
Rückblickend hätte ich dieses behalten sollen und es nochmal zusammen mit einer Kamera nach Willich schicken sollen.
Werde vielleich demnächst einen neuen Anlauf wagen (selektieren beim Dinkel und Calumet) und wenn ein gutes dabei ist geht es dann zusammen mit einer 5D nach Willich.

ehemaliger Benutzer
16.03.2008, 21:09
Ok, Danke

Ich bin ja mal gespannt was sich bei mir ändert meine Ausrüstung samt 50mm geht kommende Woche zur Justierung, muss leider wegen der Verschlimmbesserung von Canon mit dem AF-Fix im Dezember.

@all, Entschuldigung für meinen Post http://www.dforum.net/showpost.php?p=1118902&postcount=16 an dem Tag war ich wohl etwas angefressen, hatte nichts mit der Sache zu tun war aber wohl leider mein Entladungskanal. :)

gruss Gero

Cats
16.03.2008, 23:50
Ok, Danke

Ich bin ja mal gespannt was sich bei mir ändert meine Ausrüstung samt 50mm geht kommende Woche zur Justierung, muss leider wegen der Verschlimmbesserung von Canon mit dem AF-Fix im Dezember.

gruss Gero

Das wäre sehr interessant wenn Du berichten würdest!!
Stellst Du vor dem Einschicken die AF Feinabstimmung wieder auf +-0 zurück?

ehemaliger Benutzer
17.03.2008, 07:57
Das wäre sehr interessant wenn Du berichten würdest!!
Stellst Du vor dem Einschicken die AF Feinabstimmung wieder auf +-0 zurück?

Ja, habe eben alles gelöscht, beim 50er war sie bei -12.

gruss Gero

Norbert L.
17.03.2008, 10:51
Ja, habe eben alles gelöscht, beim 50er war sie bei -12.

gruss Gero

Bisher habe ich meine Optiken noch nie getestet (bin kein Fan von "Schraubenfotos"). Mein Urteil über die Optiken bildete ich mir ausschließlich aus den Ergebnissen in der Praxis.
Nicht zuletzt auch durch die vielen Schraubentester-Berichte in den Foren usw. bin ich aber kritischer geworden. Gerade beim 50 1.2, wo die Meinungen sehr divergieren, stellt sich die Frage, ob ein möglicher Backfokus oder was auch immer die Leistung sooo schlecht macht, wie hier berichtet, durch Justierung behoben wird.
Müßte mich natürlich auch entscheiden, welches Gehäuse ich damit hauptsächlich verwenden möchte. Wahrscheinlich die 5D.

Generell möchte ich demnächst alle meine Optiken auf Unterschiede zwischen 1D III und 5D prüfen. Die Aussage von GIMA kann ich nicht nachvollziehen. Bei Teletek in Wien sagte man mir, dass man die in den letzten 2 Jahren gekauften Objektive im Rahmen der Gewährleistung kostenfrei justiert, allerdings wäre bei 2 Gehäusen bei der Einstellung ein Kompromiss einzugehen.

lg
Norbert

Power man
19.03.2008, 12:20
...Die Aussage von GIMA kann ich nicht nachvollziehen. Bei Teletek in Wien sagte man mir, dass man die in den letzten 2 Jahren gekauften Objektive im Rahmen der Gewährleistung kostenfrei justiert, allerdings wäre bei 2 Gehäusen bei der Einstellung ein Kompromiss einzugehen.

So auch meine Information von Greb. Wäre jedoch schön wenn caffem's Info stimmen würde - vielleicht kann er ja seine Erfahrungen bei Gima nochmal hier berichten ;)

Grüße Harald

Gucky
19.03.2008, 13:41
Hi,
die 1er haben eine andere Focusierung als die 5er.

Area und Nonarea, wenn ich das richtig verstanden habe, bei der 1er und der 5er.

Die 1er hat mehr AF Felder und wird anders justiert.

Ich hatte auch immer wieder das Problem (5er und 1er) und mußte hier und da festlegen, welches Objektiv für welche Kamera justiert werden soll.

Anders war es bei der letzten Justierung (EOS 5D und 1Ds MIII).
Es wurde zwar gesagt, das es komplzierter sei aber am Ende wurden beide Bodys auf null justiert und dann die Objektive.

Ob es etwas gebracht hat?
Ich bin noch am Fotografieren, da ich Tests nicht mag, dauert es bei mir immer etwas länger, bevor ich mich festlegen kann.

mfG Gucky

Cats
19.03.2008, 16:22
Habe z.Z. auch einen Body mit Objektiv in Willich zum justieren, nur sagt mir mein Gefühl nichts gutes.
Notfalls gib es ja noch die Bucht.

superchris3
20.03.2008, 22:01
Hallo Leidensgenossen,

das Thema Backfokus scheint wirklich zu existieren. Ich wollte heute in Berlin bei Calumet ein 50er 1.2L kaufen und habe vor Ort ausgiebig getestet und mir die Fotos direkt im Laden angeschaut. Fazit: Bei zwei Objektiven jedesmal kein Foto scharf bis Blende 9. Die Farben und der Kontrast überzeugten jedoch vollkommen.
Nun denn, der Verkäufer schickt jetzt ein Objektiv nach Willich. Wenn alles ok ist, nehme ich es.

Herzliche Grüße und allen ein schönes Osterfest
Christian

Sirko Glaetzer
20.03.2008, 22:44
Für mich unvorstellbar wie eine "L"-Linse so schlecht fokussieren kann. Meine kompakte Fuji F30 stellt da besser scharf ! Einfach nur traurig, Canon.

Halloooooooohoo nach JAPAN .... munter werden !!!

ehemaliger Benutzer
20.03.2008, 22:58
Also ich habe zwischenzeitlich meinen Krempel zurück bekommen vom justieren, ich hatte noch keine Zeit um das 50er zu testen aber ich habe nochmal nachgefragt es ist definitiv so bei neuren Modellen mit Eprom (nicht Brücken) ist es möglich für die 1er zu justieren und für den Rest, zum Rest gehört auch die 5er,40er,30er,20er,10er,400er,350er,300er,..

Ich habe extra auch nochmal gerfagt zum Kompromiss, es sind 2 Tabellen es muss kein Kompromiss eingegangen werden. Allerdings wird im Normalfall nur eine Tabelle justiert, für die der Kunde das Kamera Modell nennt. Ist halt sonst der doppelte Aufwand.

gruss Gero

Power man
21.03.2008, 01:13
Danke - gut zu wissen!

Grüße Harald

Norbert L.
21.03.2008, 22:21
So, habe gestern ein 50 1.2 geholt. Nach kurzem Test: Bokeh ist grandios. Kein Vergleich zum 1.4! Schärfeleistung entspricht an der 1D III ziemlich genau den Beispielbildern von Gero. Wermutstropfen: Deutlicher Backfokus ab Blende 1.8 bis ca. 5.0 (weiter hab ich nicht getestet).
Naja, nach den Beurteilungen, zB bei fredmiranda (http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=305&sort=7&cat=2&page=3) hab ich sowas ja fast erwartet :mad:.
Geht nächste Woche zum Justieren. Hm, derzeit bin ich noch zuversichtlich, dass die das hinkriegen.

Mal abgesehen vom Backfokus finde ich die Abbildungsqualität (inkl. Schärfe, dort, wo sie eben hinfällt...) beim 50 1.2 besser als beim 50 1.4, zumindest bis Blende 5.

Übrigens, beim Vergleich des 50ers an der 5D zeigt sich, dass die 5er auf Dejustierung generell (auch bei anderen Objektiven) "empfindlicher" reagiert, als die 1D III. Was bei der 1er gerade noch durchgeht, liegt bei der 5er bereits daneben. Ist im Grunde ja nicht verwunderlich. Durch die geringere Schärfentiefe des FF (5D) gegenüber Crop (1D III) liegt eben der gewählte Fokuspunkt früher außerhalb des Tiefenschärfebereiches (oder so ähnlich).

ehemaliger Benutzer
22.03.2008, 10:13
Hallo Norbert,

mein Krempel ist vom justieren zurück, die ersten arbeitenmit dem 50er zeigen keinen back- oder frontfokus mehr (Microadjustment = 0). Ich muss aber erst nochmal die Praxis sprechen lassen um das entgültig bestätigen zu können.

Ich melde mich dann hier nochmal, gruss Gero

Joa
22.03.2008, 11:32
Ich habe extra auch nochmal gerfagt zum Kompromiss, es sind 2 Tabellen es muss kein Kompromiss eingegangen werden. Allerdings wird im Normalfall nur eine Tabelle justiert, für die der Kunde das Kamera Modell nennt.

Das war mir neu !
Hab nicht gewusst, dass man da "auf 2 Arten" justiert.

ehemaliger Benutzer
22.03.2008, 18:06
Ein interessanter Thread im dpreview Forum:



you can have fixed at the service Center. The focus shift is due to the lens ' design ie absence of a floating element or other "fix". The 24L, 35L & 85L all have floating elements. What floating elements fix is the tendency for focus to shift when focusing on objects within a near distance. For the 50L, there are reports that focus shift is present up to 10 feet.




1) It's the design of the lens, so ALL lenses are affected.

2) You will only notice it if you shoot between approx. f/1.8 and f/3 under 5 feet.
The suggested solutions to point 2 are:

1) Shoot wide open, or stopped down further than f/3.2 when shooting under 5 feet
2) Use an off centre focus point when using it between f/1.8 and f/3.2 when shooting under 5 feet.


It's a wonderful lens, just keep those limitations in mind when you're shooting.



Quelle: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=27269829

Bisher seit dem Service ist das 50er auf dem Punkt werde aber noch ein paar Bilder mit unterschiedlich Blenden und unterschiedlich distanzen machen und den Tip und dessen Auswirkungen testen:


2) Use an off centre focus point when using it between f/1.8 and f/3.2 when shooting under 5 feet.

gruss Gero

Norbert L.
22.03.2008, 19:03
Die Berichte auf dpreview decken sich absolut mit meinen Tests bei kurzen Distanzen (0,5 - 1,5 m). Längere Distanzen habe ich bisher nicht getestet, weil diese für mich nicht soo relevant sind. Ich geh bei 50 mm gern nah an die Motive heran.

An der 5D bemerkt man den Backfokus bereits bei den großen Öffnungen (ab 1.4). Ab 1.8 bis 5.0 deutlich.
Die Lösungsvorschläge bei dpreview sind für mich - naja - eigentlich ein schlechter Kompromiss. Wenn man bei kurzen Distanzen ständig aufpassen muß, dass man zB bei Blende 2.0 den Fokuspunkt geringfügig nach vor verlegen muß...oder mehrere Aufnahmen mit unterschiedlichen Fokuspunkten...das klingt dann eher nach einem Lotteriespiel.

Ich frage mich, ob ein Fix zwar den Backfokus im kurzen Bereich behebt, dafür aber im langen Bereich einen Frontfokus erzeugt:confused:.

Gero, vielleicht kannst du darüber berichten?

Mein 50er würde ich eigentlich gern behalten, wenn man den Backfokus etwas verbessern kann. Abgesehen vom beschriebenen Backfokus, der genau eingrenzbar ist, liefert es hervorragende stimmungsvolle Aufnahmen bei Lichtverhälltnissen, wo andere ohne Blitz ihre Cam gar nicht auspacken. Bei 800 ISO ist selbst bei dämmriger Zimmerbeleuchtung alles aus der Hand machbar (an der 5D praktisch ohne Rauschen). Die Schärfe ist ab 1.6 sehr gut, ab 1.8 besser als bei meinem 135 bei 2.0, und das ist keineswegs schlecht.

Benutzer
22.03.2008, 21:23
Ein interessanter Thread im dpreview Forum:


Quelle: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=27269829

Bisher seit dem Service ist das 50er auf dem Punkt werde aber noch ein paar Bilder mit unterschiedlich Blenden und unterschiedlich distanzen machen und den Tip und dessen Auswirkungen testen:

gruss Gero

Naja, ich hab mich bisher zurück gehalten mit dem Kauf des 50/1.2. Ich hab ab und an mal eines meiner Kollegen drauf gehabt, einfach weil mit die Haptik gegenüber dem 1.4er gefällt. Und ich werd mich wohl auch weiterhin zurück halten, denn es ist viel Kohle für einen Kompromiss.
Ich wart mal auf das 50/1.2II weil
a) die Kompromiss-Linsen werden in vernünftige Preisregionen kommen. Eine Kamera behalt ich normalerweise bis an ihr Lebensende, Objektive wechsle ich je nach Gebrauch, Veränderung der Gewohnheiten etc. Da würd mich ein grosser Wertverlust ärgern.
b) in den Neuen evtl. ein Floating-Element drin ist

Bis dahin werd ich mit meinem 50/1.4 zufrieden sein.
Ich begreiff nicht, warum Canon gerade bei der wichtigsten Brennweite schlampt. Ich will bei Konzerten und Hochzeiten nicht immer darauf achten müssen, das ich ja nicht den mittleren AF bei 2m Entfernung und Blende 2.0 brauche. Zumindest 2m und f/2.0 doch sehr häufig sind.

lg
Andreas

Cats
22.03.2008, 22:05
Vielleicht kommt da von Sigma http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3354&navigator=17 eine gute Alternative (so wie schon das 12-24 von Sigma).
Könnte leicht sein, das hier eine Lücke erkannt worden ist.
Optisch hat es schon mal Ähnlichkeit mit dem EF 35 1.4L :cool:
http://www.sigmaphoto.com/_lenses!/popup_images.asp?name=195_big.jpg

itemsis
22.03.2008, 22:43
Vielleicht kommt da von Sigma http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3354&navigator=17 eine gute Alternative (so wie schon das 12-24 von Sigma).
Könnte leicht sein, das hier eine Lücke erkannt worden ist.
Optisch hat es schon mal Ähnlichkeit mit dem EF 35 1.4L :cool:
http://www.sigmaphoto.com/_lenses!/popup_images.asp?name=195_big.jpg (http://www.sigmaphoto.com/_lenses%21/popup_images.asp?name=195_big.jpg)

Ich hoffe doch sehr dass das Teil von Sigma was taugt - vielleicht komme ich dann so an ein gutes 50mm

JAKOB
23.03.2008, 00:39
also mein 50er ist scharf.

itemsis
23.03.2008, 10:55
also mein 50er ist scharf.

Also über die Schärfe kann ich mich jetzt bei meinem auch nicht beklagen, aber die Treffsicherheit des Autofokus ist unter alles Sau:mad:.
Dass es auch anders geht hat zwar das 50L bewiesen als ich es testen durfte, doch bei dem stimmte die Abbildungsleistung aus kurzer Distanz leider nicht und das auch noch bei solch einem Preis.

ehemaliger Benutzer
23.03.2008, 12:15
Also nach weiteren Bildern bei Blenden von F1.2 - F4 und einem Abstand zum Motiv von Nahegrenze - max. 4m trift das 50er jetzt perfekt Zielgenau nach der Justage. Ich muss aber sagen das ich nie den mittleren AF verwendet habe, das war auch ein Tip aus dem FM Forum, allerdings verwende ich an der 1er bei Portraits und den grossen Blenden sehr selten den mittleren AF auch ohne den TIP.
Nach den Osterfeiertagen werde Test auf längere Distanz probieren.

Ich bin jetzt wirklich SUPER zufrieden mit dem Objektiv :D.

gruss Gero

Cats
23.03.2008, 13:48
Also nach weiteren Bildern bei Blenden von F1.2 - F4 und einem Abstand zum Motiv von Nahegrenze - max. 4m trift das 50er jetzt perfekt Zielgenau nach der Justage. Ich muss aber sagen das ich nie den mittleren AF verwendet habe, das war auch ein Tip aus dem FM Forum, allerdings verwende ich an der 1er bei Portraits und den grossen Blenden sehr selten den mittleren AF auch ohne den TIP.
Nach den Osterfeiertagen werde Test auf längere Distanz probieren.

Ich bin jetzt wirklich SUPER zufrieden mit dem Objektiv :D.

gruss Gero

Kaum zu glauben :eek: Glückwunsch da hast Du ein sehr feines Objektiv, hätte ich auch gerne!!!

Jens Hartkopf
23.03.2008, 14:35
Habe vor, das Objektiv besonders bei Offenblende an der 5D zu nutzen (keine Portraits). Vom 50 1.4 bin ich nicht besonders begeistert, selbst nachdem es (4 Monate!) bei Canon zum justieren war ist es bei Offenblende matschig und abgeblendet um nichts besser als mein 28-70 bei 50mm.

Wer hat Erfahrung mit dieser Kombi im Vergleich zum 1.4?
Nachdem ich einige ältere Threads gefunden habe, bin ich verunsichert, ob die Qualitätsstreuung (Backfokus) immer noch sehr hoch ist. Hat jemand, der das Objektiv in jüngerer Vergangenheit (letzten 6 Monate) neu gekauft hat, damit Probleme?

lg
Norbert

Hallo Norbert,

verwende das 50 1.2 L schon seit November 2006 (code UU 1000 !), war also einer der aller Ersten die so ein Teil benützt haben. :D



Ich kann dazu nur folgendes Sagen:

50mm KB als Festbrennweite ist schon seit ich denken kann bei mir eine der wichtigsten Brennweiten. Ich nutze das Teil sowohl vielfältig am FF als auch gelegentlich am Crop, dort vor allem für Portraits.

In den letzten 35 Jahren, hab ich fast alles was im 50mm KB-Bereich Rang und Namen hat durch. Unter anderem zum Beispiel: Das furchtbare 50 1,0 L das Noktilux, das Zeiss 50 1.2, das Nikkor 1.2, das Tomyoka und einige andere Legenden, auch so Flaschenböden wie das 55 1,2 Revuenon und die Fehlkonstruktionen von Enna München konnten mich nicht abschrecken sie doch mal auszuprobieren....

Aber mit meinem 50 1.2 L bin ich seit 2006 sehr zufrieden! Kein Bedarf mehr noch irgendwas anderes auszuprobieren! Endlich habe ich DIE Linse gefunden die für meine Zwecke wirklich taugt!:D

Lass Dir also einfach eines sagen:

Ein besseres lichtstarkes 50mm als das aktuelle 50 L wird man meiner Meinung nach zur Zeit wohl kaum finden können. Ok, der Preis ist heftig für ein 50er, aber echte Alternativen gibt es nicht. Zumindest dann nicht, wenn man Qualitativ und von der Lichtstärke und Abbildungsleistung her zu keinen Kompromissen bereit ist. Und Kompromisse bezüglich der Qualität meiner Ausrüstung bin ich leid. Die stellen sich später meiner Erfahrung nach viel zu oft als faul weil unwirtschaftlich oder/und ineffektiv heraus.;)

Norbert W.
23.03.2008, 19:59
zu 50 1.4 € 300 und 50 1.2 € 1200

würd ich nochmal gern die Frage anhängen,
wie mir im anderen Thread drüben wiedersprochen wurde wo ich auch zwei Qualitätsstufen vergleichen wollt mit der Annahme, es ist doch nicht nur die Lichtstärkere Anfangsblende die diese Qualität ausmachen oder ?
Das teuere wird doch insgesamt auch hochwertigere Innereien haben Bauart und vieles mehr, kann man das sagen, so das man auch bei kleinen Blenden einen Vorteil hat nehm ich an.?

("" tja, wenn ich mich mal an einer Überlegung festgefressen hab . . . "")

Norbert L.
23.03.2008, 20:04
Also nach weiteren Bildern bei Blenden von F1.2 - F4 und einem Abstand zum Motiv von Nahegrenze - max. 4m trift das 50er jetzt perfekt Zielgenau nach der Justage. Ich muss aber sagen das ich nie den mittleren AF verwendet habe, das war auch ein Tip aus dem FM Forum, allerdings verwende ich an der 1er bei Portraits und den grossen Blenden sehr selten den mittleren AF auch ohne den TIP.
Nach den Osterfeiertagen werde Test auf längere Distanz probieren.

Ich bin jetzt wirklich SUPER zufrieden mit dem Objektiv :D.

gruss Gero

Gratuliere.
Vielleicht kannst du noch testen, wie der AF bei größerem Abstand und gro0er Blende (zB 2.0) sitzt?
Wenn das auch passt, versteh ich nicht, wieso das bei Canon nicht gleich ordentlich justiert wird und es beweist auch, dass der sog. konstruktionsbedingte Backfokus offenbar doch vermeidbar ist oder zumindest auf ein tolerierbares Minimum reduziert werden kann.
lg Norbert

Norbert L.
23.03.2008, 20:18
zu 50 1.4 € 300 und 50 1.2 € 1200

würd ich nochmal gern die Frage anhängen,
wie mir im anderen Thread drüben wiedersprochen wurde wo ich auch zwei Qualitätsstufen vergleichen wollt mit der Annahme, es ist doch nicht nur die Lichtstärkere Anfangsblende die diese Qualität ausmachen oder ?
Das teuere wird doch insgesamt auch hochwertigere Innereien haben Bauart und vieles mehr, kann man das sagen, so das man auch bei kleinen Blenden einen Vorteil hat nehm ich an.?

("" tja, wenn ich mich mal an einer Überlegung festgefressen hab . . . "")

Beim direkten Vergleich der beiden Objektive ist meine subjektive Meinung, dass der Unterschied am augenscheinlichsten einmal in der Wertigkeit der Verarbeitung auffällt. Der optische Unterschied liegt vor allem am wesentlich schöneren Bokeh. Das war auch für mich der Hauptgrund für den Kauf des 50 1.2. Schließlich meine ich auch, dass das 1.2 bei den größeren Blenden, also bis ca. 4.0 den Schärfebereich etwas klarer, also schärfer darstellt. Der Unterschied ist aber minimal und er könnte auch bei unterschiedlichen Exemplaren (Serienstreuung) unterschiedlich sein.

Ob diese Unterschiede den Aufpreis rechtfertigen, muß sowieso jeder selbst entscheiden. Wie bei vielen Dingen im Leben gilt auch hier, dass die letzten 5% an Qualitätszuwachs eben 80% (oder mehr) des (Mehr-)Preises ausmachen.

Kommt außerdem noch auf die persönlichen Vorlieben an. Manche erwarten von einem Objektiv durchgehende Schärfe bis in die Ecken bei allen Blenden. Für die kommt wahrscheinlich nur des 50er Makro in Frage.

lg Norbert

JAKOB
23.03.2008, 20:22
zu 50 1.4 € 300 und 50 1.2 € 1200

würd ich nochmal gern die Frage anhängen,
wie mir im anderen Thread drüben wiedersprochen wurde wo ich auch zwei Qualitätsstufen vergleichen wollt mit der Annahme, es ist doch nicht nur die Lichtstärkere Anfangsblende die diese Qualität ausmachen oder ?
Das teuere wird doch insgesamt auch hochwertigere Innereien haben Bauart und vieles mehr, kann man das sagen, so das man auch bei kleinen Blenden einen Vorteil hat nehm ich an.?

("" tja, wenn ich mich mal an einer Überlegung festgefressen hab . . . "")

nein, das funktioniert nicht so.

wenn du ein hochöffnendes objektiv willst, gilt wie bei allen anderen ebenso:

blende = brennweite [mm] / öffnung [mm]

beim 50/1.2 heisst dies: 1.2 = 50mm / öffnungssdurchmesser[mm] -> durchmesser = 41.7mm (gerundet).

41.7mm sind als durchmesser riesig, für ein objektiv mit 50mm brennweite! das wiederum bedeutet, dass optische fehler massiv korrigiert werden müssen. unteranderem die chromatische abberration (ca). das ist das problem, dass unterschiedliche wellenlängen unterschiedliche brechungswinkel besitzen und somit der brennpunkt für jede wellenlänge an einem anderen punkt sitzt. bei linsenzentrumsnahen strahlen hat das wenig auswirkung, da der brechungswinkel entsprechend klein ist. aber bei linsenrandstrahlen wird das heftig. man versucht dies zu korrigieren indem man keine sphärischen (kugelförmige) linsen verwendet, sonderen diese aspährisch schleift. ganz korrigieren lässt sich sowas aber nicht, denn es gilt natürlich noch immer: jede wellenlänge besitzt einen anderen brechungswinkel.
der aufwand dieser (und anderer) korrekturen ist nun nicht linear, sondern leider exponentiell.
das alles heisst nun auch, dass ein hochöffnendes objektiv NICHT besser abbildet, sondern eher schlechter, um es mal einfach zu formulieren.

aber das hochöffnende objektiv lässt aufnahmen zu, welche andere (weniger hochöffnende) eben nicht abbilden können. ich rede da nicht nur von der available light fotografie!

Jens Hartkopf
24.03.2008, 11:31
Hi Norbert,

ach ja... das leidige Thema Abbildungsqualität und Lichtstärke. Da ich in meiner Kariere bisher schon einige Objektive und Kameras genutzt habe, kann ich darüber wohl einiges sagen:

Also mal grundsätzlich: Die Königsdisziplin im Objektiv Bau ist die Lichtstärke! Es ist sehr viel schwieriger Objektive mit höherer Lichtstärke bei guter Abbildungsleistung zu Bauen, als solche mit geriner Lichtstärke. Daher sind Lichtstarke Optiken auch immer wesentlich teurer. Beispiel: Das billige 50 1,8 für rund 100 Euro leistet bei F4 etwa ähnlich gutes wie das 50 L bei f4! Wer also nur bei F4 Fotografieren möchte kann sich die rund 1100 Euro Mehrpreis für das L getrost sparen! Schlechtere Ergebnisse wird er deshalb dann nicht erzielen. Vergleicht man die beiden Optiken dann bei f1,8 sieht die Sache schon deutlich anders aus! Da ist dann das L klar sichtbar im Vorteil. Und wer die gestalterischen Möglichkeiten der Offenblende zu nutzen weis der kommt um das 50 1.2 sowieso nicht herum! Für solche Fotografen stellt sich die Frage ob vielleicht auch eine kleinere Lichtöffnung ausreichen würde erst gar nicht! Solch einer bin ich zum Beispiel. :D

Es gibt durchaus auch günstige Optiken mit sehr guten Abbildungsleistungen! Nur eines haben die dann leider alle gemeinsam: Eine relativ geringe Lichtstärke und damit auch eine geringere Freistellung und weniger Gestaltungsmöglichkeiten!

Kurz zur Lichtstärke und fertigungstechnischem Aufwand: Für eine Verdopplung der Lichtstärke ändern sich wie jeder Fotograf weis die Blendenzahlen im umjgekehrten Wurzelverhältniss. Also f2 ist doppelt so viel Licht wie f2,8. F1,8 eben halb so viel Licht wie f1,2 usw...

Leider ist für die Verdopplung der Lichtstärke ein in etwa zehnfacher technischer Aufwand erforderlich! Schon rein Physikalisch gesehen! Daraus folgt, kleine Änderung der Anfangsblende mit nur 0.2 Punkten erhöht manchmal den Preis schon alleine auf das Dreifache! Und das bei ansonsten identischer Fertigungsqualität und gleicher Toleranzen! Hinzu kommt das z.B. Optiken wie ein 85 1,2 oder ein 200 1,8 oder ein 400 2,8 die einiger physikalischen Grenze und damit die Grenze der Machbarkeit erreichen. Will heißen mehr geht rein technisch gesehen nicht! Das 50 1.0L war z.B. ein auch so eines, dennoch ein schlechter Kompromiss! Unerreicht viel Licht und Freistellung, um den Preis einer extrem hohen Streulichtanfälligkeit, geringer Schärfe, starker anachromatischer Abberation und extremer Vignetierung. Für normale Fotografie also sicher nicht sonderlich brauchbar. Alles zusammen für einen exorbitant hohen Preis! Gut erhaltene Exemplare werden heute noch so um die 3000 bis 4000 Euro gehandelt! Darn erkennt man, das es Fotografen gibt, die Lichtstärke um jeden Preis bevorzugen und denen es sogar völlig egal ist, ob die Optik bis auf die exorbitante Lichtstärke sonst vieleicht noch was gutes zu bieten hat wie z.B. Schärfe. :D .

Bei dem 50 1.2 liegt das etwas anders. Es ist im gesamten Blendenbereich den 50 1.4 in jeder Beziehung überlegen! Knackigere Farben, bessere Schärfe, weniger Streulicht und geringere Vignetierung machen es schon fast zu einem "Schnäppchen" obwohl es das 3 - 4 fache kostet wie das 50 1,4. Rundherum würde ich sagen, das 50 1,2 L ist ein sehr gelungenes Stück Objektivbaukunst zu einem angemessenen Preis.

Ob es dann unbedingt eine f1.2 sein muss, muss aber jeder Fotograf anhand seiner gestalterischen Fähigkeiten und seines Budget´s selbst entscheiden. Falls das Budget einfach nicht ausreicht, tut es sicher auch ein EF 50 1,8 zu 90-100 Euronen. Die Optik ist bis auf die Lichtstärke übrigens dem 1,4er in fast allen Bereichen Wie Schärfe, Kontrast usw. überlegen und erreicht ab f2 sehr brauchbare Abbildungsqulitäten und etwa ab f4 ähnliche Abbildungsqualitäten wie das 50L. Daher wäre dies kleine billige Plasteteil sicher meine erste Wahl, wenn ich mir kein L leisten könnte. Aber die f1,2 hat halt einfach was unvergleichliches...:D

Norbert W.
24.03.2008, 21:11
herzlichen Dank wieder mal für die Lektion.

so wie ich das sehe ist es dann sehr wohl berechtigt für den hobbyisten dass er nach dem Kosten-Nutzen-Können faktor abwägt, selbst wenn das Geld eine geringe Rolle spielen würd. (so schreibst du ja eh, beziehend auf "den Fotografen")

schönen Abend n.

Jens Hartkopf
25.03.2008, 13:09
herzlichen Dank wieder mal für die Lektion.

so wie ich das sehe ist es dann sehr wohl berechtigt für den hobbyisten dass er nach dem Kosten-Nutzen-Können faktor abwägt, selbst wenn das Geld eine geringe Rolle spielen würd. (so schreibst du ja eh, beziehend auf "den Fotografen")

schönen Abend n.

Hi Norbert,

es ist auch in der Fotografie noch nie ein Meister vom Himmel gefallen. Übung macht den Meister, viel Übung! Für den Anfang, um mal etwas mit lichtstarken Festbrennern zu "spielen" reicht sicher auch ein 50 1,8. Auch damit kann man wie gesagt gute Ergebnisse erzielen. Als "Einstiegsdroge" ist das Ding also bestens geeignet. Wenn man dann mal "Blut geleckt" hat ergibt sich der Rest sowieso von alleine, denn man merkt relativ schnell ob man dann doch gerne noch eine Blende mehr Licht haben möchte oder eben nicht. Wie gesagt, ich bin kein Mann für Kompromisse was meine Technik an geht. Ich lasse meine gestalterische Kreativität nicht durch unzureichende Technik beschränken. Basta!:D Von Kompromissen hab ich also die Nase voll. Andere sehen das sicher anders und letztlich muss sowieso jeder für sich selbst entscheiden was Ihm wie viel wert ist.

Kusie
26.03.2008, 12:17
Das war mir neu !
Hab nicht gewusst, dass man da "auf 2 Arten" justiert.

Kurze OT Fragen dazu: die 5D zählt diesbezüglich auch als 1ser, oder nicht?

Und was sagt denn der Canon Service, wenn ich z.B. von einer 30D auf eine 1ser umsteige und dann meine Linsen ggf. auf die neue Kamera justieren lassen will, diese aber mittlerweile aus der Garantie/Gewährleistung raus sind? Stelle die sich quer (d.h. löhnen ist angesagt) oder sind die dann kulant, hat da jemand Erfahrung?
@ Norbert W. (http://www.dforum.net/member.php?u=920) : Dein Avatar ist einach nur http://www.addis-welt.de/smilie/smilie/kotz/h0351.gif

Gruß,
Kusie

Power man
26.03.2008, 15:13
Kurze OT Fragen dazu: die 5D zählt diesbezüglich auch als 1ser, oder nicht?

Und was sagt denn der Canon Service, wenn ich z.B. von einer 30D auf eine 1ser umsteige und dann meine Linsen ggf. auf die neue Kamera justieren lassen will, diese aber mittlerweile aus der Garantie/Gewährleistung raus sind? Stelle die sich quer (d.h. löhnen ist angesagt) oder sind die dann kulant, hat da jemand Erfahrung?
@ Norbert W. (http://www.dforum.net/member.php?u=920) : Dein Avatar ist einach nur http://www.addis-welt.de/smilie/smilie/kotz/h0351.gif

Gruß,
Kusie

zu 1: Nein, die 5d zählt AF-mäßig zu den Zweistelligen!

zu 2: Sollte im Rahmen der Garantie der neuen 1er gemacht werden (sonst würd ich Denen auch was erzählen :mad:)!

zu 3: Stimmt!

Grüße Harald

Fritz Dr.Merl
26.03.2008, 16:05
An Jens:
Hallo, die Beschreibung der Technik und Vorzüge des 1,2/50 sind trefflich gelungen und gut nachvollziehbar!Danke!
Meine Frage,weil immer wieder von zumeist nötiger Justage auch bei diesem Objektiv die Rede ist:Mußte Dein 50 er auch justiert werden oder wird da meist allgemein zu schnell und oft das Justieren bemängelt?Dann noch ne Frage:Auf was ist beim Neukauf eines Objektivs denn eigentlich werkseitig justiert worden:auf D-Modelle oder andere,wenn es schon 2 Arten "Justage"geben soll,wie weiter unten gelesen?
Gruß
Fritz
Ich bin nämlich sehr am Überlegen es zu kaufen für meine Ds III.

itemsis
26.03.2008, 23:00
Danke Norbert dass Du Dein Avatar gewechselt hast. Ich musste jedes mal schnell runterscrollen um es nicht mehr sehen zu müssen - einfach ekelerregend :D

Grüße
Vic

Norbert W.
27.03.2008, 15:31
na dann war es aber dringend notwendig! :)
gern geschehn Grüße n.

marmot_m
27.03.2008, 17:15
Hallo zusammen.
Ganz andere Frage: man list und hört so wenig vom 50mm 1:1L, das ja nicht mehr produziert wird. Gibt es dazu etwas zu sagen, sprich: wäre ein Gebrauchtes eine Sünde Wert? Besitzt das überhaupt jemand, und wenn ja, nur in der Vitrine?
Interessiert mich mal, weil, wie gesagt, da list man nie etwas drüber...
Grüße
Alexander

Tango
27.03.2008, 19:08
Hallo zusammen.
Ganz andere Frage: man list und hört so wenig vom 50mm 1:1L, das ja nicht mehr produziert wird. Gibt es dazu etwas zu sagen, sprich: wäre ein Gebrauchtes eine Sünde Wert? Besitzt das überhaupt jemand, und wenn ja, nur in der Vitrine?
Interessiert mich mal, weil, wie gesagt, da list man nie etwas drüber...
Grüße
Alexander


:confused:

Jens Hartkopf hat doch ein Stück weiter oben etwas dazu geschrieben: Zitat<"Das 50 1.0L war z.B. ein auch so eines, dennoch ein schlechter Kompromiss! Unerreicht viel Licht und Freistellung, um den Preis einer extrem hohen Streulichtanfälligkeit, geringer Schärfe, starker anachromatischer Abberation und extremer Vignetierung. Für normale Fotografie also sicher nicht sonderlich brauchbar. Alles zusammen für einen exorbitant hohen Preis! Gut erhaltene Exemplare werden heute noch so um die 3000 bis 4000 Euro gehandelt!">Zitat-Ende

SG Frank

ehemaliger Benutzer
28.03.2008, 23:38
Servus Miteinander,

ich hatte ja versprochen mich nochmal zu melden.

Also, das 50er ist nach der Justierung 1A und übertrifft meine Erwartungen.
Ich war heute mittag kurz in der Stadt und habe mal extra für Euch ein paar F1.2er Test-Bilder ;) gemacht.

AF-Auschnitt immer direkt im Thread und darunter ein Link zum Full Jpg aus RAW im DPP entwickelt (Schärfe 3).

Leider kann ich nicht alle direkt verlinken.

http://www.caffemorello.com/dforum/50L12_01_.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_01.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_02_.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_02.JPG

AF: http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_03_.JPG
http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_03.JPG

AF: http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_04_.JPG
http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_04.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_05_.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_05.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_06_.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_06.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_07_.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_07.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_08_.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_08.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_09_.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_09.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_10_.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_10.JPG

AF: http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_11_.JPG
http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_11.JPG

[quote]http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_12_.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_12.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_13_.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_13.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_14_.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_14.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_15_.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_15.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_16_.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_16.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_17_.JPG

http://www.caffemorello.com/dforum/50l12_17.JPG

gruss Gero

carum
28.03.2008, 23:51
Für F1,2 sieht das hervorragend aus.

Gruß
carum

JAKOB
29.03.2008, 02:07
gero, wie hast du denn die af-felder reinkopiert? :confused:

ehemaliger Benutzer
29.03.2008, 08:27
gero, wie hast du denn die af-felder reinkopiert? :confused:

Guten morgen Jakob,

ich habe das über den Zoombrowser und Bildschirmkopie durchgeführt (Windows). Es gibt im ZB die Option "Autofukusfelder anzeigen" mit dieser aktiviert habe ich das entsprechende Bild geöffnet und den Bildschirm kopiert danach im Photoshop ausgeschnitten und abgespreichert.

Ein komplettes Fenster hab ich zur Illustration hier verlinkt:

www.caffemorello.com/dforum/dforum_af_anzeigen.jpg (http://www.caffemorello.com/dforum/dforum_af_anzeigen.jpg)

schönen Samstag, Gero

gugu
29.03.2008, 10:19
...auch ich will euch mit einem kleinen beitrag zeigen, dass sich mit diesem objektiv bei f1.2 sehr gut arbeiten lässt....

alle bilder mit 1600 ISO f1.2 1/60,

schöne grüsse, andreas

knet
29.03.2008, 10:34
Es gibt im ZB die Option "Autofukusfelder anzeigen" ...

Kleine Frage dazu. Liegen bei dir die AF Felder im ZB an der gleichen Stelle wie im Sucher der Kamera? Immer wenn ich meine Bilder im Image Browser (ZB fuer Mac) betrachte, habe ich den Eindruck, dass die AF Felder leicht verschoben sind im Vergleich zu den AF Feldern im Sucher der Kamera zum Zeitpunkt der Aufnahme.

ehemaliger Benutzer
29.03.2008, 10:51
Kleine Frage dazu. Liegen bei dir die AF Felder im ZB an der gleichen Stelle wie im Sucher der Kamera? Immer wenn ich meine Bilder im Image Browser (ZB fuer Mac) betrachte, habe ich den Eindruck, dass die AF Felder leicht verschoben sind im Vergleich zu den AF Feldern im Sucher der Kamera zum Zeitpunkt der Aufnahme.

Ja, das kann ich auch bestätigen.

In der Servicewerkstatt meines Vertrauens wurde ich auch schon darauf angesprochen kommt wohl sehr oft vor. Der ZB und die AF Senoren scheinen übereinzustimmen aber die Einblendung im Sucher ist etwas seitlich verschoben.

gruss Gero

Norbert L.
29.03.2008, 12:10
Bilder sehen gut aus, jedenfalls ausreichend scharf dort, wo du fokussiert hast. Bin schon gespannt, in spätestens einer Woche soll mein 50er vom Justieren kommen.

lg
Norbert

Jens Hartkopf
29.03.2008, 13:48
An Jens:
Hallo, die Beschreibung der Technik und Vorzüge des 1,2/50 sind trefflich gelungen und gut nachvollziehbar!Danke!
Meine Frage,weil immer wieder von zumeist nötiger Justage auch bei diesem Objektiv die Rede ist:Mußte Dein 50 er auch justiert werden oder wird da meist allgemein zu schnell und oft das Justieren bemängelt?Dann noch ne Frage:Auf was ist beim Neukauf eines Objektivs denn eigentlich werkseitig justiert worden:auf D-Modelle oder andere,wenn es schon 2 Arten "Justage"geben soll,wie weiter unten gelesen?
Gruß
Fritz
Ich bin nämlich sehr am Überlegen es zu kaufen für meine Ds III.

Hi Fritz,

mein 50er war nie zum Justieren. Hat von Anfang an 3 Kams perfekt gesessen, daher kein Bedarf. Auch meine anderen L-Festbrenner musste ich bisher nie nachjustieren. Allerdings musste ich meine 5er mal nachjustieren lassen. Nach einem Umbau auf ungefiltertes IR und Fluoriszens hat einfach gar nichts mehr sauber gepasst, obwohl sie eigentlich schon vom Umbau her darauf nachjustiert wurde. Kein Fokus saß und auch die Belichtung war eher ein Zufallsprodukt. Jedoch war diese 5er auch vorher schon von der Fokusgenauigeit her nicht so der Knaller. Nach dem Umbau aber geht dann der Canon Service nicht mehr ran, denn solche Umbauten sind Einzelanfertigung und von Canon ist da dann nix mehr zu bekommen. Keine Garantieleistung kein Service garnix! Daher sind bei sowas dann Spezialisten gefragt, und die sind meist richtig teuer! Jetzt passt aber auch mit der 5er wider alles bestens, und sogar noch deutlich besser als ab Werk. Umbau, Justage und nötige Filter für die Normal- und Spezialfotografie haben zusammen aber da wesentlich mehr gekostet als ne neue Kam ab Werk... hat sich aber dennoch in jeder Beziehung gelohnt finde ich!

Norbert L.
02.04.2008, 15:32
Also ich habe zwischenzeitlich meinen Krempel zurück bekommen vom justieren, ich hatte noch keine Zeit um das 50er zu testen aber ich habe nochmal nachgefragt es ist definitiv so bei neuren Modellen mit Eprom (nicht Brücken) ist es möglich für die 1er zu justieren und für den Rest, zum Rest gehört auch die 5er,40er,30er,20er,10er,400er,350er,300er,..

Ich habe extra auch nochmal gerfagt zum Kompromiss, es sind 2 Tabellen es muss kein Kompromiss eingegangen werden. Allerdings wird im Normalfall nur eine Tabelle justiert, für die der Kunde das Kamera Modell nennt. Ist halt sonst der doppelte Aufwand.

gruss Gero

Neue Info: Hatte gerade einen Anruf von Fa. Schumann in Linz, wo mein 50 1.2 samt 5D zur Justage ist.
Nachdem ich mitteilte, dass ich das Objektiv auch an einer 1D III einsetzen werde, wurde mir erstens bestätigt, dass es hierfür eine zweite, zusätzliche Einstellmöglichkeit für die 1er gibt und zweitens, dass mein 50er für beide Cams angepasst wird. Feinkorrektur - falls notwendig - an der 1D, die ich ja nicht mitgeschickt hatte, kann ich dann noch selbst machen.
Gebe zu, dass ich bisher skeptisch war, aber deine Info, dass einerseits die 1er und andererseits die anderen (nicht 1er)Gehäuse von Canon nach verschiedenen "Tabellen" justiert werden, ist offenbar korrekt.
lg
Norbert

ehemaliger Benutzer
10.04.2008, 09:45
Neue Info: Hatte gerade einen Anruf von Fa. Schumann in Linz, wo mein 50 1.2 samt 5D zur Justage ist.
Nachdem ich mitteilte, dass ich das Objektiv auch an einer 1D III einsetzen werde, wurde mir erstens bestätigt, dass es hierfür eine zweite, zusätzliche Einstellmöglichkeit für die 1er gibt und zweitens, dass mein 50er für beide Cams angepasst wird. Feinkorrektur - falls notwendig - an der 1D, die ich ja nicht mitgeschickt hatte, kann ich dann noch selbst machen.
Gebe zu, dass ich bisher skeptisch war, aber deine Info, dass einerseits die 1er und andererseits die anderen (nicht 1er)Gehäuse von Canon nach verschiedenen "Tabellen" justiert werden, ist offenbar korrekt.
lg
Norbert

Hallo Norbert,

hast es schon zurück, wie ist es?

gruss Gero

Norbert L.
10.04.2008, 10:58
Ja, mein 50 1.2 ist seit ein paar Tagen vom Justieren zurück. Habe aber bisher keine "Testfotos" gemacht und kann daher nicht 100% sagen, ob ich noch einen backfokus oder eine andere Dezentrierung erkennen kann.
Aus der Praxis läßt sich nach einigen Fotos von Familie und Bekannten jedenfalls sagen: Selbst bei Blende 1.2 und 2m Abstand konnte ich scharfe Aufnahmen "schaffen" (zumindest für meine Ansprüche). Ist nämlich bei dieser Blende und Freihand gar nicht einfach, wenn du zB. ein zappelndes Kind (Augen) scharf bekommen willst. Wenn es aber gelingt - uuahhh, tolles Bokeh!
Die meisten bisherigen Aufnahmen hab ich allerdings mit Blitz und Blende 4,0 gemacht - geht doch erheblich leichter ;). Alles knackscharf und trotz dieser relativ stark geschlossenen Blende ist der Unschärfebereich wesentlich "fließender" (du verstehst) als bei meinem 50 1.4.

Grundsätzlich eine tolle Linse! Allerdings muss man damit umgehen können, ich meine vor allem bei Blende 1.2. Da brauch ich noch einige Übung. Es ist ja mein bisher lichtstärkstes Objektv. Bei derartigen Optiken (ich meine jene mit Lichtstärke 2.0 oder größer) bekommen ja die Gestaltungsmöglichkeiten, die du mit der Blende erzielen kannst, ganz andere Dimensionen. Läßt sich mit den Optiken, die "erst" ab 2.8 beginnen, gar nicht vergleichen.
lg
Norbert

Benutzer
17.05.2008, 16:53
Naja, ich hab mich bisher zurück gehalten mit dem Kauf des 50/1.2. Ich hab ab und an mal eines meiner Kollegen drauf gehabt, einfach weil mit die Haptik gegenüber dem 1.4er gefällt. Und ich werd mich wohl auch weiterhin zurück halten, denn es ist viel Kohle für einen Kompromiss.
Ich wart mal auf das 50/1.2II weil
a) die Kompromiss-Linsen werden in vernünftige Preisregionen kommen. Eine Kamera behalt ich normalerweise bis an ihr Lebensende, Objektive wechsle ich je nach Gebrauch, Veränderung der Gewohnheiten etc. Da würd mich ein grosser Wertverlust ärgern.
b) in den Neuen evtl. ein Floating-Element drin ist

Bis dahin werd ich mit meinem 50/1.4 zufrieden sein.
Ich begreiff nicht, warum Canon gerade bei der wichtigsten Brennweite schlampt. Ich will bei Konzerten und Hochzeiten nicht immer darauf achten müssen, das ich ja nicht den mittleren AF bei 2m Entfernung und Blende 2.0 brauche. Zumindest 2m und f/2.0 doch sehr häufig sind.

lg
Andreas
Ich revidiere meine Meinung.
Ich hab seit gestern ein Exemplar, welches frisch von Canon revidiert und justiert wurde. Habs gleich an den Kindern und abends bei einem runden Geburtstag ausprobiert. Habs an der 20D meiner Frau dran gehabt, welche ja nicht gerade als AF-Wunder gilt.
Wow.
Ich bin mehr wie positiv überrascht.
Genial das Teil.
lg
Andreas

ehemaliger Benutzer
17.05.2008, 18:26
Ich revidiere meine Meinung.
Ich hab seit gestern ein Exemplar, welches frisch von Canon revidiert und justiert wurde. Habs gleich an den Kindern und abends bei einem runden Geburtstag ausprobiert. Habs an der 20D meiner Frau dran gehabt, welche ja nicht gerade als AF-Wunder gilt.
Wow.
Ich bin mehr wie positiv überrascht.
Genial das Teil.
lg
Andreas

Hallo Andreas, freut mich das es bei Dir mir der Justage geklappt hat, das bestätigt auch meine Erfahrung.

Das 50er ist einfach nur Spitze ich habe es diese Woche in Frankreich mitgehabt und wollt es eigentlich nicht runtermachen, ich muss wirklich sagen das 50er lohnt sich und macht durch die relativ kurze Naheinstellgrenze richtig Spass.

gruss Gero

Benutzer
26.05.2008, 17:52
Hallo Andreas, freut mich das es bei Dir mir der Justage geklappt hat, das bestätigt auch meine Erfahrung.

Das 50er ist einfach nur Spitze ich habe es diese Woche in Frankreich mitgehabt und wollt es eigentlich nicht runtermachen, ich muss wirklich sagen das 50er lohnt sich und macht durch die relativ kurze Naheinstellgrenze richtig Spass.

gruss Gero
Hab das 50/1.2 am Samstag zum Ersten Mal im "harten" Einsatz gehabt :).
Tolles Bookeh, tolle Schärfe.
5D mit 50/1.2 bei leicht regnerischem Wetter:
http://www.pbase.com/isenegger/image/97643657/original.jpg

Und an der 1dM3:
http://www.pbase.com/isenegger/image/97643733/large.jpg
lg
Andreas

carum
26.05.2008, 19:44
Sehr gut, das kann sich sehen lassen.
Motiv lenkt allerdings etwas von der Schärfe ab. ;-)

Gruß
carum

ehemaliger Benutzer
26.05.2008, 20:51
Hab das 50/1.2 am Samstag zum Ersten Mal im "harten" Einsatz gehabt :).
Tolles Bookeh, tolle Schärfe.
5D mit 50/1.2 bei leicht regnerischem Wetter:


Und an der 1dM3:

lg
Andreas

Hallo Andreas,

was mich Interesieren würde,

mein 50er an meiner primary 1DMIII funktioniert sehr gut und fokusiert punkt genau,
ich habe aber schon des öfteren selbst miterlebt (nicht selbst bedient :-) ) das der Fokus an der 5D nicht so perfekt gesesen hat.

Meine Frage an Dich, kannst Du einen Unterschied beim Umgang mit dem 50 1.2 zwischen dem 1er AF und dem 5er AF feststellen ?

gruss Gero

Benutzer
27.05.2008, 00:57
Hallo Andreas,

was mich Interesieren würde,

mein 50er an meiner primary 1DMIII funktioniert sehr gut und fokusiert punkt genau,
ich habe aber schon des öfteren selbst miterlebt (nicht selbst bedient :-) ) das der Fokus an der 5D nicht so perfekt gesesen hat.

Meine Frage an Dich, kannst Du einen Unterschied beim Umgang mit dem 50 1.2 zwischen dem 1er AF und dem 5er AF feststellen ?

gruss Gero
Hoi Gero

Ich hab keinen Unterschied festgestellt.
Ich hab bei beiden Kameras die Assist-Felder aus, wenn ich Portrait mache, die funken sonst dazwischen.

lg
Andreas

Norbert L.
27.05.2008, 10:23
Hallo Andreas,

was mich Interesieren würde,

mein 50er an meiner primary 1DMIII funktioniert sehr gut und fokusiert punkt genau,
ich habe aber schon des öfteren selbst miterlebt (nicht selbst bedient :-) ) das der Fokus an der 5D nicht so perfekt gesesen hat.

Meine Frage an Dich, kannst Du einen Unterschied beim Umgang mit dem 50 1.2 zwischen dem 1er AF und dem 5er AF feststellen ?

gruss Gero

Hallo Gero,

Bei Testaufnahmen hab ich an der 1D M3 festgestellt, dass mein 50/1.2 bei manchen (großen)Blenden zu einem leichten backfokus neigt. Nicht mehr so deutlich wie vor der Justage, aber dennoch. In der Praxis benutze ich das 50er aber fast ausschließlich an der 5D, da mir das bokeh dort noch besser gefällt als an der 1D M3.
An der 5D passt alles perfekt (nach der Justage). Die Schärfe ist jedenfalls hervorragend.
Grundsätzlich ist lediglich Blende 1.2 ein wenig "weich". Bei dieser Blende ist aber der Bildeindruck sowieso ganz außergewöhnlich, wodurch das nicht stört. Insgesamt empfinde ich die Schärfe noch etwas besser als bei meinem 50/1.4.
lg
Norbert

Benutzer
13.06.2008, 08:46
Hallo Andreas,

was mich Interesieren würde,

mein 50er an meiner primary 1DMIII funktioniert sehr gut und fokusiert punkt genau,
ich habe aber schon des öfteren selbst miterlebt (nicht selbst bedient :-) ) das der Fokus an der 5D nicht so perfekt gesesen hat.

Meine Frage an Dich, kannst Du einen Unterschied beim Umgang mit dem 50 1.2 zwischen dem 1er AF und dem 5er AF feststellen ?

gruss Gero
Hoi Gero

Nun habe ich auch das erste Konzert hinter mir und hatte es vor allem an der 5D.
Sitzt.
Und die Übersteuerung der hellen Stellen im unschärfebereich wie beim 50/1.4 bei grossen Blenden habe ich nicht.
Nicht unbedingt meine Besten Fotos, aber die ersten mit dem 50er am Konzert :)
Hier f/2.0 an 5D:
http://www.pbase.com/isenegger/image/98580174/original.jpg

Und f/1.4:
http://www.pbase.com/isenegger/image/98580852/original.jpg

lg
Andreas