Erstaunliches bei der 1Ds Mark3

[JAKOB]

da ich ja ausschliesslich mit rawshooter arbeite, lasse ich alle RAWs mit dem adobe converter nach DNG umwandeln.

und was erkennt mein holzauge? DNG's sind bei der 1DsMark3 zwischen 5...6MB KLEINER!!!!


wieso denn das????? :confused:

sind die RAWs von canon bei dieser kamera etwa nicht optimiert? :eek:

(bei allen anderen kameras sind die RAWs kleiner wie das DNG! also umgekehrt wie bei der 1Ds Mark3)

[Dat Ei]

Moin Jakob,


(bei allen anderen kameras sind die RAWs kleiner wie das DNG! also umgekehrt wie bei der 1Ds Mark3)

die dngs der KM D7D und der Canon 1D MkIII sind ebenfalls kleiner als die entsprechenden RAW-Dateien. Das dng-Format kann anscheinend die Daten durch das Umpacken effizienter komprimieren. Man sollte aber auch nicht vergessen, daß man daheim am PC mehr Rechenpower unter der Haube hat. Wie sich diesbzgl. z.B. dei neuen Pentaxen schlagen, die dng-Dateien schreiben können, wäre mal interessant zu erfahren.


Dat Ei

[ehemaliger Benutzer]

da ich ja ausschliesslich mit rawshooter arbeite, lasse ich alle RAWs mit dem adobe converter nach DNG umwandeln.

und was erkennt mein holzauge? DNG's sind bei der 1DsMark3 zwischen 5...6MB KLEINER!!!!


wieso denn das????? :confused:

sind die RAWs von canon bei dieser kamera etwa nicht optimiert? :eek:

(bei allen anderen kameras sind die RAWs kleiner wie das DNG! also umgekehrt wie bei der 1Ds Mark3)


...liegt das an den "Kanal-Bits"??


...hab auch gerade Mal ein D Mark3, also ohne s, "dng-gewandelt", ist auch kleiner als cr2....(hier 13,5 statt 15,9)

[JAKOB]

...liegt das an den "Kanal-Bits"??


...hab auch gerade Mal ein D Mark3, also ohne s, "dng-gewandelt", ist auch kleiner als cr2....(hier 13,5 statt 15,9)

ich denke nicht, denn sonst wäre das (aktuelle) DNG ja kein DNG mehr?:confused:

aber wieso waren bisher (10D, 20D, 40D, 5D, 1DM2, 1DsM2) die DNG's stehts grösser und nun bei den 3ern plötzlich kleiner?

[ehemaliger Benutzer]

ich denke nicht, denn sonst wäre das (aktuelle) DNG ja kein DNG mehr?:confused:

aber wieso waren bisher (10D, 20D, 40D, 5D, 1DM2, 1DsM2) die DNG's stehts grösser und nun bei den 3ern plötzlich kleiner?




....hab jetzt mal 'nen 5Der Pic dng-t, ist auch kleiner, von 12 auf 10, jetzt kommt noch die M2 dran, wenn die auch kleiner sind, hast Du Dich vielleicht vertan?????

...Mark2 von 9,2 auf dng 8,3..., oder mach ich da was falsch???

[Klinke]

Also bei mir waren sie mit der 1DM2 und der 5D auch immer kleiner ...

[JAKOB]

bei mir waren die DNG's immer grösser :confused:

[Klinke]

Merkwürdig ... bei mir nicht. Hast du vielleicht die original RAW mit eingebettet?

[HFH]

bei mir waren die DNG's immer grösser :confused:


Es ist sogar so, daß Origninal DNG's aus der Kamera (z.B. Leica RAW's) nach Speicherung als DNG im PS-Raw-Konverter kleiner werden.

[knet]

Es ist sogar so, daß Origninal DNG's aus der Kamera (z.B. Leica RAW's) nach Speicherung als DNG im PS-Raw-Konverter kleiner werden.

Soviel ich weiss, sind die DNGs, die direkt aus der Cam kommen, nicht komprimiert. Die DNGs, die auf dem PC/Mac erstellt werden, sind hingegen komprimiert.

[JAKOB]

Merkwürdig ... bei mir nicht. Hast du vielleicht die original RAW mit eingebettet?

an der kamera habe ich immer "entrauschen" auf aus.

am adobe DNG converter:
jpeg auf mittel
komprimiert lossless
kamerabild erhalten
original NICHT einbetten.


also ich finde es erstaunlich. aber wenns bei euch ja nicht so ist, liegt es wohl an irgendeiner einstellung bei meinem workflow. ist ja eigentlich auch nicht so wichtig;), ich speichere eh nur die cr2, keine dng's

[Heimo]

Die Größe des aus einer CR2_Datei erstellten DNGs hängt bei Gleichheit der anderen Parameter in erster Linie davon ab, welche Größe man für die einzubettende JPG-Preview wählt.

Mit "volle Größe" benötigt man oft mehr Platz als für die Originaldatei (die ja ebenfalls ein ziemlich großes JPG eingebettet hat), "mittlere Größe" ist ein guter Kompromiss, "ohne" erzeugt die kleinsten Dateien.

Probiert's mal aus!

Grüße,

Heimo