Suche Objektive mit 2,8 für Sport Fotos!

[Mirco1408]

Hallo Leute,

Ich habe mir jetzt die EOS 400D gekauft und würde jetzt gerne euren Rat brauchen für ein Neues Objektive.

Ich habe mir folgende Objektive ausgesucht und würde gerne eure wissen welche Erfahrung Ihr damit habt.

Canon EF 70-200mm f/2.8L USM - ca. 1070 €
EF 70-200mm 1:4L USM - ca. 503 €

Sigma EX 70-200/2,8 APO DG Macro HSM - ca. 709 €
70-200mm F2,8 EX DG Makro II - ca. 714 €
50-150mm F2,8 EX DC HSM - ca. 371 €
50-150mm F2,8 EX DC HSM II - ca. 599 €

TAMRON SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD [IF] MACRO - ca. 720 €

Ich habe damit vor Sport Aufnahmen im Hallen Bereich zumachen wie z.B. Eishockey

MFG

Mirco

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Leute,

Ich habe mir jetzt die EOS 400D gekauft und würde jetzt gerne euren Rat brauchen für ein Neues Objektive.

Ich habe mir folgende Objektive ausgesucht und würde gerne eure wissen welche Erfahrung Ihr damit habt.

Canon EF 70-200mm f/2.8L USM - ca. 1070 €
EF 70-200mm 1:4L USM - ca. 503 €

Sigma EX 70-200/2,8 APO DG Macro HSM - ca. 709 €
70-200mm F2,8 EX DG Makro II - ca. 714 €
50-150mm F2,8 EX DC HSM - ca. 371 €
50-150mm F2,8 EX DC HSM II - ca. 599 €

TAMRON SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD [IF] MACRO - ca. 720 €

Ich habe damit vor Sport Aufnahmen im Hallen Bereich zumachen wie z.B. Eishockey

MFG

Mirco

Da würde ich Dir eindeutig das erste empfehlen.

LG Andreas

[Mirco1408]

Habe noch grade gesehen das es noch ein Canon EF 80-200/2,8 L USM gab.
Wie ist das zum vergleich zum 70-200/2,8 L USM?

[Marco_ch]

Ein schärferes Zoom wie das 80-200er wirst Du kaum finden; hab meines schon 16 Jahre und nehms wohl mit ins Grab... :D

Gruss Marco

Edit: hat aber keinen USM; ist aber nicht weiter schlimm, denn es ist ordentlich fix!

[Artefakt]

Ein schärferes Zoom wie das 80-200er wirst Du kaum finden; hab meines schon 16 Jahre und nehms wohl mit ins Grab... :D

Gruss Marco

Edit: hat aber keinen USM; ist aber nicht weiter schlimm, denn es ist ordentlich fix!

Trotzdem fraglich, ob es für (schnellen) Sport schnell genug ist ... Es gibt ja nicht nur Schach :-)

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[Dr.Kralle]

Trotzdem fraglich, ob es für (schnellen) Sport schnell genug ist ... Es gibt ja nicht nur Schach :-)

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
der war böse :D:D:D

mein 70-200 f4 L ist TOP! schärfe und speed nicht zu übertreffen. ich überlege zwar es gegen ein 2.8er mit is zu tauschen, dagegen spricht jedoch das doppelte gewicht. und die chance dass ich ein so extrem scharfes 2.8er krieg wie mein 4.0er ist, ist sehr gering...

[Marco_ch]

[quote=Dr.Kralle;1122137]der war böse :D:D:D

Wohl eher unwissend, aber dieses "ichbrauchimmerdasneusteProblem" ist ja leider oft Standard hier :confused::D

Ich fotografiere damit Kampfsport, Motorsport, Eishockey, American Football und schon manche Modeschau! Zu langsam war es noch nie für mich, aber ich kenn ja auch nix anderes; solange die Resultate stimmen brauche ich das auch nicht! :)

Es ist immerwieder unglaublich amüsant wenn man als 5d-Knipser ohne Batterygriff und uraltem Tele schräg angelächelt wird! Wenn man sich dann anschliessend so seine Ergebnisse zeigt und sieht was da so produziert wird- oje...

Aber egal, spässle muss sein ;)

Grüessle
Marco

[AlexKowalski]

Für Sport-Fotografie brauchst Du möglichst kurze Belichtungszeiten (also somit Lichtstärke) und einen schnellen, präzisen AF.

Wegen der Lichtstärke (für kurze Belichtungszeit) fällt also das EF 70-200mm 1:4L USM schon mal weg.
Und wegen des möglichst schnellen, präzisen AF auch alle Fremdhersteller. :)
(Sigmas HSM kommt m.E. nicht ganz an den USM von Canon heran...)

Also bleibt das Canon EF 70-200mm f/2.8L USM

[ehemaliger Benutzer]

der war böse :D:D:D

mein 70-200 f4 L ist TOP! schärfe und speed nicht zu übertreffen. ich überlege zwar es gegen ein 2.8er mit is zu tauschen, dagegen spricht jedoch das doppelte gewicht. und die chance dass ich ein so extrem scharfes 2.8er krieg wie mein 4.0er ist, ist sehr gering...

Das stimmt nicht. das 80-200 is´t nicht zu übertreffen. Aber hierfür gibt es nun mal seit 3-4 Jahren keine Ersatzteile mehr.

[Marco_ch]

Genau Helmut, das stimmt so leider :mad:

Aber um den Gebrauchtpreis einwenig zu puschen gibts hier mal ein Beispiel bei Offenblende; leider nur High-Iso aber Out of cam...

So jetzed, http://www.funmedia.ch/demo_pics/IMG_1522.JPG

Das Motiv ist nicht besonderes; der Torwart ist halt immer der erste Schuss den ich mache um die Einstellungen zu checken! :D

[Dr.Kralle]

vermisst du beim eishockey fotografieren eigentlich den IS? Ich bin da immer mit meinem f4er unterwegs, aber teilweise gehts von den Belichtungszeiten echt nicht. ISO 800/1600 und 1/300 ist okay, aber teilweise wirds auch derbstens finster, so 1/80tel oder noch tiefer. und das bei offenblende!
Ich weiß, ein is ersetzt nie im leben eine Bessere Blende -vorallem beim Sport, jedoch würde vielleicht das 2.8er OHNE IS genau meinem Problem genug entgegenwirken.
Was meinst du?

4.0er behalten, oder das 4.0er verkaufen und 2.8er holen ohne is, oder warten und mit is nehmen? Brauchen tu ich ihn glaub ich nicht...


lg,

[Benutzer]

vermisst du beim eishockey fotografieren eigentlich den IS? Ich bin da immer mit meinem f4er unterwegs, aber teilweise gehts von den Belichtungszeiten echt nicht. ISO 800/1600 und 1/300 ist okay, aber teilweise wirds auch derbstens finster, so 1/80tel oder noch tiefer. und das bei offenblende!
Ich weiß, ein is ersetzt nie im leben eine Bessere Blende -vorallem beim Sport, jedoch würde vielleicht das 2.8er OHNE IS genau meinem Problem genug entgegenwirken.
Was meinst du?

4.0er behalten, oder das 4.0er verkaufen und 2.8er holen ohne is, oder warten und mit is nehmen? Brauchen tu ich ihn glaub ich nicht...


lg,

Moin,

beim Eishockey hast du doch eine weiße (Eis)-Fläche und insgesamt zumeist ein Szenario, dessen Farbtemperatur eher ins Blau bzw. ins Kalte geht. Da kannste doch die ASA-Zahl richtig hochdrehen, ohne dass es sonderlich rauscht. :rolleyes:

Ich halte das 2,8/70-200 IS für eine Topp Linse für Eishockey. Damit kannste an der Mk II oder III nichts falsch machen und an einer 40iger sicher ebensowenig.

IS finde ich prima - möchte ich nicht mehr missen. Geiz ist nicht immer geil - ich würde nicht am IS sparen.
Was das Gewicht angeht: Mach etwas Fitness-Training und schon kannste damit das gesamte Spiel problemlos ablichten! ;)

Ciao,

Werner

[Dr.Kralle]

Danke!
geh seit einem jahr 3x die woche Fitnesscenter ;)
Daran liegts nicht, nur vom Training wird der Rucksack auch nicht leichter, er ist nur nichtmehr so schwer zu tragen. Weißt was ich mein? ;)

Gut, also in den sauren Apfel beißen und 50% mehr für den IS zahlen.... Hmpf :( Dafür hab ich dann eine Top Linse :)

lg,

[Blitzer]

der war böse :D:D:D

mein 70-200 f4 L ist TOP! schärfe und speed nicht zu übertreffen. ich überlege zwar es gegen ein 2.8er mit is zu tauschen, dagegen spricht jedoch das doppelte gewicht. und die chance dass ich ein so extrem scharfes 2.8er krieg wie mein 4.0er ist, ist sehr gering...

Ich 4 Jahre hatte ein Canon 70-200 4.0. Habe nun ein 70-200 2.8 und staune, wie scharf ein Objektiv sein kann. Offenbar war MEIN 4.0 eine Gurke!

Gruß Heinrich

[Dr.Kralle]

<- Glückspilz :D

[Blitzer]

König Pils ;-))

[Allesknipser]

Hallo Mirco,

was fotografierst Du denn außer Eishockey noch im Sportbereich?

Falls hauptsächlich Eishockey, dann empfehle ich Dir wie die meisten hier, auch das Canon EF 70-200mm f/2.8L.

Es muss aber nicht unbedingt das IS sein. Zwar habe ich auch das IS, aber das schalte ich bei Sportfotos meistens ab, da hierdurch etwas mehr Schärfe als mit Stabi erreicht wird.

Außerdem fotografiert man bei den meisten Sportarten mit relativ schnellen Bewegungen eh selten unter 1/400, und da sollte es selbst bei 200mm keine Verwacklungsunschärfen ohne IS geben.

Und wenn doch, trink Dir vorher einen Schnaps o.ä. :D;)

Natürlich ist der Stabi eine feine Sache für andere Motive, bei denen Du wenig Licht und mal kein Stativ zu Verfügung hast. So kann ich z.B. mit 200mm und eingeschaltetem Stabi noch bei 1/25 ohne merkliche Verwacklungsunschärfe fotografieren. Kollegen mit einer ruhigeren Hand als ich, schaffen da sogar noch längere Verschlusszeiten. :confused:

Zurück zum Thema. Falls Du z.B. auch Basketball, Handball o.ä. fotografierst, wäre als Ergänzung u.a. eine Festbrennweite wie das EF 85mm 1:1.8 USM oder das EF 50mm 1:1.4 USM eine Überlegung wert.

Viele Grüße,
Pit